aktualności

Intel opublikował wprowadzające w błąd porównanie wydajności Xeonów z chipami AMD Epyc

29
6 listopada 2019, 13:38 Adrian Kotowski

Intel ma w swojej historii wiele bardzo kontrowersyjnych zagrywek, które miały pozwolić firmie firmę uzyskać lepszą pozycję względem konkurencji. Nie jesteśmy więc zdziwieni tym, co zrobił właśnie dział marketingu odpowiedzialny za chipy serwerowe. Niebiescy intencjonalnie opublikowali zmanipulowane wyniki wydajności, by wykazać przewagę swoich jednostek nad produktami AMD.

Sprawa dotyczy wpisu Stevena Collinsa opublikowanego na platformie Medium, gdzie Intel od jakiegoś czasu udostępnia materiały powiązane ze swoimi produktami. Przedsiębiorstwo postanowiło porównać ze sobą dwuprocesorowe platformy złożone z Xeonów Platinum 9282 i chipów Epyc 7742, by "udowodnić", że to jego rozwiązania są wydajniejsze. Problem w tym, że amerykańska firma podeszła do swojego zadania dość specyficznie.

Widzimy to przede wszystkim w teście GROMACS, w którym produkty Intela miały być o 20 procent wydajniejsze niż chipy AMD. Jeśli jednak przejdziemy do przypisów to okaże się, że Intel wykorzystał oprogramowanie GROMACS w wersji 2019.3 zamiast 2019.4. To kluczowa kwestia, bo dopiero nowsza edycja poprawnie korzysta z 256-bitowych instrukcji AVX2 oferowanych przez jednostki Zen 2. W samym opisie aplikacji jej twórcy zaznaczają, że ma to ogromne przełożenie na wydajność, co zresztą potwierdził portal STH, zajmujący się tematyką serwerów.

Redaktorzy tego serwisu zauważyli również, że podczas testów Intel wyłączył Turbo na swoich procesorach i pozostawił je aktywne na chipach AMD, a dodatkowo deaktywował w Xeonach SNC, ustawiając równocześnie NPS na 4 w chipach Epyc. Ta druga kwestia jest o tyle istotna, że standardowo wartość ta powinna być niższa. Przy wprowadzonych zmianach Intel twierdzi natomiast, że GROMACS jest bardziej nastawiony na moc obliczeniową niż uzależniony od przepustowości pamięci, która jest powiązana właśnie z ustawieniami SNC/NPS.

Dopełnieniem poprzednich wpadek jest wykorzystanie mocy obliczeniowej w samym teście. W przypadku Intela używane są wszystkie 224 wątki, przypadające na oba procesory. Jeśli zaś chodzi o modele Epyc w użyciu jest nie 256 wątków, a jedynie 128, czyli tyle samo, ile rdzeni jest łącznie w procesorach AMD. Intel sam zauważa, że jego procesory są bardziej prądożerne, ale przy tym wydajniejsze. Firma zapominała niestety przy tym wspomnieć o ich cenie, bo prawdopodobnie trudno byłoby się tym w ogóle pochwalić.

Xeon Platinum 9282 będzie prawdopodobnie dwukrotnie droższy niż 28-rdzeniowy i 56-wątkowy model Xeon Platinum 8280, kosztujący 10000 dolarów. Jeśli przyjmiemy to założenie, to sam koszt chipów w konfiguracji Intela wyniósł co najmniej 40000 dolarów (bardziej prawdopodobne jest 50000 dolarów lub więcej), podczas gdy za dwa układy Epyc 7742 trzeba zapłacić tylko 13900 dolarów. Należy się poważnie zastanowić, czy tak duża dopłata byłaby warta tej średnio o 31 procent większej wydajności, zakładając że przygotowane testy nie zostały zmanipulowane.

Na sam koniec pozostało jeszcze wspomnieć o stosunkowo starym jądrze Linuksa, które najpewniej nie oferowało najwyższej możliwej wydajności podczas współpracy z układem AMD. Uwagę zwraca również to, że zamiast przygotować proste przypisy, Intel udostępnił jedynie linki (na grafice powyżej), które przenoszą nas do strony, na której sami musimy odszukać sobie opisane wyżej testy i metodologię. Wygląda to tak, jakby niebiescy nie chcieli podawać nam na tacy założeń swoich benchmarków, by w ten sposób ukryć swoje zamiary przez mniej dociekliwymi użytkownikami.

Źródło: STH
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.11.06, 13:57
33#1
Czytałem o tym rano. Mnie to dziwi - inwestorzy i potencjalni klienci nie są idiotami, i tak sami sprawdzą taki układ, ew. jajogłowy z działu IT w mig wyłapie wszystko. Po co - mało im czarnego PR? Gdyby to były benchmarki cywilnych CPU, ok - przeciętny konsument by się na to złapał. Zapewne 9282 może być wydajniejszy w obliczeniach korzystających z AVX-512 lub w innych zastosowaniach , ale przekaz miał być inny - 'spójrzcie, nasza platforma deklasuje Epyc'a 2 o taki sam margines, jaki Epyc 2 deklasował nasze produkty w momencie premiery!'. W tym momencie przypomnijcie sobie news'a o przejętych z AMD ludziach od marketingu :-).

Niemniej - nawet jeśli Intel jest wydajniejszy w pewnych zastosowaniach, to niestety cena zakupu + konieczność stosowania chłodzenia cieczą (przy TDP 400W to mus) nie usprawiedliwia ich zakupu. Mnie rozśmieszyło w oryginalnym newsie, że m.in. 'pozwoli to zaoszczędzić na kablach' :D - jasne... Bardziej chodziło o to, że teoretycznie TCO wychodził korzystniej biorąc pod uwagę szczytową przewagę (84%) w jednym z benchmarków - bo przy tym TDP przekładającym się na pobór (400W vs 225W), wydajności/rdzeń i wydajności/$ jeśli chodzi o zakup to jedynie inwestor martwiący się o ew. zmianę ekosystemu może mieć dylemat (vide Netflix, który bardziej się martwi bandwith'em aniżeli wydajnością, która jest powiedzmy zbliżona) - AMD ma PCI.E 4.0 już teraz, w pewnych zastosowaniach jest to karta przetargowa.

Wniosek - Intel NIE MA na razie żadnej odpowiedzi na EPYC 2 i pozostały mu niepotrzebne zagrywki i manipulacja benchmarkami... Trochę przykre, liczyłem chociaż na powalczenie ceną. Ale cóż - rynek zweryfikuje :).
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2019.11.06, 14:10
22#2
Jest tych kłamstw i manipulacji więcej.
Na SemiAccurate ładnie wypisali wszystkie: https://www.semiaccurate.com/2019/11/05/in...hits-a-new-low/
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
i3862019.11.06, 14:12
17#3
Już coraz lepiej ...
Intelek za niedługo ...
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2019.11.06, 14:14
24#4
Intel łże jak pies, ojej, ale jestem zaskoczony!
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2019.11.06, 14:17
17#5
No i chodzi też o to, że ServeTheHome wziął pod lupę na razie tylko jeden test z tego zestawienia Intela, właśnie GROMACS (bo od razu już na oko wydał im się podejrzany).
Są podejrzenia, że w pozostałych testach Intel zastosował te same sztuczki i oszustwa.
bi3dron4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
bi3dron42019.11.06, 14:20
12#6
Niestety - jestem przekonany, że jako koncern nie poniosą ŻADNYCH konsekwencji, co najwyżej wywalą testera, a AMD nijak na tym nie zyska... Nie pierwszy już raz z resztą...
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.11.06, 14:27
-21#7
I tak jesteśmy skazani na intela, ale to i dobrze, bo AMD nie uzyska pozycji monopolisty. po prostu AMD ma zbyt niską produkcję aby zapewnić dostawy dla całego rynku. jak byśmy nie patrzyli, to AMD celuje w 10%, mooooooże 20% rynku, nie więcej. chyba że moc produkcji TSMC skokowo poszybuje w górę :)
RaVen01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RaVen012019.11.06, 14:36
17#8
Rybaczek Koziołka @ 2019.11.06 14:27  Post: 1222177
I tak jesteśmy skazani na intela, ale to i dobrze, bo AMD nie uzyska pozycji monopolisty. po prostu AMD ma zbyt niską produkcję aby zapewnić dostawy dla całego rynku. jak byśmy nie patrzyli, to AMD celuje w 10%, mooooooże 20% rynku, nie więcej. chyba że moc produkcji TSMC skokowo poszybuje w górę :)

wczoraj czytałem, iż CEO amd poinformowała, że amd zaprezentuje early 2020 nowa generacje ryzenów mobile i po niej zen3. Imho zapewne po to aby zwiększyć możliwości produkcyjne wykorzystując nową litografie.
https://wccftech.com/amd-ryzen-4000-series...k-ceo-confirms/
Edytowane przez autora (2019.11.06, 14:37)
RyzenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ryzen2019.11.06, 15:50
18#9
Nie wiem jak to możliwe, że potężna firma ma tak beznadziejny dział PR, dla którego tydzień bez wpadki jest tygodniem straconym. Intel mimo braku odpowiednika 7nm ma nadal gigantyczne możliwości technologiczne, ale jest chyba tak zszokowany ofensywą AMD i opinią Internetu, że utracił zdolność do działania i obrony.
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.11.06, 15:53
Ryzen @ 2019.11.06 15:50  Post: 1222185
Nie wiem jak to możliwe, że potężna firma ma tak beznadziejny dział PR, dla którego tydzień bez wpadki jest tygodniem straconym. Intel mimo braku odpowiednika 7nm ma nadal gigantyczne możliwości technologiczne, ale jest chyba tak zszokowany ofensywą AMD i opinią Internetu, że utracił zdolność do działania i obrony.
Zatrudnili od groma partaczy od AMD, tych odpowiedzialnych za 'poor volta'.
Zaloguj się, by móc komentować
1