aktualności

AMD Ryzen 9 3950X - pierwsze wyniki wydajności w benchmarku Geekbench 5

24
18 października 2019, 16:57 Adrian Kotowski

AMD Ryzen 9 3950X to jeden z najbardziej wyczekiwanych procesorów tego roku, bo to pierwsza 16-rdzeniowa jednostka przeznaczona na zwykłą platformę kliencką. Nic więc dziwnego, że każda wzmianka o tym modelu wywołuje poruszenie wśród entuzjastów sprzętu komputerowego. Nie inaczej będzie zapewne po przyjrzeniu się pierwszym wynikom wydajności procesora, które pojawiły się w benchmarku Geekbench 5.

AMD Ryzen 9 3950X to najwyższy w hierarchii model z rodziny Ryzen 3000, przeznaczony do instalacji w gnieździe AM4. Chip oferuje 16 rdzeni i 32 wątki, jego bazowy zegar wynosi 3,5 GHz, a w trybie Boost taktowanie może zostać zwiększone aż do 4,7 GHz. Na pokładzie mamy 64 MB pamięci cache L3, natomiast TDP to 105 W. Już sama specyfikacja wskazuje, że chip będzie bardzo wydajny, szczególnie w testach wielowątkowych, co zresztą potwierdzają wyniki w Geekbench 5.

AMD Ryzen 9 3950X

Te są na razie tylko dwa i oba zauważalnie się od siebie różnią. W pierwszym Ryzen 9 3950X testowany jest na płycie Asus Prime X570-P, w towarzystwie 64 GB pamięci RAM. Wynik testu jednowątkowego to 1276 punktów, a wielowątkowego 15401 punktów. Log programu wskazuje, że taktowanie Ryzena 9 3950X podczas testów wynosiło około 4,2 GHz. Drugi wpis dotyczący nowego chipu AMD wygląda zdecydowanie inaczej. Co prawda, wynik testu jednowątkowego jest wyższy i wynosi 1314 punktów, to tylko 11140 punktów w benchmarku obciążającym wszystkie wątki wygląda dziwnie. Tym bardziej, że raportowane zegary są wyższe i oscylują w okolicach 4285 MHz. Z drugiej strony, procesor działał na płycie Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi, a do dyspozycji użytkownika było tylko 16 GB pamięci RAM.

AMD Ryzen 9 3950X

Jeśli porównamy oba wyniki do flagowego procesora Intela dla rynku klienckiego, jakim jest Core i9-9900K, to okazuje się, że chip Intela znacząco odstaje. Można to było oczywiście przewidzieć, skoro ma aż dwukrotnie mniej wątków. Niemniej, Intel nie ma na ten moment niczego, czym mógłby odpowiedzieć na Ryzena 9 3950X, a to daje AMD sporą przewagę nad konkurentem. Opisywany procesor AMD trafi na rynek w listopadzie tego roku, razem z Threadripperami 3. generacji

Źródło: Tum_Apisak
Heinrich07Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Heinrich072019.10.18, 17:11
A czemu nadal brakuje newsa, że 5700XT sprzedaje się jak świeże bułeczki?

Dalej pclol, możecie to zrobić :E
mesjansZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mesjans2019.10.18, 17:23
Wpis usunięty przez moderatora
Edytowane przez moderatora (2019.10.19, 12:42): Pomówienia.
mroczny sedesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mroczny sedes2019.10.18, 17:45
15#3
Może ekipa PCLaba nie jest amatorem świeżych bułeczek? ;)
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782019.10.18, 18:06
-12#4
Wynik w multi jest słaby bo AMD jak zwykłe oszukuje z boostami i te 4825 Mhz jest tylko przez 0.0000000001s żeby benchmark zdażył zarejestować taktowanie a potem pod obciażeniem wszystkich wątków siada do 3.8-3.95GHz bo i tak już będzie się odbijał od Tjmax co ewidentnie pokazał 3900X.
Nie hejtuje AMD ale łgarstwo z boostami j....ć prądem. Niestety Intelowi też się udzieliło i już poszły ploty o 5GHz+ na 10980XE na powietrzu/AiO. Prędzej świnie zaczną latać, albo znowu przez jedną nanosekundę a all-core będzie 4.2-4.3. Intelowskie 18 jaj nawet na 14nm++++ przy 5.0GHz zjadałoby z 500-600W.
Edytowane przez autora (2019.10.18, 18:17)
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2019.10.18, 18:15
-9#5
Turbo Boost 4.7* GHz

*Przy użyciu instrukcji NOP
Edytowane przez autora (2019.10.18, 18:16)
RyzenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Ryzen2019.10.18, 18:22
25#6
Niesamowite, że AMD wystawia procesor mainstreamowy, który zamiata właściwie całego Intela. W obliczu 3900X, 3950X oraz całej rodziny TR (nowych i starych) Segment HEDT Intela zupełnie traci sens. Na dodatek zapowiada się, że Intel jeszcze przez dwa lata będzie niezdolny do nawiązania realnej walki.
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2019.10.18, 18:27
-10#7
Jak będzie za około 2000 to biorę dwa.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.10.18, 18:30
12#8
czolgista778 @ 2019.10.18 18:06  Post: 1220449
Wynik w multi jest słaby bo AMD jak zwykłe oszukuje z boostami i te 4825 Mhz jest tylko przez 0.0000000001s żeby benchmark zdażył zarejestować taktowanie a potem pod obciażeniem wszystkich wątków siada do 3.8-3.95GHz bo i tak już będzie się odbijał od Tjmax co ewidentnie pokazał 3900X.

Nie przestawiły ci się cyferki? W artykule jest napisane:
Tym bardziej, że raportowane zegary są wyższe i oscylują w okolicach 4285 MHz.
DeniryerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Deniryer2019.10.18, 18:37
czolgista778 @ 2019.10.18 18:06  Post: 1220449
Wynik w multi jest słaby bo AMD jak zwykłe oszukuje z boostami i te 4825 Mhz jest tylko przez 0.0000000001s żeby benchmark zdażył zarejestować taktowanie a potem pod obciażeniem wszystkich wątków siada do 3.8-3.95GHz bo i tak już będzie się odbijał od Tjmax co ewidentnie pokazał 3900X.
Nie hejtuje AMD ale łgarstwo z boostami j....ć prądem. Niestety Intelowi też się udzieliło i już poszły ploty o 5GHz+ na 10980XE na powietrzu/AiO. Prędzej świnie zaczną latać, albo znowu przez jedną nanosekundę a all-core będzie 4.2-4.3. Intelowskie 18 jaj nawet na 14nm++++ przy 5.0GHz zjadałoby z 500-600W.

4,2 GHz przy 15000pkt to mało. Nie było tam 4,825 - chyba, że pojedynczy rdzeń i to tylko przez chwilę.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/408784
14154pkt robi 12/24@4.2Ghz@allcore.

Single score też jest niewiele większy. Ten procesor nie działał z raportowanymi zegarami przez cały test.
Edytowane przez autora (2019.10.18, 18:40)
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782019.10.18, 18:47
-6#10
Wibowit @ 2019.10.18 18:30  Post: 1220458
czolgista778 @ 2019.10.18 18:06  Post: 1220449
Wynik w multi jest słaby bo AMD jak zwykłe oszukuje z boostami i te 4825 Mhz jest tylko przez 0.0000000001s żeby benchmark zdażył zarejestować taktowanie a potem pod obciażeniem wszystkich wątków siada do 3.8-3.95GHz bo i tak już będzie się odbijał od Tjmax co ewidentnie pokazał 3900X.

Nie przestawiły ci się cyferki? W artykule jest napisane:
Tym bardziej, że raportowane zegary są wyższe i oscylują w okolicach 4285 MHz.

Wszystko sie zgadza, 4285 all core w syntetyku jest trudne do zrobienia nawet z PBO chyba ze Geekbench jest taki slaby.
Zaloguj się, by móc komentować
1