aktualności

TSMC wydłużył czas realizacji zamówień na chipy produkowane w procesie 16 nm

15
16 października 2019, 16:51 Adrian Kotowski

Kolejne kłopoty Tajwańczyków. Nie jest tajemnicą, że TSMC ma problemy z zapewnieniem odpowiedniej wielkości produkcji chipów w swoich najnowocześniejszych procesach technologicznych. Teraz okazało się, że podobnie sprawa wygląda w przypadku technologii, które są już z nami na rynku od wielu lat. Okazuje się, że podmiot wydłużył czas dostaw dla układów wytwarzanych w procesie 16 nm.

O problemach TSMC poinformował serwis DigiTimes, powołujący się na bardzo dobrze zaznajomione z tematem źródła. Ich zdaniem tajwańskie przedsiębiorstwo nie jest w stanie zagwarantować tak dużych dostaw, jakich oczekują jego kontrahenci. Sytuacja jest o tyle ciekawa, że litografia 16 nm jest z nami od listopada 2013 roku, więc proces jest bardzo dojrzały, a dodatkowo ma już swoich następców. Teoretycznie więc nie powinno być większych problemów z dostawami. Wygląda jednak na to, że nadal popyt na wytwarzane w nim chipy jest bardzo duży.

Warto zauważyć, że to już druga tego typu informacja dotycząca TSMC. Wcześniej informowaliśmy Was o trzykrotnym wydłużeniu czasu realizacji zamówień na chipy produkowane w procesie 7 nm. Niewykluczone, że obie sprawy mogą być ze sobą powiązane – TSMC mogłoby przecież ograniczyć produkcję w procesie 16 nm, by przesunąć zasoby dla węzła 7 nm. Nie mamy jednak żadnych oficjalnych informacji, które tłumaczyłyby opóźnienia w dostawach jednostek wykonanych w starszej technologii, więc do powyższych danych trzeba podejść z odpowiednim dystansem.

Źródło: DigiTimes
AshiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ashi2019.10.16, 17:05
A może jakiś artykuł o tych nanometrach? Temat na czasie, a mało kto zdaje sobie sprawę z tego, że 14nm, 10nm, 7nm to tylko nazwy marketingowe i z faktyczną litografią mają niewiele wspólnego. Dlaczego 14nm Intela jest porównywalne z 10nm TSMC, albo rodzące się w bólach 10nm z 7nm konkurencji. A jeszcze jest GlobalFoundries i Samsung, i każda ma 'swoje' 10nm i 7nm. Jak to jest, że 7nm TSMC jest robione w technice UV gdzie graniczna długość fali światła to 193nm. I czemu Intel ma takie problemy z wprowadzeniem EUV.
Ostatnio pisaliście o tym w kwietniu 2018 ale fajnie byłoby odświeżyć temat, choćby ze względu na timing i popularność w komentarzach '14nm+++++++++++' czego zdaje się nikt z komentujących nie rozumieć.
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.10.16, 17:12
Ashi @ 2019.10.16 17:05  Post: 1220192
A może jakiś artykuł o tych nanometrach? Temat na czasie, a mało kto zdaje sobie sprawę z tego, że 14nm, 10nm, 7nm to tylko nazwy marketingowe i z faktyczną litografią mają niewiele wspólnego. Dlaczego 14nm Intela jest porównywalne z 10nm TSMC, albo rodzące się w bólach 10nm z 7nm konkurencji. A jeszcze jest GlobalFoundries i Samsung, i każda ma 'swoje' 10nm i 7nm. Jak to jest, że 7nm TSMC jest robione w technice UV gdzie graniczna długość fali światła to 193nm. I czemu Intel ma takie problemy z wprowadzeniem EUV.
Ostatnio pisaliście o tym w kwietniu 2018 ale fajnie byłoby odświeżyć temat, choćby ze względu na timing i popularność w komentarzach '14nm+++++++++++' czego zdaje się nikt z komentujących nie rozumieć.

Intel nie miał problemów z wprowadzeniem EUV z prostego powodu: uznali że są w stanie zrobić swoje 10nm (miało być porówynwalne z 7nm TSMC na EUV) bez EUV. I masz ci babo placek. Urządzenia do EUV są limitowane w ilości i trudno dostępne (drogie), i Intel raz rezygnując z licytowania się z TSMC i Samsungiem o kupno tych maszyn, ustawił się na samym końcu kolejki.

PS: 10nm Intela MIAŁO być porówynwalne z 7nm TSMC na EUV, ale w międzyczasie conajmniej dwa razy spadły 'oczekiwane' wartości bo uznano że oryginalne wartości są niemożliwe do osiągnięcia bez EUV. Teraz 10nm Intela celuje w 7nm TSMC (bez EUV, te na którym jest teraz Radeon RX 5000).
Edytowane przez autora (2019.10.16, 17:15)
AshiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ashi2019.10.16, 17:27
Dzięki za wyjaśnienie, o rezygnacji z EUV i przejściu na koniec kolejki nie słyszałem a to sporo tłumaczy. Mogliby być pierwsi z dopracowaniem nowej technologii a tu znowu ręka w nocniku.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.10.16, 17:59
Na mój gust to UV (ultra-violet) to zawiera w sobie zarówno DUV (deep ultra-violet), EUV (extreme ultra-violet) jak i inne rodzaje UV.

Różnica w nanometrach między fabrykami wynika głównie z marketingowego szaleństwa Samsunga, który z chęcią wykorzystuje coraz niższe numerki dla oznaczania małych poprawek. To co TSMC oznaczyłoby jako wersja z plusem, Samsung oznacza jak kolejny węzeł. Dla przykładu https://en.wikichip.org/wiki/5_nm_lithography_process :

TSMC
N5 is planned as a full node successor to the company's N7 node, featuring 1.8x improvement in logic density.
Samsung
Unlike TSMC's 5-nanometer node, 5LPE is considered to be only a quarter node successor to the company's 7-nanometer 7LPP process, delivering 1.3x density improvement

Raz już TSMC zmieniło numerki by dopasować się do Samsunga, ale kolejnego razu już chyba nie potrzebują. Mają tak zawalone fabryki zamówieniami, że chwyty marketingowe na łapanie klientów są już zbędne.
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.10.16, 19:28
co TSMC produkuje w 16 nm?
koparki dla Bitmain?
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.10.16, 19:37
Namonaki @ 2019.10.16 19:28  Post: 1220220
co TSMC produkuje w 16 nm?
koparki dla Bitmain?

Pascale od nVidii? Multum różnych chipów do AI? Tanie procki ARM?
Poza tym TSMC 12nm to prawie to samo co TSMC 16nm, więc być może wrzucają oba węzły do jednego wora.
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
i3862019.10.17, 04:10
-2#7
ktoś tu coś nieźle łże ... tu robią w 7 ba nawet w 5 a tu maja problemu w 16 ....
Ciekawe gdzie jest prawda ...
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.10.17, 07:04
i386 @ 2019.10.17 04:10  Post: 1220253
ktoś tu coś nieźle łże ... tu robią w 7 ba nawet w 5 a tu maja problemu w 16 ....
Ciekawe gdzie jest prawda ...

gregorioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregorio2019.10.17, 08:29
i386 @ 2019.10.17 04:10  Post: 1220253
ktoś tu coś nieźle łże ... tu robią w 7 ba nawet w 5 a tu maja problemu w 16 ....
Ciekawe gdzie jest prawda ...

Bo jak sie przestawi autobusik z 16nm na 7, to ma sie jeden 7nm wiecej i jeden 16nm mniej. :E
SzczotaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szczota2019.10.17, 08:52
i386 @ 2019.10.17 04:10  Post: 1220253
ktoś tu coś nieźle łże ... tu robią w 7 ba nawet w 5 a tu maja problemu w 16 ....
Ciekawe gdzie jest prawda ...

Pewnie teraz dokupić sprzęt na 16nm.

Prosta sprawa. Cały czas takie niskie procesy tłukli tylko do telefonów w zasadzie.
Później pojawił się ryzen 1xxx i ryzen 2xxx przez co obłożenie się zwiększyło ale nie drastycznie.
Teraz mamy ryzen 3xxx który się dobrze sprzedaje i jest w 7nm.
Nie nadążają produkować.
Dlaczego 16nm ucierpiało?
Pewnie innym podmiotom którym nie zależy na NM proponował rabaty na układy w gorszym procesie aby obłożenie było.
No i pewnie się zwalili aż do 16nm.

Takie CPU do routera za 50zl nikt nie będzie robić w takiej technologii tylko jak najtanszej
Zaloguj się, by móc komentować
1