aktualności

TSMC trzykrotnie wydłużył czas realizacji zamówień na chipy w procesie 7 nm

21
17 września 2019, 20:29 Adrian Kotowski

Czyżby szykowały się problemy dla AMD? Zapewnienie odpowiednich dostaw chipów to spore wyzwanie, o czym doskonale przekonał się Intel, nie mogąc sprostać zapotrzebowaniu na swoje procesory. Teraz przed podobnym problem mogą zostać postawieni klienci TSMC, bo tajwańska firma aż trzykrotnie wydłużyła czas realizacji zamówień na produkowane w jej zakładach chipy w litografii 7 nm.

O sprawie poinformował serwis DigiTimes, powołując się na swoje dobrze poinformowane źródła przy TSMC. Według nich zapotrzebowanie na układy w procesie 7 nm jest gigantyczne, a Tajwańczycy nie są w stanie zwiększyć swoich mocy produkcyjnych na tyle, by sprostać oczekiwaniom rynku. Dlatego właśnie realizacja nowych zamówień na dostawy chipów została wydłużona z dwóch do aż sześciu miesięcy.

Powodem wszystkich problemów jest zwiększona produkcja procesorów do smartfonów, która ze względu na skalę ma oczywiście pierwszeństwo. To z kolei wpływa na ograniczenia dla reszty podmiotów, które korzystają lub zamierzają dopiero skorzystać z oferty fabryk Tajwańczyków. W tej grupie jest m.in. AMD, które w procesie 7 nm produkuje zarówno procesory Ryzen 3000, jak i serwerowe Epyc „Rome” oraz układy graficzne z rodziny Radeon RX 5700.

Oczywiście, czerwoni mają zabezpieczenia w postaci kontraktów, więc obecny poziom produkcji powinien zostać utrzymany. Gorzej, gdyby przedsiębiorstwo chciało rozpocząć wytwarzanie nowych produktów i/lub zwiększyło zamówienia na obecnie produkowane chipy. Tutaj najpewniej mówilibyśmy o opóźnieniach w ich wprowadzaniu, co nie jest dobre ani dla producenta, ani dla klientów.

Źródło: DigiTimes
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2019.09.17, 22:31
Biorąc pod uwagę kierunek w którym idzie cały przemysł procesorów (chiplet+3D) to niedługo na jeden procesor potrzeba będzie 10x więcej krzemu. Faby będą powstawać na lewo i prawo, miejmy nadzieję, że mniejszym producentom jak GloFo też skapnie
AbdulahZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Abdulah2019.09.17, 23:05
Jeżeli faktycznie dojdzie do sytuacji gdy zacznie brakować mocy produkcyjnej to AMD może elastycznie reagować i przeznaczać chiplety na najbardziej dochodowe rynki, najbardziej potrzebne konstrukcje. Kolejna zaleta ich architektury.
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.09.18, 07:55
Spokojnie, proce tłuką już od dawna, przy takiej skali mają pewnie wszystko zakontraktowane i z zapasem. Fakt - może być krucho przed świętami jeśli zapotrzebowanie jeszcze mocniej się zwiększy, ale ja bym tutaj nie upatrywał jakichś większych problemów. Epyc-i mają pierwszeństwo, tego jestem pewien, co widać po dostępności wyższych modeli Ryzenów (zapewne chiplety niewykorzystane w Rome lecą do desktopów).
RyzenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Ryzen2019.09.18, 08:07
-3#4
Mnie ciekawi dlaczego 3900X jest nadal niedostępny, prędzej spodziewałbym się problemów z dostępnością 3800X.
FujiyamaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Fujiyama2019.09.18, 08:13
-6#5
6 miesięcy to nie jest żaden problem dla AMD.
Przecież CPU i GPU potrzebują prawie roku, aby z gotowego projektu układ wylądował w sklepie.
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.09.18, 08:17
Ryzen @ 2019.09.18 08:07  Post: 1217453
Mnie ciekawi dlaczego 3900X jest nadal niedostępny, prędzej spodziewałbym się problemów z dostępnością 3800X.

W mojej opinii skoro w Epycach używa się tych samych lub zbliżonych CCD co w Ryzenach, to logiczne że zdrowe 8-rdzeniowe chiplety idą najpierw do produktów z wyższą marżą. Odrzuty lecą do desktopów, a nie wyskoczą z wiadrem sprawnych 3950X tylko muszą zbudować odpowiednie zapasy. Problemem nie jest uzysk, tylko ilość zamówień - w takim scenariuszu warto chyba poczekać, szczególnie z uwagi na fakt, że ABBA nam pięknie gra i kto czekał (tak jak ja) ten dostanie gotowy dopracowany produkt :).
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.09.18, 08:20
Ryzen @ 2019.09.18 08:07  Post: 1217453
Mnie ciekawi dlaczego 3900X jest nadal niedostępny, prędzej spodziewałbym się problemów z dostępnością 3800X.

Na 3900X jest chyba kilka razy większy popyt niż na 3800X.

Fujiyama @ 2019.09.18 08:13  Post: 1217456
6 miesięcy to nie jest żaden problem dla AMD.
Przecież CPU i GPU potrzebują prawie roku, aby z gotowego projektu układ wylądował w sklepie.

Pół roku poślizgu to duży problem, bo mocno pogarsza elastyczność w reakcji na zapotrzebowanie rynku. nVidia swego czasu zamówiła masę Pascali w odpowiedzi na zapotrzebowanie górników i przez to odkładali premierę Turingów, bo po zakończeniu kolejnej gorączki kopania bitcoinów Pascale zaczęły zalegać w magazynach.
bi3dron4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bi3dron42019.09.18, 08:21
Mówiąc krótko - taniej to już było... Extra...
menel00Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
menel002019.09.18, 08:33
-8#9
Niech zdejmą z półek radeony bo to w obecnej formie nie jest warte produkcji
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Rybaczek Koziołka2019.09.18, 10:17
taith @ 2019.09.17 22:31  Post: 1217443
Biorąc pod uwagę kierunek w którym idzie cały przemysł procesorów (chiplet+3D) to niedługo na jeden procesor potrzeba będzie 10x więcej krzemu. Faby będą powstawać na lewo i prawo, miejmy nadzieję, że mniejszym producentom jak GloFo też skapnie


Paradoksalnie nie. chiplet oznacza jedynie zbudowanie gotowego scalaka z kilku kawałków. ale jak wiesz, nie wszystkie 'kwadraciki' które schodzą z taśmy są dobre. załóżmy że chiplet składa się z 3ch kawałków, i uzysk dla produkcji każdego z nich wynosi 90%. wynika z tego że 10% to są odpady do zmielenia w przypadku chipletu.

a teraz eksperyment matemtyczny, te wszystkie 3 kawałki są robione na jednym większym kawałku o 3x większej powierzchni. Skoro prawdopodobnieństwo wystąpienia defektu (lub defektów) na każdym z nich wynosi 10%, to po zsumowaniu, dla całego kawałka to prawdopodobieństwo po bardzo skomplikowanych obliczeniach na skomplikowanych wzorach z prawdopodobieństwa wynosi ..... ok 27,1%, czyli bez chipletu, bazując na monolicie masz nie 10% odpadów, lecz 27.1% odpadów. A to oznacza że rezygnując z chipletu na rzecz monolitu, zużywasz więcej krzemu uzyskując funkcjonalnie ten sam lub podobny produkt.

i teraz jest już jasne dlaczego procki intela są tak koszmarnie drogie :)

aha jest jeszcze jednak albo i dwie kwestie w której monolit wygrywa w produkcji:
1. do chipletu potrzebny jest interposer który też jest z krzemu. na szczęście przy jego produkcji jest odklejany od podłoża cieniutki plasterek. modłoże można zregenerować i jeszcze raz użyć do następnej warstwy interposerów
2. montaż chipletu jest bardziej skomplikowany, bo trzeba go osadzić na cienkim i kruchym inteposerze. jednak przy dużych chipletach jest to korzystne, bo duże monolityczne procesory przy montażu silnie się naprężają, i same ulegają uszkodzeniom. jest to bardzo ważne jeśli potem na wierzchu jest jeszcze lutowana blacha rozprowadzająca ciepło. dlatego intel tak chętnie daje gluta zamiast luta, bo to zmniejsza straty przy finalnym montażu w podstawce.

jednak jak by nie patrzeć, w uzysku przy produkcji chiplety dla dużych procków mają ogromną przewagę. przy czym chiplet dla małych procków jakie są np. w smartfonach, nie mają ekonomicznego sensu.

a samo TSMC? no cóż. ze swoim 7nm strzelili w 10tkę, i pewnie będą musieli postawić kolejny FAB. Przy okazji przejście z 7nm na 7nm+ już powinno poprawić sytuację, zaś dalsze zejście na 6nm (bazujące na 7nm+ pamiętajmy że te nanometry to marketing a nie technologia), to jeszcze bardziej zwiększa się skala produkcji. tak czy siak TSMC zostało zasypane zamówieniami.

W przypadku Intela sytuacja jest kompletnei inna, bo Intel jest sam swoim klientem i producentem bo faby są ich. a niewydolność nie wynikała z zasypania zamówieniami bo te są mniej więcej na stałym poziomie, lecz z powodu przedłużających się prac wdrożeniowych. To jest zupełnie inna sytuacja.
Zaloguj się, by móc komentować
1