aktualności

Intel Core i7-1065G7 - wyniki pierwszych testów

29
19 czerwca 2019, 10:16 Adrian Kotowski

Intel jest blisko wprowadzenia na rynek nowej mobilnej serii procesorów, wykonanych w litografii 10 nm. Do sieci trafiły właśnie wyniki jednego z nich i trzeba przyznać, że Core i7-1065G7 wypada w nich bardzo dobrze, zdecydowanie wyprzedzając konkurenta ze stajni AMD. W dalszej części newsa będziecie mogli zapoznać się z dokładnymi wynikami.

Najświeższy test zmierzającego na rynek chipu Core i7-1065G7 znaleziono w bazie benchmarka PassMark. Co prawda, wynik szybko usunięto, ale na szczęście w sieci nic nie ginie i zawsze można skorzystać z Google cache. Jednostkę Intela zestawiono z procesorem Ryzen 5 3500U, czyli z odpowiednikiem oferującym tyle samo rdzeni i wątków, a także identyczne TDP na poziomie 15 W. Zwycięsko z tej potyczki wyszedł Core i7-1065G7, który wypadł w teście pojedynczego wątku po prostu świetnie.

Jak widać na załączonej grafice, wynik dla jednego rdzenia w przypadku chipu niebieskich wyniósł 2625 punktów. AMD Ryzen 5 3500U osiągnął za to jedynie 1818 punktów, co oznacza, że rezultat zanotowany przez Core i7-1065G7 jest aż o 44 procent lepszy. Żeby było jeszcze ciekawiej, układ Intela bez problemu radzi sobie również z Ryzenem 7 3750H, czyli procesorem o TDP 35 W. Wynik drugiego z wymienionych układów AMD to tylko 1899 punktów.

Core i7-1065G7 pojawił się ponadto w bazie benchmarka GeekBench, gdzie jego wyniki wyniosły odpowiednio 5234 punkty w teście jednordzeniowym i 17330 punktów w teście wielowątkowym. To podobny rezultat jak w przypadku modelu Core i7-8559U, oferującego zdecydowanie wyższe zegary i dodatkowo również większe TDP, wynoszące 28 W. Jest więc całkiem przyzwoicie i z pewnością warto będzie czekać na notebooki z nowymi układami niebieskich. Szkoda tylko, że nowych rdzeni Sunny Cove, które napędzają procesory Ice Lake, nie zobaczymy w najbliższym czasie w segmencie desktopowym. Tutaj Intel zamierza niestety nadal sprzedawać swoje produkty tworzone w technologii 14 nm i to się raczej nie zmieni aż do 2021 roku.

Intel Ice Lake - oficjalna prezentacja architektury mobilnych procesorów Core 10. generacji

Nie oznacza to oczywiście, że obecne desktopowe produkty niebieskich są przeciętne, czy słabe. Tak oczywiście nie jest i jeśli szukacie chipu do komputera do gier, to bardzo prawdopodobne, że wybierzecie właśnie któryś z modeli Core 9. generacji. Poniżej kilka naszych propozycji zakupu CPU:

SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2019.06.19, 10:27
14#1
'Tutaj Intel zamierza niestety nadal sprzedawać swoje produkty tworzone w technologii 14 nm i to się raczej nie zmieni aż do 2021 roku.' :E
Swoją drogą ten proc wychodzi, że jest nieco szybszy niż i7-6700 (bez K).
robbin1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
robbin12019.06.19, 10:38
19#2
Znaleźli klucz do zamkniętej szuflady
Andrew2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andrew22019.06.19, 10:46
Zapowiadają się ciekawie ale według mnie powinny być testowane w konkurencji do swojego odpowiednika cenowego no i 3500U to nadal stara generacja pomimo zmiany nazwy. Jeżeli te wyniki się potwierdza to w przyszłym lub za 2 lata mogą wyjść ciekawe procki.
Edytowane przez autora (2019.06.19, 10:55)
*Konto usunięte*2019.06.19, 10:49
-10#4
SundayUser @ 2019.06.19 10:27  Post: 1207806
'Tutaj Intel zamierza niestety nadal sprzedawać swoje produkty tworzone w technologii 14 nm i to się raczej nie zmieni aż do 2021 roku.' :E
Swoją drogą ten proc wychodzi, że jest nieco szybszy niż i7-6700 (bez K).

PClab boli podczas przeglądania komentarzy. Co masz na myśli mówiąc tutaj? 10nm desktop będzie w 2020, 10 gen mobilny to 10nm i będzie już w tym roku na rynku, za to pod AMD Ryzen 5 3500U to ciagle 14nm. i7-7600? masz na mysli HQ czy porównujesz mobilny procek do desktopa? bo i7-7600HQ nie umywa sie do tego z 10gen, Co jak co AMD wypuszcza bardzo fajny towar na rynek DT ale trzeźwość umysłu przy pisaniu komentarzy nie boli. Raka można dostać czytając znawców procesorów którzy znają tylko 3 pojęcia cory, nm i clock speed.
Intel jest w tyłu z desktopem (tak przynajmniej można przypuszczać ale i tak wolę poczekać do lipca na benchamarki niezależne) ale na rynku mobilnym nie ma żadnej konkurencji od strony AMD.
ps. Plus ogromnym + na rzecz 10gen mobilnej jest jej nowa grafika która w końcu pozwoli zadowolić użytkowników (nie graczy)
Edytowane przez autora (2019.06.19, 10:55)
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.06.19, 11:11
Jest potencjał. Taki procesor w desktopie w wariancie 8-rdzeniowym z dodatkowym eDRAM-em byłby pewnie królem wydajności, nawet jakby zegar mu się kończył w okolicy 4 GHz.

Mamy trochę jakby powtórkę z historii. Kiedyś Intel miał w desktopie Pentium 4 - wyciągające gigantyczne jak na tamte czasy zegary, ale niezbyt efektywne i mobilu Pentium M - efektywne i energooszczędne, mające w zasadzie porównywalną wydajność.
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.06.19, 11:20
10nm (nawet jeśli niedopracowane) kontra 14nm, można się było tego spodziewać.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.06.19, 11:21
8665u z tdp 15w robi 5500pkt w tej wersji geekbenchu, wiec lekko manipulujecie z tymi 28W ukladem :E
Ale fakt - to jest praktycznie maks jaki może zrobić (no 6200pkt na około 5ghz dla 9900k to maks), a tutaj jest jeszcze ponoć zapas do 4,1ghz dla tej architektury, co w porywach da 6000pkt.
Edytowane przez autora (2019.06.19, 11:22)
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2019.06.19, 11:27
Assassin @ 2019.06.19 11:11  Post: 1207816
Jest potencjał. Taki procesor w desktopie w wariancie 8-rdzeniowym z dodatkowym eDRAM-em byłby pewnie królem wydajności, nawet jakby zegar mu się kończył w okolicy 4 GHz.

2019 a dalej pisze sie o eDRAM. Jakby to mial byc zloty srodek to Intel dawno by wrzucal eDRAM do kazdego CPU. W broadwellu niby sie sprawdzilo jednak sam CPU sie krecil slabo wzgledem poprzednika i nastepcy, ciekawe dlaczego... Widocznie wiecej jest z nim problemow niz pozytku przy wspolczesnych CPU.
MitycznyJeżZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MitycznyJeż2019.06.19, 11:54
eDRAM cały czas można znaleźć w procesorach mobilnych. W desktopach nie ma on sensu, bo wystarczająco szybkie ramy mają efekt taki sam, albo nawet lepszy.
ja__Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ja__2019.06.19, 11:55
13#10
Ciekawe jak traktować wyniki Geekbench.
Taki A12X od Apple ma bardzo podobne rezultaty, a przy tym ma sporo mniejsze tdp.
Czy Apple po prostu daje dużo dedykowanych akceleratorów i stad takie wyniki, czy intel nie chce /nie umie stworzyć wyraźnie lepszej jednostki?
A może geekbench jest kiepskim benchmarkiem?
Edytowane przez autora (2019.06.19, 11:56)
Zaloguj się, by móc komentować
1