Aktualność
Adrian Kotowski, Środa, 10 kwietnia 2019, 19:28

2 w 1. Intel zaprezentował swój nowy produkt o nazwie Optane Memory H10, który łączy w sobie zalety standardowej pamięci Optane i pojemnego nośnika SSD. Mówimy właściwie o dwóch urządzeniach w jednej obudowie M.2 2280, których współpraca zauważalnie wpływa na wydajność, która jest nieosiągalna dla wielu produktów z kośćmi QLC. Według Intela sprzęt sprawdzi się świetnie w tradycyjnych pecetach, notebookach, a nawet tabletach.

Intel Optane Memory H10 to produkt bardzo specyficzny, bo jak wspomnieliśmy, bazuje na dwóch różnych rozwiązaniach. Pierwszym jest pamięć Optane bazująca na kościach 3D XPoint, współpracująca z kontrolerem Intel SLL3D. W zależności od modelu na pokładzie znajdziemy od 16 GB do 32 GB tej pamięci. Na laminacie znalazło się też miejsce na 64-warstwowe pamięci 3D NAND QLC, których pracą zarządza chip Silicon Motion SM2263.

Intel Optane Memory H10

Cały nośnik korzysta z interfejsu PCIe 3.0 x4, przy czym każdej z jego dwóch części przydzielono po dwie linie PCIe. Ogranicza to oczywiście maksymalną przepustowość, choć i tak sprzęt jest stosunkowo szybki. Parametry oferowane przez urządzenie będą z pewnością dla dużej użytkowników w pełni wystarczające. Sama pojemność nośnika SSD wynosi od 256 GB do 1 TB. Informacje o dostępnych edycjach znajdziecie w załączonej tabeli.

Model

Optane H10 256 GB

Optane H10 512 GB

Optane H10 1 TB

Pojemność pamięci Optane

16 GB

32 GB

32 GB

Pojemność nośnika SSD

265 GB

512 GB

1024 GB

Sekwencyjny odczyt danych

1400 MB/s

2300 MB/s

2400 MB/s

Sekwencyjny zapis danych

650 MB/s

1300 MB/s

1800 MB/s

Losowy odczyt danych

230000 IOPS

320000 IOPS

330000 IOPS

Losowy zapis danych

150000 IOPS

250000 IOPS

250000 IOPS

TBW

75 TB

150 TB

300 TB

Uwagę zwracają przeciętne wartości współczynnika TBW, choć z drugiej strony spora grupa osób nawet nie zbliży się do nich w ciągu całego okresu korzystania z nośnika. Trzeba jednak zauważyć, że pamięci QLC mają swoje wady, a jedną z nich jest właśnie słabsza wytrzymałość niż w najpopularniejszych obecnie układach TLC. Z drugiej strony, wskaźnik ten i tak jest dwukrotnie lepszy niż w nośnikach Intel 660p, które jako pierwsze skorzystały z kości QLC. Według Intela urządzenia mają być niedrogie, ale firma nie podzieliła się niestety żadnymi konkretnymi informacjami o ich cenach.

Intel 660p 1 TB - sprawdź cenę nośnika

Źródło: Intel
Ocena aktualności:
Ocen: 2
Zaloguj się, by móc oceniać
h63619 (2019.04.10, 21:42)
Ocena: 9

0%
To już lepiej było zrobić kontroler na 4 liniach, który by obsługiwał SSD i Optane jako cache. A tak to pewnie będzie drożej i gorzej niż na TLC.
MitycznyJeż (2019.04.10, 22:57)
Ocena: 7

0%
Działanie całości jako dwa nośniki NVMe po PCIe x2+x2 niestety wymusza podłączenie całości do kontrolera PCIe w chipsecie - bo kontroler w CPU (przynajmniej u intela) nie ogarnia podziału x4 na x2+x2.

Nawet gdyby nie używać intelowskiej magicznej akceleracji, to SSD można by użyć klasycznie, a optane na plik stronicowania :D
Namonaki (2019.04.10, 23:17)
Ocena: 5

0%
wiec intel przyznaje się do porażki pamięci optane ...

MitycznyJeż @ 2019.04.10 22:57  Post: 1198031
Nawet gdyby nie używać intelowskiej magicznej akceleracji, to SSD można by użyć klasycznie, a optane na plik stronicowania :D

tylko najpierw optane musiało by być traktowane jako normalny dysk SSD a to zawsze miał być tylko cache

te udziwnienia są chyba wymuszone współpracą optane z chipsetem płyty głównej
a żaden kontroler SSD nie obsługuje tych pomięci (i wątpię by intel udostępnił je firmom trzecim)
zapewne każdy ram będzie od nich szybszy

jak jest z ulotnością optane ? bo o ile dobrze pamiętam to te pamięci nie najlepiej nadawały się do budowy z nich SSD
Edytowane przez autora (2019.04.11, 00:14)
MitycznyJeż (2019.04.11, 07:08)
Ocena: 4

0%
Namonaki @ 2019.04.10 23:17  Post: 1198034
wiec intel przyznaje się do porażki pamięci optane ...

Nie, po prostu dotarło do nich, że mało kto jest skłonny specjalnie płacić za ten wynalazek, i zapychać slot m.2, których wiele na tańszych płytach nie ma.

Namonaki @ 2019.04.10 23:17  Post: 1198034
tylko najpierw optane musiało by być traktowane jako normalny dysk SSD a to zawsze miał być tylko cache

Widać że nie miałeś styczności z tymi 'cache' ;)
To działa jak normalny nośnik NVMe.
Edytowane przez autora (2019.04.11, 07:08)
Kyle_PL (2019.04.11, 08:03)
Ocena: 0

0%
MitycznyJeż @ 2019.04.10 22:57  Post: 1198031
a optane na plik stronicowania :D
Osobiście wolę kupić więcej RAM, by wyłączyć plik stronicowania zupełnie. Mam tak od lat i nie ma problemów z aplikacjami.
MitycznyJeż (2019.04.11, 08:31)
Ocena: 3

0%
Kyle_PL @ 2019.04.11 08:03  Post: 1198058
Osobiście wolę kupić więcej RAM, by wyłączyć plik stronicowania zupełnie. Mam tak od lat i nie ma problemów z aplikacjami.

Ale to nie zawsze jest opcja którą w ogóle można wziąć pod uwagę - niektóre programy po prostu potrzebują włączonego stronicowania i kropka. Gdyby dopłata za obecność tego optane'a względem zwykłego ssd była znikoma, to czemu nie? Ustawić stronicowanie i zapomnieć, że w ogóle jest ;)
iwanme (2019.04.11, 09:13)
Ocena: 5

0%
Bez przesady stronicowanie na większym NVME to już chyba nie jest dzisiaj tak wielki problem.

Taki hybrydowy nośnik SSD z dużym cache Optane (16/32GB) i do niego QLC a najlepiej chociaż TLC byłby ciekawą opcją.
Biorąc pod uwagę, że Intel całe 'dyski' Optane 16 GB opychał poniżej stówki to koszt takiego rozwiązania nie powinien zabijać, a przy dobrym kontrolerze byłoby coś pewnie szybsze niż topowe dyski MLC.
nemar (2019.04.11, 10:50)
Ocena: 1

0%
iwanme @ 2019.04.11 09:13  Post: 1198067

Biorąc pod uwagę, że Intel całe 'dyski' Optane 16 GB opychał poniżej stówki to koszt takiego rozwiązania nie powinien zabijać.


Obstawiam, że to nie Intel tylko sklepy/dystrybutorzy pozbywają się produktu, którego nikt nie chce.
Rybaczek Koziołka (2019.04.11, 12:38)
Ocena: 0

0%
łączenie najlepszej obecnie na rynku pamięci tj. Optane z najgorszą tj. QLC to jest jakaś zbrodnia. porównywalny efekt by uzyskali, wydzielając z QLC blok w trybie SLC dla bufora zapisu, tak jak to robi Samsung. Nie widzę w tym nośniku żadnego sensu.
B0BS0N (2019.04.11, 14:57)
Ocena: 1

0%
Rybaczek Koziołka @ 2019.04.11 12:38  Post: 1198088
łączenie najlepszej obecnie na rynku pamięci tj. Optane z najgorszą tj. QLC to jest jakaś zbrodnia. porównywalny efekt by uzyskali, wydzielając z QLC blok w trybie SLC dla bufora zapisu, tak jak to robi Samsung. Nie widzę w tym nośniku żadnego sensu.

Jednym z problemów QLC jest niska żywotność. A wytyczony blok działający jako SLC dostaje jeszcze bardziej w tyłek w takim dysku. Optane natomiast ma chyba najlepszą żywotność na tle konkurencji i ma lepsze czasy dostępu niż QLC działające w trybie SLC.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 29
Gorzej niż wcześniej, ale i tak świetnie. 40
Lepsza, ale niestety też droższa niż poprzedniczka. 10
Edycja specjalna. AMD zamierza hucznie obchodzić swoje 50. 15
Od zapowiedzi do sklepowej dostępności minie kilka tygodni. 18
Spodziewajcie się wzrostu wydajności. 19
Gorzej niż wcześniej, ale i tak świetnie. 40
Spodziewajcie się wzrostu wydajności. 19
Edycja specjalna. AMD zamierza hucznie obchodzić swoje 50. 15
Nintendo Switch traci tytuł na wyłączność. 0
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 29
APU z 2 rdzeniami, 4 wątkami, układem graficznym Vega 3 i dwoma kontrolerami LAN 10 Gb/s. 5
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane