aktualności

Wraca temat pozwu zbiorowego dotyczącego reklam "ośmiordzeniowych" procesorów AMD Bulldozer

71
23 stycznia 2019, 15:29 Adrian Kotowski

Czerwoni mogą mieć duży problem. Sędzia okręgowy Haywood Gilliam odrzucił w ubiegłym tygodniu wyjaśnienia AMD w sprawie wprowadzania w błąd klientów reklamami o ośmiordzeniowych procesorach Bulldozer. Tym samym firmę czeka sądowa batalia, w której musi udowodnić, że odpowiednio informowała klientów o specyfikacji swoich chipów.

O sprawie pozwu zbiorowego przeciwko czerwonym pisaliśmy w listopadzie 2015 roku, ale dopiero teraz ruszyła do przodu. Sędzia Haywood Gilliam w piśmie skierowanym do obu stron zauważa, że argumenty AMD dotyczące interpretacji rdzenia są mało przekonujące. Czerwoni twierdzili, że „zdecydowana większość” klientów rozumiała ten termin w taki sam sposób jak oni, co oczywiście nie jest prawdą, patrząc już nie tylko na sam pozew, ale też i wątpliwości osób wypowiadających się na forach komputerowych.

Powodowie twierdzą, że AMD błędnie reklamowała swoje procesory Bulldozer terminem pierwszego ośmiordzeniowego CPU na świecie. W rzeczywistości otrzymaliśmy specyficzną konstrukcję, składającą się z czterech modułów, na które przypadały po dwa rdzenie z własną pamięcią cache L1 i jednostką do obliczeń na liczbach całkowitych. Z drugiej jednak strony, oba rdzenie współdzieliły m.in. pamięć cache L2, czy – co chyba najważniejsze – jednostkę obliczeń zmiennoprzecinkowych (FPU). Tego typu budowa powodowała wiele istotnych ograniczeń i patrząc na zupełną zmianę projektu chipów Ryzen (tutaj sprawdzisz ich cenę), można śmiało powiedzieć, że była błędem.

Dwunastoosobowy skład będzie musiał podjąć decyzję, co konkretnie może nosić nazwę „rdzenia” i na tej podstawie ogłosić, czy reklamy AMD rzeczywiście wprowadzały w błąd klientów. Już 5 lutego obie strony sporu spotkają się celem ustalenia terminu rozprawy. Może oczywiście okazać się, że do żadnej sądowej wojny nie dojdzie, o ile AMD osiągnie porozumienie z powodami. Niemniej, czerwoni już zapewnili, że zamierzają bronić swojej racji, więc najpewniej żadnej ugody nie będzie.

Źródło: The Register
daerraghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
daerragh2019.01.23, 15:36
-33#1
Nazywanie FX-8350 osmiordzeniowcem jest pewnym naduzyciem. A z drugiej strony, nazywanie starszych i3 tylko dwurdzeniowcami (np. i3-4170) jest trochę krzywdzące, bo mają cztery wątki i w niektórych przypadkach są znacznie szybsze niż również dwurdzeniowe Pentium (np. niektore gry na Pentium sa niegrywalne a na i3 plynnie dzialaja).
Edytowane przez autora (2019.01.23, 18:04)
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.01.23, 15:45
38#2
Intel 486SX miał FPU wyłączone całkowicie, więc ile miał rdzeni?
Edytowane przez autora (2019.01.23, 15:46)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.01.23, 15:46
20#3
pytanie jak nazwać Intel 80286 który zintegrowanego FPU (Intel 80287) w ogolę nie miał...
Duke Nukem 56Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duke Nukem 562019.01.23, 15:46
-9#4
Zapowiada się ciekawa rozprawa sądowa, no ale cóż poczekamy zobaczymy. Modułowe rozwiązania na pewno nie można nazwać czymś rewolucyjnym, ale czy 4 rdzeniowego modułowca można nazwać 8 rdzeniowcem, cóż według mnie nie, ale to nie ja będę orzekał :D.
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2019.01.23, 15:47
28#5
dobra dobra. czy funkcjonuje jakaś poprawna definicja rdzenia?
Stany są szalone. spokojnie możesz pować firmę za coś czego nie zrozumiałeś. ktoś kupił procesor tylko ze względu na jego broszurę? wariactwo. chyba że byli tacy którzy roobili to z pełną świadomośćią aby potem kręcić aferę na pozew
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2019.01.23, 15:49
25#6
daerragh @ 2019.01.23 15:36  Post: 1185775
Nazywanie FX-8350 osmiordzeniowcem jest pewnym naduzyciem.

Jak również nazywanie go czterordzeniowcem jest niedopowiedzeniem. Korzystałem z FX-8320 przez ok. 5 lat i w niektórych aplikacjach zachowywał się zdecydowanie jak ośmiordzeniowy. W innych oczywiście dużo gorzej, ale sprawa nie jest prosta.

Jeśli dojdzie do wyroku to padnie precedens, co można, a czego nie można nazwać rdzeniem, co będzie dość śmieszne i tragiczne równocześnie, patrząc na to, iż w USA precedensy są prawem na długie lata, zdecydowanie dłuższe niż sprawy technologiczne.
Edytowane przez autora (2019.01.23, 15:51)
piwo1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
piwo12019.01.23, 15:52
-9#7
pewnie nie byloby sprawy gdsyby nazwali swoj procesor 8watkowcem. ale i tak mysle ze amd ma wygrana w kieszeni. wiec nie dziwie sie ze nie ida na ugode.
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2019.01.23, 15:52
13#8
No cóż, Nvidia buliła za VRAM GTXa 970, więc AMD pewnie się nie wykręci.
Orzel94Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Orzel942019.01.23, 15:57
29#9
daerragh @ 2019.01.23 15:36  Post: 1185775
Nazywanie FX-8350 osmiordzeniowcem jest pewnym naduzyciem. A z drugiej strony, nazywanie starszych i3 dwurdzeniowcami (np. i3-4170) jest trochę krzywdzące, bo mają cztery wątki i w niektórych przypadkach są znacznie szybsze niż również dwurdzeniowe Pentium.

i3 jest rozbudowanym dwurdzeniowcem a FX okrojonym ośmiordzeniowcem, nie wiem na co drążyć temat
SaryZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sary2019.01.23, 16:10
12#10
Swoją droga , tyle była cisza, a teraz nagle się ktoś przypierniczył, eh nie mają oni zbyt łatwo. Dla mnie temat przerabiany tyle razy, ze powinie być już dawno zakopany.
Zaloguj się, by móc komentować
1