Aktualność
Adrian Kotowski, Środa, 24 października 2018, 17:30

Czerwoni zyskali kolejnego ważnego partnera. Oracle ogłosiło wykorzystanie procesorów AMD Epyc w swoich instancjach dostępnych w ramach Oracle Cloud Infrastructure. Usługodawca chwali się świetną opłacalnością swojej nowej platformy, zapewniającej większą liczbę rdzeni, wyższą przepustowość pamięci i lepszy zestaw połączeń niż serwery bazujące na chipach konkurencji.

Przygotowane przez Oracle serwery z procesorami AMD Epyc dostępne są zarówno jako systemy „bare metal” (przeznaczone tylko dla jednego dzierżawcy, bez dzielenia ich mocy pomiędzy innymi klientami), jak i maszyny wirtualne. Pierwsza opcja dostępna jest wyłącznie w przypadku najbardziej rozbudowanej wersji oferującej 64 rdzenie CPU, podczas gdy cała reszta przypisana jest do oferty VM.

Według Oracle instancje Compute Standard E2 są pierwszymi rozwiązaniami chmurowymi dostępnymi publicznie, korzystającymi z procesorów AMD Epyc. Jest to też pierwsza tego typu platforma zapewniająca tak wysoką przepustowość pamięci, wynoszącą aż 269 GB/s. Co ważne, pomimo wyraźnej przewagi nad konkurentem w liczbie rdzeni, średni wskaźnik kosztu wynosi tylko 0,03$ na rdzeń za godzinę. Według Oracle jest to wartość aż o 66 procent niższa niż w przypadku instancji ogólnego przeznaczenia z procesorami Intela.

W pierwszej kolejności klienci będą mogli wybrać 64-rdzeniowy serwer "bare metal" z dwoma chipami Epyc 7601 (tutaj sprawdzisz cenę tego CPU) oraz maszyny wirtualne oferujące od 1 do 8 rdzeni. VM w wersji 16- i 24-rdzeniowej mają pojawić się w pierwszej połowie przyszłego roku. Wszystkie przygotowane instancje są w pełni kompatybilne i zoptymalizowane do współpracy z oprogramowaniem firmy Oracle. Współpraca AMD z takim gigantem rynku serwerowego jest z pewnością dużym sukcesem i powodem do zmartwień dla Intela. Niebiescy są doskonale świadomi tego, że będą tracić udziały na rynku na rzecz swojego konkurenta, ale cały czas nie wiadomo, jak dobrze wypadnie pod tym względem firma Lisy Su.

Źródło: prasowe
Ocena aktualności:
Ocen: 6
Zaloguj się, by móc oceniać
Khorni (2018.10.24, 18:02)
Ocena: 21

0%
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.
Edytowane przez autora (2018.10.24, 18:03)
spaidy (2018.10.24, 18:20)
Ocena: 12

0%
Ciekawa rozkmina ;) Jedno wiem że cieżko było by jednoznacznie stwierdzić jest przecież tyle zmiennych.

Dobrze ze amd wraca do serwerów jest tam duza kasa, a wiadomo że im się przyda jak nikomu innemu. Zobaczymy jutro, powinny być wyniki finansowe ;)
XiaomiGorsze93 (2018.10.24, 18:34)
Ocena: 8

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.



Myślę, że byłoby to szybciej, ewentualnie byłoby więcej możliwości i więcej technologii, niekoniecznie ze sobą kompatybilnych (to już akurat nie ok).
A sam news - super sprawa, oby kolejni gracze się decydowali na AMD.
Kowaliks (2018.10.24, 19:13)
Ocena: 7

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?


Wolniej. :)

Problemem jest wsparcie programowe - w tej chwili jedynym systemem działającym z grubsza na wszystkim co umie dodawać i ma kilka kilo pamięci jest Linuks, ale ten jest nieobecny u klientów końcowych. W przestrzeni serwerowej jest IBM - kernel 4.15+ działa bez problemu na PowerPC8, włożyli lata wysiłku i miliardy dolarów w przeportowanie najważniejszego softu enterprise oraz gcc i teraz jedynym plusem Intel jest właściwie jego i tak już duży udział w rynku. U klientów końcowych natomiast liczy się tylko Windows, który działa na x86. Były kiedyś Windowsy na inne architektury, ale wiemy, jak to się skończyło - AMD wchłonęło DECa, Windows NT na Motorolę/Amigę nigdy nie ujrzał światła dziennego, a próba wypromowania Windows Mobile kosztem CE skończyła się śmiercią obydwu i finiszem prac dla MIPS/ARM.

Jest jeszcze VIA i jej obecny chiński pomiot, której nikt kijem nie dotknie, a ta w sumie zakończyła działalność dzięki chamstwu Intela, który odmówił przedłużenia licencji na netbursta (wszystkie konstrukcje VIA - w tym wielordzeniowe, 64 bitowe procesory z IGP oparte są na Pentium 3).

Gdyby pojawił się trzeci gracz, byłaby to albo emulacja x86 (Qualcomm/Snapdragon - nie ma sensu na dłuższą metę, bo zawsze będzie bardziej prądożerne od czystego x86), albo ktoś, kto wyszarpie licencję na x86, albo stworzy nową architekturę i przekona Microsoft do portu.

Licencjobiorca x86 miałby pod górkę od zera - wszyscy przyjęliby, że wszystko jest wstecznie kompatybilne, co oznacza poniekąd wchłonięcie 30 lat historii x86 i radosnej twórczości inżynierów, kruczków, hacków i baboli inżynierskich i wystawienie tego w spójnej formie. Koszta! Praca!

Nowa architektura oznacza duuuuuuuużo pracy nad kompilatorami, problemy ze wsparciem sprzętowym, oraz konfuzję programistów, którzy tworzą aplikacje, nie mając dostępu do każdego sprzętu i możliwości łatania błędów. Automatycznie skończyłoby to się również problemami z kompatybilnością wsteczną, której by zabrakło - poniekąd pokonując sens supportowanie takowej w Widnows. I z tego powodu i całej kupy problemów z tym związanych, często znacznego zwiększenia wysiłków wszystkich zespołów pracujących nad najważniejszym oprogramowaniem postępy byłby wolniejszy.
Można powiedzieć, że nie ma się co tutaj spodziewać jakiś większych zmian, głównie z lenistwa.
Emler (2018.10.24, 19:26)
Ocena: 6

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.


To zobacz jak hiper szybko i dynamicznie rozwija się rynek mobilnych układów z rodziny ARM gdzie rywalizuje ze sobą kilkanaście różnych firm :-)

Uważasz, że gdyby były mniejsze inwestycje na R&D to dziś mielibyśmy wolniejsze procesory? To jak wytłumaczysz fenomen odrodzenia się firmy, która jeszcze kilka lat temu ocierała się o realną wizję upadku i bankructwa, a dziś dzięki jednej udanej architekturze odradza się jak ''Feniks z Popiołów'', i dobitnie udowadnia że można dokopać porządnie nawet największemu i najpotężniejszemu swojemu rywalowi z branży - intelowi :)

Pamiętaj że czym więcej graczy na rynku tym rynek rozwija się bardziej dynamicznie, a monopol jednej firmy czy duopol dwóch firm to zawsze stagnacja i powolny rozwój w danej branży. Intel jest tu idealnym wręcz książkowym przykładem bo przez lata odgrzewa tego samego kotleta, jedyne co zmieniał to przyprawy i panierkę. Zobacz jak ''wielki'' poczynił intel progres wydajności od 2giej generacji (serii Core) do 8 generacji, a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?
Edytowane przez autora (2018.10.24, 19:34)
dracox (2018.10.24, 19:41)
Ocena: 10

0%
Arm szybko rozwija ? Raczej nadrabia lata zaleglosci. Szybciej nadrobic 20 lat rozwiazan i technologi gdy ta jest juz na rynku niz samemu ją wymyślać. Tu jest różnica .

W arm nie masz kilkunastu konkurujących ze sobą firm. Realnie masz 2-4. Wiekszosc prockow na arm to pozlepiane klocki w roznych konfiguracjach na podstawie licencji na konkretny rdzen od ARM holding. Oprocz tego masz architekture qualcomma i apla zgodną z arm. Cala reszta to tylko licencje (są jeszcze egzotyki jak np marvell armada etc)
Aargh (2018.10.24, 19:59)
Ocena: -1

0%
Emler @ 2018.10.24 19:26  Post: 1171555
a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?


AMD miało spory progres, bo wydajność FX była tragiczna i miejscami gorsza od Phenomów II. Progres udowodnią dopiero jak wyjdzie Zen2 i kolejne.
Orzel94 (2018.10.24, 20:00)
Ocena: 6

0%
Emler @ 2018.10.24 19:26  Post: 1171555
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.


To zobacz jak hiper szybko i dynamicznie rozwija się rynek mobilnych układów z rodziny ARM gdzie rywalizuje ze sobą kilkanaście różnych firm :-)

Uważasz, że gdyby były mniejsze inwestycje na R&D to dziś mielibyśmy wolniejsze procesory? To jak wytłumaczysz fenomen odrodzenia się firmy, która jeszcze kilka lat temu ocierała się o realną wizję upadku i bankructwa, a dziś dzięki jednej udanej architekturze odradza się jak ''Feniks z Popiołów'', i dobitnie udowadnia że można dokopać porządnie nawet największemu i najpotężniejszemu swojemu rywalowi z branży - intelowi :)

Pamiętaj że czym więcej graczy na rynku tym rynek rozwija się bardziej dynamicznie, a monopol jednej firmy czy duopol dwóch firm to zawsze stagnacja i powolny rozwój w danej branży. Intel jest tu idealnym wręcz książkowym przykładem bo przez lata odgrzewa tego samego kotleta, jedyne co zmieniał to przyprawy i panierkę. Zobacz jak ''wielki'' poczynił intel progres wydajności od 2giej generacji (serii Core) do 8 generacji, a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?

Tak na prawdę jeśli chodzi o ARM to rywalizuje ze sobą jedna firma - ARM Holdings. To ona licencjonuje prawie wszystko co wykorzystują inny producenci i jeśli oni nic nie zrobią to inni już pola manewru nie mają. Konkurencja tych firm polega na tym kto lepiej zaimplementuje licencję od ARM, i tu tak na prawdę tylko Apple jakieś większe zmiany wprowadza, a przynajmniej swego czasu tak było. Wyjątkiem jest tu GPU ale tylko umownym jest Mali od ARM i Adreno od Qualcomm'a, ale oczywiście nie daje to prawa wybodu bo adreno jest snapdragonach i maili wszędzie indziej (chyba że pojawiło się coś nowego o czym nie wiem to przepraszam)

Co do porządnych GPU to myślę że by było podobnie w ogólnej wydajności ale przy niższych cenach, kolejne generacje wychodziłyby szybciej z mniejszym wzrostem wydajności bo producenci by musieli się ścigać. Nie byłoby na pewno Tensor i RT bo nvidia nie miałaby tyle kasy do (na razie, bo kiedyś to się zwróci i przyda) wywalenia
Edytowane przez autora (2018.10.24, 20:02)
taith (2018.10.24, 20:31)
Ocena: 10

0%
Co do wielu firm klepiących swoje CPU to nawet jeśli uwolniono by x86 i wszystkie instrukcje, kosz opracowania proca o wydajności zbliżonej do obecnych liderów był by ogromny. CPU może wykonywać te same polecenia ale wewnętrzne architektury będą drastycznie inne, mogą im nawet licencjonować gotowe technologie jak net burst lub sieć neuronową AMD dla ustalania kolejności procesów. I i tak nie mieli by tak dobrych wyników.
Koszta tworzenia nowej architektury rosły lawinowo i z firm z kartami graficznymi zostały się tylko 2 tak samo stało się z procesorami.
Niedawno ktoś policzył koszt zaprojektowania zbudowania i wystrzelenie nowego wachchadlowca kosmicznego, od zera... Koszt był niższy niż nowa architektura cpu x86...
sevae (2018.10.24, 21:17)
Ocena: 2

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.

Gdyby konkurencja była większa, byłby szybszy rozwój, gotówki płynęłoby więcej do tej branży (kosztem innych). Wartość branży nie jest stała, jak jest zastój to nie rośnie/spada. Zobacz teraz, jak teraz nagle zwiększyła się liczba rdzeni w procach to nagle nastąpił wzrost sprzedaży PC.

Ale ostatecznie ciężko by maraton (wyścigi) przez całą długość był wyrównany, ostatecznie zawsze ktoś odpada.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Rusza kolejna edycja największego plebiscytu technologicznego w Polsce – Tech Awards 2018, który organizuje nasza redakcja wspólnie z Komputer Świat i Verdykt.pl. 47
Smartfon może być dopiero początkiem. 3
Długie oczekiwanie ma zostać w końcu nagrodzone. 15
Wzrost będzie, ale w specyficznych zastosowaniach. 26
Red Dead Redemption 2 kontra „exy” Sony. 3
Posiadacze GeForce’ów RTX w końcu się doczekali. 35
Pakiet z optymalizacjami dla trzech dużych produkcji. 5
To pierwszy raz, kiedy firma zrobi coś takiego. 10
Długie oczekiwanie ma zostać w końcu nagrodzone. 15
Odpowiednik GeForce’a RTX 2070 na rynek profesjonalny. 4
Jasna deklaracja Phila Spencera. 19
Odświeżony projekt i funkcje dla wymagających. 7
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane