aktualności

Twórca oprogramowania do ataków DDoS skazany na dwa lata więzienia

29 26 kwietnia 2017, 15:40 Adrian Kotowski

Hakował, bo chciał uzyskać aprobatę społeczności. Adam Mudd został skazany na dwa lata więzienia za stworzenie i używanie oprogramowania Titanium Stresser, które wykorzystywano m.in. w atakach DDoS na serwery PlayStation Network i Xbox Live. Według sędziego Michaela Topolskiego, który prowadził tę sprawę, wyrok ma odstraszyć innych hakerów i właśnie z tego powodu mówimy o bezwzględnej karze więzienia, która nie zostanie zawieszona.

Kiedy Adam Mudd stworzył Titanium Stresser miał zaledwie 16 lat i oczywiście nadal mieszkał z rodzicami. W trakcie rozprawy ujawniono, że zdiagnozowano u niego zespół Aspergera, a samo przygotowanie i udostępnienie narzędzia miało być formą wkupienia się w społeczność hakerów, na których opinii bardzo Muddowi zależało. Przy okazji była to też całkiem dobra forma zarobku. Konto młodego cyberprzestępcy zostało zasilone o około 386 tysięcy funtów, wliczając w to także przekazane bitcoiny.

Adam Mudd

Według sądu, Mudd był odpowiedzialny za 594 ataki DDoS przeprowadzone na 181 adresów IP w okresie od grudnia 2013 roku do marca 2015 roku. Trzeba zauważyć, że obierał sobie bardzo różne cele, od serwerów firm, po sieci akademickie. Co ciekawe, odpowiadał też za atak na własną uczelnię West Herts College, gdzie studiował informatykę. Jak można się domyślić, działalność hakera powodowała spore straty, choć zdecydowanie większe szkody wyrządzili inni użytkownicy jego oprogramowania.

Z Titanium Stresser miało korzystać ponad 112 tysięcy osób, które przeprowadziły ataki na 666 tysięcy adresów IP. Wśród pokrzywdzonych był m.in. producent gry RuneScape, który musiał stawić czoła aż 25 tysiącom włamań. Koszty ochrony przed atakami DDoS tylko w przypadku tej firmy miały zamknąć się w kwocie 6 mln funtów, a mówi się też o utracie możliwych przychodów w wysokości 184 tysięcy funtów ze względu na niedziałające serwery gry. Nie jest jasne, ile działalność hakerów mogła kosztować Sony i Microsoft. Miejmy nadzieję, że wyrok, który zapadł w sprawie Mudda choć trochę zniechęci innych użytkowników sieci do podobnych zachowań. 

Źródło: The Guardian
QantexZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Qantex2017.04.26, 15:46
27#1
Ach mu wlepili karę, teraz na pewno na wszystkich hakerów padł blady strach że zgniją w wiezieniu.
terminat0rZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
terminat0r2017.04.26, 15:51
24#2
Ironicznie producenci broni palnej do dzis nie siedza w pierdlu bo przeciez tworza maszyny do zabijania, nie policze palcem ile osob do dzis na calym swiecie ucierpial od broni palnej.

To samo w Polsce lepiej sie zabrac za nastolatkow posiadajacych lufek w kieszeni niz za dostawca narkotykow. Taki absurd ogolnie
borizmZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
borizm2017.04.26, 16:00
-13#3
To samo miałem pisać. Niech na tej samej zasadzie do pierdla wpakują producentów broni palnej i wszystkich rodzai noży, jakimi ktoś kogoś zabił, lub zranił.
Adam Mudd prawdopodobnie sam nie przeprowadzał ataków DDoS jako takich, tylko pewnie podczas tworzenia tego narzędzia, gdy odpalał test, krótszy lub dłuższy atak był generowany.
Kiedyś (~18 lat temu) kiedy było wiele wyszukiwarek, a Google dopiero raczkował, albo nie było go wcale, używałem narzędzia wyszukującego na raz w wielu różnych wyszukiwarkach i łączącego wyniki. Pech chciał, że narzędzie miało błąd i zamiast jednego request to danej wyszukiwarki, wygenerowało chyba z 1000 i admini jednej z wyszukiwarek zareagowali i był lekki dym.
Na tej zasadzie mógł wpaść ten haker - tylko testując narzędzie.
borizmZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
borizm2017.04.26, 16:04
-7#4
borizm @ 2017.04.26 16:00  Post: 1060465

Na tej zasadzie mógł wpaść ten haker - tylko testując narzędzie.

Bo przecież ataków nie przeprowadza się z komputera, na którym mogą hakera łatwo zidentyfikować, np. z domowego ;)
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2017.04.26, 16:04
22#5
terminat0r @ 2017.04.26 15:51  Post: 1060464
Ironicznie producenci broni palnej do dzis nie siedza w pierdlu bo przeciez tworza maszyny do zabijania, nie policze palcem ile osob do dzis na caly swiecie ucierpial od broni palnej.

To samo w Polsce lepiej sie zabrac za nastolatkow posiadajacych lufek w kieszeni niz za dostawca narkotykow. Taki absurd ogolnie


Czytasz wybiórczo, czy po prostu masz problemy z rozumieniem tekstu i myśleniem? Wyraźnie jest napisane, że winowajca sam też przeprowadzał ataki, więc jak najbardziej kara jest zasłużona. Z kolei Twoje porównania są idiotyczne.

Druga sprawa. Broń nie tylko służy do atakowania, ale także obrony. Jeśli agresor atakuje, to potrzebujesz środków, aby się obronić. A w tym przypadku? Oprogramowanie miało na celu jedyny cel, mianowicie wyrządzić szkody. Użycie go w innym celu nie było przewidziane.
terminat0rZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
terminat0r2017.04.26, 16:30
-13#6
Vendeur @ 2017.04.26 16:04  Post: 1060468
terminat0r @ 2017.04.26 15:51  Post: 1060464
Ironicznie producenci broni palnej do dzis nie siedza w pierdlu bo przeciez tworza maszyny do zabijania, nie policze palcem ile osob do dzis na caly swiecie ucierpial od broni palnej.

To samo w Polsce lepiej sie zabrac za nastolatkow posiadajacych lufek w kieszeni niz za dostawca narkotykow. Taki absurd ogolnie


Czytasz wybiórczo, czy po prostu masz problemy z rozumieniem tekstu i myśleniem? Wyraźnie jest napisane, że winowajca sam też przeprowadzał ataki, więc jak najbardziej kara jest zasłużona. Z kolei Twoje porównania są idiotyczne.

Druga sprawa. Broń nie tylko służy do atakowania, ale także obrony. Jeśli agresor atakuje, to potrzebujesz środków, aby się obronić. A w tym przypadku? Oprogramowanie miało na celu jedyny cel, mianowicie wyrządzić szkody. Użycie go w innym celu nie było przewidziane.

Rozumiem ze dla gabki w twojej czaszce broni palne sluza tez do gotowania i do szlifowania mozgu czy ma jedyny cel a mianowicie wyrzadzic szkody?

Do czego tworza broni jak nie do zabijania? moge miec problem ze zrozumieniem ale najwyrazniej masz problem z mysleniem
BOLOYOOZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BOLOYOO2017.04.26, 16:34
Uzdolniony, ale głupek. Wystarczyło stworzyć oprogramowanie i niech ludzie sami atakują. Kasę zgarnął, a w regulaminie mógł wpisać, że program służy do stress-testów lub coś takiego. Byleby też nie pisał ze zleceniodawcami o atakach DDoS na sieci, które nie są w ich posiadaniu i tyle, byłby czysty. Za bardzo chciał się pochwalić umiejętnościami lub był zbyt naiwny i bardzo chciał pozyskać przyjaciół/podziw w sieci ;)
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2017.04.26, 16:37
-6#8
terminat0r @ 2017.04.26 15:51  Post: 1060464
Ironicznie producenci broni palnej do dzis nie siedza w pierdlu bo przeciez tworza maszyny do zabijania, nie policze palcem ile osob do dzis na calym swiecie ucierpial od broni palnej.

To samo w Polsce lepiej sie zabrac za nastolatkow posiadajacych lufek w kieszeni niz za dostawca narkotykow. Taki absurd ogolnie

Miał cienkich prawników trafił na orzekającego fana powyższych konsol itp.
Za szkody z wypadków, zażycia leków, spożycia nieświadomie trucizn z marketów, ofiar szkodliwego prawa nikt nie beknie, bo to decyzja 'środowiska'.
tomangeloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomangelo2017.04.26, 16:41
-2#9
Vendeur @ 2017.04.26 16:04  Post: 1060468
terminat0r @ 2017.04.26 15:51  Post: 1060464
Ironicznie producenci broni palnej do dzis nie siedza w pierdlu bo przeciez tworza maszyny do zabijania, nie policze palcem ile osob do dzis na caly swiecie ucierpial od broni palnej.

To samo w Polsce lepiej sie zabrac za nastolatkow posiadajacych lufek w kieszeni niz za dostawca narkotykow. Taki absurd ogolnie


Czytasz wybiórczo, czy po prostu masz problemy z rozumieniem tekstu i myśleniem? Wyraźnie jest napisane, że winowajca sam też przeprowadzał ataki, więc jak najbardziej kara jest zasłużona. Z kolei Twoje porównania są idiotyczne.

Druga sprawa. Broń nie tylko służy do atakowania, ale także obrony. Jeśli agresor atakuje, to potrzebujesz środków, aby się obronić. A w tym przypadku? Oprogramowanie miało na celu jedyny cel, mianowicie wyrządzić szkody. Użycie go w innym celu nie było przewidziane.


A co jeśli będąc DDoSowany postanowisz kontratakować i DDoSować napastników? :E
kozarovvZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kozarovv2017.04.26, 16:45
'a samo przygotowanie i udostępnienie narzędzia miało być formą wkupienia się w społeczność hakerów'

To chyba gorszego pomysłu nie mógł mieć. Prawdziwi hackerzy to w d***e mają dzieci szukające rozgłosu skryptem do denerwowania innych. Mało tego kroił jeszcze na tym pieniądze..

Teraz to się pisze ROP chainy potrafiące się wkręcić między KASLR jak chce się zacząć od czegoś ciekawego, albo jeszcze ciekawsze rzeczy ;) . A nie jakieś utrudniacze codzienności co z hackingiem maja niewiele wspólnego.
Zaloguj się, by móc komentować
1