aktualności

Intel kolejny raz odwołuje się od wielkiej kary za nieuczciwe praktyki wobec AMD

57
23 czerwca 2016, 03:44 Piotr Gontarczyk

To, być może, ostatnia próba obalenia orzeczenia KE. W 2009 roku Komisja Europejska zakończyła dochodzenie w sprawie nieuczciwych praktyk biznesowych koncernu. Wtedy na Intela została nałożona gigantyczna kara finansowa w wysokości aż 1,06 miliarda euro (1,2 miliarda dolarów).

Komisja Europejska stwierdziła, że w latach 2002 ~ 2007 Intel w sposób nieuczciwy wykorzystywał swoją dominującą pozycję na rynku, w celu zmarginalizowania lub wręcz wyeliminowania jedynego konkurenta w branży konsumenckich mikroprocesorów x86, a więc firmy AMD. Działania Intela według KE skutkowały tym, że AMD nie miało szans na wzrost udziałów w rynku CPU.

Według komisarzy europejskich od 2002 do 2007 roku Intel oferował specjalne rabaty dla producentów komputerów, takich jak m.in. Lenovo, Dell, Hewlett-Packard oraz Acer. Problemem nie było nawet samo obniżanie cen dla wybranych partnerów, ale to, że w zamian Intel miał domagać się aby ci co najmniej 95% procesorów kupowali właśnie od Intela. W ten sposób firma miała sobie gwarantować przytłaczającą większość w dostawach. Producenci nawet jeśli mieli możliwość kupienia tańszych modeli procesorów, to nie mogli tego robić, gdyż to skutkowałoby utratą rabatów na ogromne ilości CPU Intela. AMD w tej sytuacji, choćby miało najlepsze pod Słońcem procesory, nie miało szans się przebić przez wyznaczoną przez Intela barierę 5%.

Być może łatwo wyobrazić sobie sytuację, w której któryś z producentów wyłamuje się i rezygnuje z procesorów Intela, ale w praktyce jest to bardzo trudne i ryzykowne. Moce produkcyjne AMD nigdy nie były na poziomie tych Intela, tak więc chcąc sprzedawać duże ilości komputerów, trzeba mieć zapewnione dostawy. Sama firma AMD nie byłaby w stanie ich realizować. Tak czy inaczej Intel mimo to robił wszystko, aby AMD nie miało możliwości rozwinięcia skrzydeł i być może w przyszłości realnie zagrozić płynności zamówień na procesory niebieskich. KE uznała, że Intel ponadto rozmyślnie blokował dostęp klientom do produktów firmy AMD oferując dystrybutorom i sieciom sklepów (na przykład obecnym także w Polsce pod marką Media-Markt i Saturn) rabaty w zamian za opóźnianie wprowadzenia do ofert produktów z układami konkurenta.

Intel od decyzji Komisji Europejskiej próbował odwoływać się parę razy - ostatnio w czerwcu 2014 roku, ale został odesłany za drzwi. Firmie pozostał już tak naprawdę ostatni ruch, który zresztą wykonała. Tym razem Intel decyzję KE zaskarżył do Sądu Pierwszej Instancji UE, który działa jako jednostka wspomagająca prace Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W trakcie wysłuchania prawnicy Intela stwierdzili, że Komisja Europejska badając sprawę nie przeanalizowała wszystkich powiązanych ze sprawą okoliczności.

Rzecznik Intela po pierwszym werdykcie twierdził, że w trakcie rozprawy Komisja Europejska łamała prawa firmy do obrony, a także ukrywała niektóre dowody, które miały świadczyć na korzyść strony oskarżonej. Wskazywał na przykład pracownika firmy Dell, przesłuchiwanego przez Komisję Europejską. Dokumentacja z tego przesłuchania, według rzecznika, była nie dość że źle opracowywana, to w dodatku nie pozwolono obrońcom firmy Intel na zapoznanie się z nią. Wspomniany pracownik firmy Dell oświadczył, że decyzja o korzystaniu z procesorów Intela została podjęta w oparciu o wniosek, że procesory AMD są pod względem wydajności bardzo słabe. Z zeznań przesłuchiwanego (jego dane osobowe nie są znane) wynika, że Dell podjął decyzję na podstawie argumentów merytorycznych, a nie domniemanych przez KE straszaków Intela, który miał rzekomo grozić odebraniem rabatów i innych zniżek.

Inna rzecz, na którą wskazuje Diamandouros to sprawa uniemożliwienia obrońcom Intela zapoznania się z zapisem przesłuchania. Przedstawiciele Komisji formalnie odpowiedzieli Intelowi, że żadnego przesłuchania, ani jego zapisu nie było. Co ciekawe Komisja przyznała później, że ktoś z członków ekipy badającej sprawę dołączył do akt swoje "wrażenia ze spotkania" z pracownikiem Della. Także do tego dokumentu obrońcom Intela dostępu odmówiono.

Na razie nie ustalono terminu ogłoszenia decyzji odnośnie odwołania. Czy tym razem europejskie instytucje ugną się, czy zostanie podtrzymany pierwotny werdykt? Zobaczymy. W Sądzie Pierwszej Instancji UE, Intel najprawdopodobniej wykorzysta ostatnie "żytko". Jedno jest pewne. Miliard boli.

PACIK19Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PACIK192016.06.23, 05:08
35#1
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.06.23, 05:38
-35#2
To może niech szanowna komisja zaskarży też ośmiopaki piwa z rabatem, przecież to nieuczciwa konkurencja!. Brak słów na tą pseudo instytucję, przecież AMD nikt nie bronił rozbudować fabów i przedstawiać kontrofert. Jak widać w unijnym kołchozie nie ma wolnego rynku, jest tylko chęć zarabiania. A półkowe w marketach - czy to w ogóle dziwne? Każdy sprzedaje to co mu się opłaca, a klient może to kupić lub nie. I nic do tego euro komisjom. Ktoś kto ma łeb na karku nigdy nie kupił w Media Markt 'rewelacyjnego Networka z Celeronem'
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672016.06.23, 05:45
25#3
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...


AMD kiedy miało niezłe udziały i mocne procesory K8, zwłaszcza w wersjach dwurdzeniowych było czasem nawet droższe od Inteli. Bo to nie 'wojna cenowa' rządzi rynkiem, tylko realna wydajność. Z dnia na dzień niedługo po premierze Core 2 Duo Athlon X2 3800+ został przeceniony z 650 zł na ~ 380 zł. I to nie dlatego że AMD są dobre wujki, i dzielnie walczyli ceną - tylko dlatego że Core 2 Duo go schrupał jak chipsa z Biedronki.
pszemek233Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pszemek2332016.06.23, 06:27
Opson6667 @ 2016.06.23 05:45  Post: 984119
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...


AMD kiedy miało niezłe udziały i mocne procesory K8, zwłaszcza w wersjach dwurdzeniowych było czasem nawet droższe od Inteli. Bo to nie 'wojna cenowa' rządzi rynkiem, tylko realna wydajność. Z dnia na dzień niedługo po premierze Core 2 Duo Athlon X2 3800+ został przeceniony z 650 zł na ~ 380 zł. I to nie dlatego że AMD są dobre wujki, i dzielnie walczyli ceną - tylko dlatego że Core 2 Duo go schrupał jak chipsa z Biedronki.


Nie pamiętasz? Wszystkie komputery Della z tamtych lat miały w sobie procesory intela. Nie ważne że Athlon 64 masakrował te Pentiumy 4 pod każdym względem.

Więc ja myślę że coś w tej karze nałożonej przez KE jest na rzeczy.
BornZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Born2016.06.23, 07:11
12#5
pszemek233 @ 2016.06.23 06:27  Post: 984123
Opson6667 @ 2016.06.23 05:45  Post: 984119
(...)


AMD kiedy miało niezłe udziały i mocne procesory K8, zwłaszcza w wersjach dwurdzeniowych było czasem nawet droższe od Inteli. Bo to nie 'wojna cenowa' rządzi rynkiem, tylko realna wydajność. Z dnia na dzień niedługo po premierze Core 2 Duo Athlon X2 3800+ został przeceniony z 650 zł na ~ 380 zł. I to nie dlatego że AMD są dobre wujki, i dzielnie walczyli ceną - tylko dlatego że Core 2 Duo go schrupał jak chipsa z Biedronki.


Nie pamiętasz? Wszystkie komputery Della z tamtych lat miały w sobie procesory intela. Nie ważne że Athlon 64 masakrował te Pentiumy 4 pod każdym względem.

Więc ja myślę że coś w tej karze nałożonej przez KE jest na rzeczy.

Jeśli nie rozumiesz że na grach świat się nie kończy to tak będziesz myślał
SajlorMunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
SajlorMun2016.06.23, 07:28
31#6
Opson6667 @ 2016.06.23 05:45  Post: 984119
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...


AMD kiedy miało niezłe udziały i mocne procesory K8, zwłaszcza w wersjach dwurdzeniowych było czasem nawet droższe od Inteli. Bo to nie 'wojna cenowa' rządzi rynkiem, tylko realna wydajność. Z dnia na dzień niedługo po premierze Core 2 Duo Athlon X2 3800+ został przeceniony z 650 zł na ~ 380 zł. I to nie dlatego że AMD są dobre wujki, i dzielnie walczyli ceną - tylko dlatego że Core 2 Duo go schrupał jak chipsa z Biedronki.

Nikt tu nie podważa wyższości Intela jeśli chodzi o wydajność procesorów w pewnych architekturach itp. Chodzi o nieuczciwe umowy z odbiorcami OEM i dużymi sieciami dystrybucji, gdzie Intel w zamian za rabat zakazywał kupowania od AMD. Tak więc jest to idealny wręcz przykład nieuczciwej konkurencji, która jest karalna. Masz to jasno napisane w newsie, którego ewidentnie nawet nie przeczytałeś i od razu wypisujesz jakieś fanboyowskie dyrdymały, a inni tacy mądrzy jak ty ci przyklaskują.
jkbrennaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkbrenna2016.06.23, 07:32
-17#7
PACIK19 @ 2016.06.23 05:08  Post: 984117
Oby intel za to oberwał, kto wie jakby teraz mógłby wyglądać rynek procesorów bez oszustw intela...


ma zaplacic i koniec, ale komu, bo z wyroku wynika, ze nie AMD-emu, tylko biurokrsatom w Brussel.
jkbrennaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkbrenna2016.06.23, 07:34
-15#8
pszemek233 @ 2016.06.23 06:27  Post: 984123
Opson6667 @ 2016.06.23 05:45  Post: 984119
(...)


AMD kiedy miało niezłe udziały i mocne procesory K8, zwłaszcza w wersjach dwurdzeniowych było czasem nawet droższe od Inteli. Bo to nie 'wojna cenowa' rządzi rynkiem, tylko realna wydajność. Z dnia na dzień niedługo po premierze Core 2 Duo Athlon X2 3800+ został przeceniony z 650 zł na ~ 380 zł. I to nie dlatego że AMD są dobre wujki, i dzielnie walczyli ceną - tylko dlatego że Core 2 Duo go schrupał jak chipsa z Biedronki.


Nie pamiętasz? Wszystkie komputery Della z tamtych lat miały w sobie procesory intela. Nie ważne że Athlon 64 masakrował te Pentiumy 4 pod każdym względem.

Więc ja myślę że coś w tej karze nałożonej przez KE jest na rzeczy.



niechcaco cie zminusowalem, to byla nieuczciwa konkurenza w postaci lapowek...a najlepsze jest to ze ten ktory w tym udzial bral, i w Della pracowal ,potem szefenm AMD-emu zostal i w ciagu 3 lat ta firme, prawie do upadku doprowadzil...
AdramelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Adramel2016.06.23, 07:39
11#9
Opson6667 @ 2016.06.23 05:38  Post: 984118
To może niech szanowna komisja zaskarży też ośmiopaki piwa z rabatem, przecież to nieuczciwa konkurencja!.

Dowiedz się co oznacza termin 'dominująca pozycja na rynku'.
jkbrennaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkbrenna2016.06.23, 07:54
-9#10
Adramel @ 2016.06.23 07:39  Post: 984137
Opson6667 @ 2016.06.23 05:38  Post: 984118
To może niech szanowna komisja zaskarży też ośmiopaki piwa z rabatem, przecież to nieuczciwa konkurencja!.

Dowiedz się co oznacza termin 'dominująca pozycja na rynku'.


Chyba za duzy wysilek od niego wymagasz, musi najpierw proboszcza o pozwolenie spytac.
Zaloguj się, by móc komentować
1