aktualności

Snapdragon 820 skorzysta z 10 oraz 14 nm procesu technologicznego Samsunga

18
14 października 2015, 00:05 Bartosz Czechowicz

Snapdragon 820 już niedługo zostanie najwydajniejszym SoC (System on Chip) w portfolio amerykańskiego producenta układów przeznaczonych dla urządzeń przenośnych - Qualcomma. Model został oficjalnie zapowiedziany w marcu bieżącego roku i natychmiast spotkał się z ogromnym zainteresowaniem wśród branżowej prasy - to właśnie z niego będą bowiem korzystać nadchodzące flagowe smartfony wiodących marek. Sam procesor już kilkakrotnie pojawiał się w internetowych benchmarkach, a teraz w sieci zostały opublikowane ciekawe informacje dotyczące procesu technologicznego w którym zostanie on wykonany.

Według materiałów opublikowanych przez redakcję serwisu Phone Arena Snapdragon 820 będzie korzystał z litografii Samsunga FinFET. Co ciekawe, Qualcomm podobno ma zamiar dostarczyć na rynek dwie wersje układu - jedna powinna bazować na 14 nm technologii (tak jak Exynos 7420 z Galaxy S6), podczas gdy druga zostanie stworzona dzięki 10 nm procesowi. Wydaje się bardzo prawdopodobne że starsze rozwiązanie wykorzystają pierwsze modele Snapdragona 820, ponieważ fabryki Koreańczyków nie będą w dniu jego premiery gotowe do masowej produkcji opartej na 10 nm litografii. Przejście na nią nastąpi dopiero później.

Nowy SoC Qualcomma powinien zagościć w fabrykach Samsunga pod koniec 2015 lub na początku 2016 roku. Więcej informacji na jego temat poznamy jednak w przyszłości, kiedy tylko poszczególni producenci urządzeń mobilnych zdecydują się na oficjalną zapowiedź własnych smartfonów korzystających z układu. Danymi dotyczącymi wydajności oraz temperatury pracy niedługo powinni podzielić się także sami Amerykanie, więc wszystkie zainteresowane Snapdragonem 820 osoby będą po prostu musiały uzbroić się w cierpliwość.

Źródło: phonearena
KynarethZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kynareth2015.10.14, 00:46
Czyli lepiej poczekać i kupić wersję 10nm.
BluFoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BluFox2015.10.14, 02:20
Kynareth @ 2015.10.14 00:46  Post: 914600
Czyli lepiej poczekać i kupić wersję 10nm.


Nie o końca to dobra zasada, że co w mniejszej technologi jest OK, bardziej energooszczędne mam na myśli.
Nie szukając daleko - na przykładzie procesora Apple A9 w dwóch wersjach 16 i 14nm - cytat:
'Podczas gdy układy TSMC wytworzono przy użyciu procesu technologicznego 16 nm, Samsung stworzył swoją wersję z procesem 14 nm. Teoretycznie więc wariant Koreańczyków powinien być nieco lepszy od konkurenta, ponieważ niższy proces technologiczny zazwyczaj oznacza również niższe temperatury pracy gotowego układu.'
...'Problem w tym, że bardziej dociekliwi użytkownicy zauważyli, iż teoretycznie takie same telefony oferują różny czas pracy akumulatora, co szybko połączono z obecnością dwóch wariantów procesora Apple A9. Jak wykazały niezależne pomiary, urządzenie z układem Samsunga działało w benchmarku Geekbench o godzinę i 50 minut krócej niż telefon z procesorem wyprodukowanym przez TSMC. Jest to dość dziwne, ponieważ intuicja podpowiadałaby, że to chip Koreańczyków powinien cechować się większą energooszczędnością i niższymi temperaturami podczas pracy. Różnica między oboma wariantami jest dość znaczna, ponieważ pod pełnym obciążeniem wynosi około 20%. Na razie nie wiadomo jeszcze, co dokładnie odpowiada za takie rozbieżności, ale najprawdopodobniej chodzi o to, że procesory różnie reagują na określone warunki.'

http://pclab.pl/news66245.html
phantom23Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
phantom232015.10.14, 02:49
-1#3
Procesy 14nm Samsunga i 16nm TSMC są bardzo porównywalne, niemal identyczne jeśli chodzi o gęstość (porównywalne również do 20nm procesu Intela). Stąd podobne wyniki. A rozbieżności wynikają z tego, że TSMC opracowało swój proces od zera i lepiej go dopracowało. Samsung po protu ukradł papiery od TSMC i nie mając doświadczenia zrobił swój proces najlepiej jak umiał. Nie znaczy, że dobrze. Samsung ma też sporo więcej odrzutów produkcyjnych niż TSMC. Może przez rok nauczą się jak to roić dobrze.
ElProblemosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ElProblemos2015.10.14, 06:13
11#4
@BluFox tamten test był dosyć mocno ''sfabrykowany'', wczytaj się w komentarze pod newsem, szczególnie #8 i #10
Druga sprawa to to że testując na baterii po każdym ładowaniu będziesz miał inny czas działania, tym bardziej jeśli jedna bateria przeszła 50+ więcej cyklów ładowania od drugiej.
Żeby taki test dobrze wykonać to oba telefony nie tylko muszą działać w takich samych warunkach [tam masz tel bez karty sim vs tel z kartą sim] ale i trzeba wywalić baterię i wstawić zasilacz = mierzyć pobór [a tamta aplikacja nawet nie jest zrobiona w celu tworzenia marodajnych porównań ;)]
Dopiero wtedy będzie wiadomo jaka jest różnica w poborze A9 od samsunga i tsmc, i który jest naprawdę bardziej energooszczędny.
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122015.10.14, 07:48
Nvidia pokazala jak mozna zejsc z poborem pradu uzywajac jednej litografii. Zabawa z nanometrami sie juz skonczyla, bo i tak te '10 nm' nie rozni sie wiele od '14' czy '16', zwlaszcza ze nie caly uklad jest wykonany w '10nm'
Jesli Cortex a72 jest skopany jak a57 to nic mu nie pomoze.
AarghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Aargh2015.10.14, 09:30
ElProblemos @ 2015.10.14 06:13  Post: 914613
@BluFox tamten test był dosyć mocno ''sfabrykowany'', wczytaj się w komentarze pod newsem, szczególnie #8 i #10
Druga sprawa to to że testując na baterii po każdym ładowaniu będziesz miał inny czas działania, tym bardziej jeśli jedna bateria przeszła 50+ więcej cyklów ładowania od drugiej.
Żeby taki test dobrze wykonać to oba telefony nie tylko muszą działać w takich samych warunkach [tam masz tel bez karty sim vs tel z kartą sim] ale i trzeba wywalić baterię i wstawić zasilacz = mierzyć pobór [a tamta aplikacja nawet nie jest zrobiona w celu tworzenia marodajnych porównań ;)]
Dopiero wtedy będzie wiadomo jaka jest różnica w poborze A9 od samsunga i tsmc, i który jest naprawdę bardziej energooszczędny.

Sfabrykowane czy nie, 14nm od Samsunga jest rozmiarowo porównywalne do 16nm od TSMC.
ŻywyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Żywy2015.10.14, 10:49
16, 14, 10, a telefon i tak bedzie trzymal na baterii max 1 dzien...
znikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
znik2015.10.14, 11:09
-4#8
Aargh @ 2015.10.14 09:30  Post: 914655
ElProblemos @ 2015.10.14 06:13  Post: 914613
@BluFox tamten test był dosyć mocno ''sfabrykowany'', wczytaj się w komentarze pod newsem, szczególnie #8 i #10
Druga sprawa to to że testując na baterii po każdym ładowaniu będziesz miał inny czas działania, tym bardziej jeśli jedna bateria przeszła 50+ więcej cyklów ładowania od drugiej.
Żeby taki test dobrze wykonać to oba telefony nie tylko muszą działać w takich samych warunkach [tam masz tel bez karty sim vs tel z kartą sim] ale i trzeba wywalić baterię i wstawić zasilacz = mierzyć pobór [a tamta aplikacja nawet nie jest zrobiona w celu tworzenia marodajnych porównań ;)]
Dopiero wtedy będzie wiadomo jaka jest różnica w poborze A9 od samsunga i tsmc, i który jest naprawdę bardziej energooszczędny.

Sfabrykowane czy nie, 14nm od Samsunga jest rozmiarowo porównywalne do 16nm od TSMC.

16nm TSMC jest niecowiększe niż 14nm Samsunga. Co do fabrykacji czy nie, skoro ewidentnie widać że mocniej się grzeje, więc ewidentne jest że żre więcej prądu (fizyka wy 'niewykształciuchy'!), i bateria nie ma nic do tego. jeśli dla wielu egzemplarzy test daje powtarzalne wyniki, a egzemplarze są nowe, to bardzo wątpliwe by smartfony apple przeszły owe 50+ cykli ładowania. wiele testów dodatkowo niweluje problem baterii.
a jeśli nawet te egzemplarze z procesorami od samsunga były ładowane częściej, dowodzi to jedynie że w normalnej codziennej eksploatacji wersje 'samsungowe' iphone szybciej siadają i trzeba je częściej ładować.
Jak by nie patrzeć nie ma w tym ściemy. Ściemę to sieje Apple usiłując marketingowo rozwodnić problem. iphone powinno być sprzedawane jako dwie odrębne podwersje, w różnych cenach.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.10.14, 11:40
decorator12 @ 2015.10.14 07:48  Post: 914625
Nvidia pokazala jak mozna zejsc z poborem pradu uzywajac jednej litografii. Zabawa z nanometrami sie juz skonczyla, bo i tak te '10 nm' nie rozni sie wiele od '14' czy '16', zwlaszcza ze nie caly uklad jest wykonany w '10nm'
Jesli Cortex a72 jest skopany jak a57 to nic mu nie pomoze.

Co Nvidia pokazała to tylko sprytne turbo, jak dociążysz czip w obliczeniach nie ma siły ciągnie jak smok. Zabawa w nanometry nie kończy się, jedyna możliwość podnoszenia wydajności, bo skąd miejsce na dodatkowe tranzystory i co masz na myśli nie cały w 10, nazwa handlowa nie ma nic wspólnego z rozmiarami i tak było zawsze.
ProVisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ProVis2015.10.14, 14:54
znik @ 2015.10.14 11:09  Post: 914681
Aargh @ 2015.10.14 09:30  Post: 914655
(...)

Sfabrykowane czy nie, 14nm od Samsunga jest rozmiarowo porównywalne do 16nm od TSMC.

16nm TSMC jest niecowiększe niż 14nm Samsunga. Co do fabrykacji czy nie, skoro ewidentnie widać że mocniej się grzeje, więc ewidentne jest że żre więcej prądu (fizyka wy 'niewykształciuchy'!), i bateria nie ma nic do tego. jeśli dla wielu egzemplarzy test daje powtarzalne wyniki, a egzemplarze są nowe, to bardzo wątpliwe by smartfony apple przeszły owe 50+ cykli ładowania. wiele testów dodatkowo niweluje problem baterii.
a jeśli nawet te egzemplarze z procesorami od samsunga były ładowane częściej, dowodzi to jedynie że w normalnej codziennej eksploatacji wersje 'samsungowe' iphone szybciej siadają i trzeba je częściej ładować.
Jak by nie patrzeć nie ma w tym ściemy. Ściemę to sieje Apple usiłując marketingowo rozwodnić problem. iphone powinno być sprzedawane jako dwie odrębne podwersje, w różnych cenach.

Przestań bredzić. Mam 6s z samsungiem i nic mi sie nie grzeje bardziej od starej 6. Jedynie okolice aparatu przy kręceniu 4k ale to norma.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1