aktualności

Procesor Apple A9 jest dostępny w dwóch wariantach. Różnią się energooszczędnością

16
9 października 2015, 09:15 Adam Szymański

Na początku września miała miejsce konferencja Apple, podczas której zaprezentowano iPhone'y 6S i 6S Plus, będące nieco odświeżonymi modelami z zeszłego roku. Zgodnie z oczekiwaniami, zostały one dobrze przyjęte przez rynek i pobiły kolejny rekord sprzedaży. Okazuje się jednak, że w tym roku również nie obyło się bez wpadki, ponieważ niedawno użytkownicy zauważyli, że niektóre egzemplarze smartfonów różnią się od siebie czasem pracy akumulatora.

W przypadku iPhone'a 6 i 6 Plus mówiono o aferze Bendgate, a teraz internauci donoszą o Chipgate. Chodzi o to, że niektórzy bardziej zaawansowani użytkownicy zauważyli, iż procesor Apple A9 wykorzystany w nowych telefonach jest dostępny w dwóch różnych wersjach. Jedna z nich została wyprodukowana przez TSMC, a druga Samsunga, co było konieczne ze względu na ogromne zapotrzebowanie, któremu nie mógłby sprostać jeden producent. Oba te warianty nie są jednak identyczne, ponieważ różnią się wielkością, wykorzystaną litografią i kilkoma innymi parametrami, które zostały opisane na naszym blogu. Podczas gdy układy TSMC wytworzono przy użyciu procesu technologicznego 16 nm, Samsung stworzył swoją wersję z procesem 14 nm. Teoretycznie więc wariant Koreańczyków powinien być nieco lepszy od konkurenta, ponieważ niższy proces technologiczny zazwyczaj oznacza również niższe temperatury pracy gotowego układu. Mimo to początkowe testy wydajnościowe nie wykazały znaczących różnic, więc sam fakt wykorzystania różnych procesorów nie powinien nikomu przeszkadzać.

Problem w tym, że bardziej dociekliwi użytkownicy zauważyli, iż teoretycznie takie same telefony oferują różny czas pracy akumulatora, co szybko połączono z obecnością dwóch wariantów procesora Apple A9. Jak wykazały niezależne pomiary, urządzenie z układem Samsunga działało w benchmarku Geekbench o godzinę i 50 minut krócej niż telefon z procesorem wyprodukowanym przez TSMC. Jest to dość dziwne, ponieważ intuicja podpowiadałaby, że to chip Koreańczyków powinien cechować się większą energooszczędnością i niższymi temperaturami podczas pracy. Różnica między oboma wariantami jest dość znaczna, ponieważ pod pełnym obciążeniem wynosi około 20%. Na razie nie wiadomo jeszcze, co dokładnie odpowiada za takie rozbieżności, ale najprawdopodobniej chodzi o to, że procesory różnie reagują na określone warunki.

Należy jednak pamiętać, że pełne obciążenie akumulatora w syntetycznym benchmarku to dość specyficzna sytuacja, która nie występuje podczas zwykłego użytkowania telefonu i możliwe, że normalnie tak duże różnice w czasie działania nie występują. A jak sprawdzić, który wariant procesora znalazł się w danym iPhonie 6S lub 6S Plus? Jednym ze sposobów na to jest użycie aplikacji Lirum Device Info Lite - System Monitor dostępnej w iTunes i spojrzenie na specyfikację telefonu przez nią wyświetlaną. Jeżeli przy procesorze pojawi się oznaczenie N71AP lub N66AP - został on wyprodukowany przez Samsunga. Układy TSMC są oznaczone jako N71MAP albo N66MAP. Według wcześniejszych doniesień, ponad 55% z około 20 000 sprawdzonych nowych iPhone'ów ma procesor tego drugiego producenta. W przypadku mniejszej wersji telefonu ponad 3/4 procesorów pochodzi z fabryk TSMC, natomiast w iPhone'ach 6S Plus niewielką przewagę ma Samsung.

Źródło: Neowin
AsteroidZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Asteroid2015.10.09, 09:20
Niezłe jaja a miałem kupić 6s i właśnie na czasie bez ładowania mi zależy.
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122015.10.09, 09:30
Samsung zrobił Konia Trojańskiego XXIw :D
Dziku1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dziku12015.10.09, 09:43
23#3
Akurat wyżej pokazany test mocno przesadza, bo jak dotrzecie do źródła to widać, że samsung ma aktywną kartę sim, a TSMC nie.
Różnica miedzy procesorami jest, ale nie tak drastyczna jak tu pokazują.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.10.09, 10:07
-8#4
To tyle o wyższości procesu samsunga i jego jakości, przypomnę, że krążą plotki o przekupnym inżynierku, który wyniósł z tsmc papiery dla samsunga.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2015.10.09, 10:48
-5#5
decorator12 @ 2015.10.09 09:30  Post: 913137
Samsung zrobił Konia Trojańskiego XXIw :D

Samsung ma dwie stadniny koni trojanskich. :E
robgrabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
robgrab2015.10.09, 11:57
Dziku1 @ 2015.10.09 09:43  Post: 913145
Akurat wyżej pokazany test mocno przesadza, bo jak dotrzecie do źródła to widać, że samsung ma aktywną kartę sim, a TSMC nie.
Różnica miedzy procesorami jest, ale nie tak drastyczna jak tu pokazują.

Sama karta nie zmienia wiele bo program głównie obciąża procesor, a nie transmituje danych. Apple oficjalnie podał że różnice w testach są oczywiście przesadzone, bo dotyczą scenariuszy dużego ciągłego obciążenia soc. I podaje że w normalnych scenariuszach użytkowania różnica w czasie pracy na baterii to około 3%(oczywiście dla Apple normalne użytkowanie to wiadomości, przeglądanie internetu czy robienie zdjęć, ale co z tymi którzy lubią pograć albo kręcą sobie filmy 4k?).
AarghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Aargh2015.10.09, 12:41
Samsungowska magia cyferek jak rdzenie w Exynosie czy RAM w swoich telefonach.

Zero wpływu na rzeczywistość i działa gorzej niż konkurencja z gorszymi numerkami na papierze :E
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032015.10.09, 12:45
robgrab @ 2015.10.09 11:57  Post: 913218
Dziku1 @ 2015.10.09 09:43  Post: 913145
Akurat wyżej pokazany test mocno przesadza, bo jak dotrzecie do źródła to widać, że samsung ma aktywną kartę sim, a TSMC nie.
Różnica miedzy procesorami jest, ale nie tak drastyczna jak tu pokazują.

Sama karta nie zmienia wiele bo program głównie obciąża procesor, a nie transmituje danych. Apple oficjalnie podał że różnice w testach są oczywiście przesadzone, bo dotyczą scenariuszy dużego ciągłego obciążenia soc. I podaje że w normalnych scenariuszach użytkowania różnica w czasie pracy na baterii to około 3%(oczywiście dla Apple normalne użytkowanie to wiadomości, przeglądanie internetu czy robienie zdjęć, ale co z tymi którzy lubią pograć albo kręcą sobie filmy 4k?).

Ale brednie opowiadasz.

Od początku:
''Sama karta nie zmienia wiele bo program głównie obciąża procesor, a nie transmituje danych.''
Chyba sobie jaja robisz. Spójrz na czasy pracy na baterii pokazane na tych screenach. Zbliżają się do 8 godzin i ty chcesz powiedzieć że procesor iPhone był w tym czasie obciążony? No to nowy iPhone jest pod tym względem absolutnym mistrzem, bo stare, tak jak większość sprzętów z angnoidem nawet przy niskim obciążeniu ledwo te osiem godzin osiągały. Wygląda na to że ten Battery Test wcale procesora nie obciąża tak mocno. Gdyby naprawdę obciążał procesor wyniki oscylowałyby raczej wokół 2 - 3 godzin. A to już jasno wskazuje co jest powodem różnic w czasach pracy na baterii, gdy w jednym modelu chip odpowiedzialny za łączność jest w ogóle nie aktywny.

A nawet gdyby naprawdę program mocno obciążał procesor, to co niby to zmienia? Antena jednego ze smartfonów ciągle jest w trybie gotowości (nawet jeśli smartfon niczego nie wysyła ani nie odbiera), jest ciągle odpytywana przez sieć i ciągle pobiera energię. To wystarczające wytłumaczenia takich rozbieżności, które osiągnięto przecież tylko w jednym teście i żaden inny ich nie potwierdził.
robgrabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
robgrab2015.10.09, 12:53
gregory003 @ 2015.10.09 12:45  Post: 913247
robgrab @ 2015.10.09 11:57  Post: 913218
(...)

Sama karta nie zmienia wiele bo program głównie obciąża procesor, a nie transmituje danych. Apple oficjalnie podał że różnice w testach są oczywiście przesadzone, bo dotyczą scenariuszy dużego ciągłego obciążenia soc. I podaje że w normalnych scenariuszach użytkowania różnica w czasie pracy na baterii to około 3%(oczywiście dla Apple normalne użytkowanie to wiadomości, przeglądanie internetu czy robienie zdjęć, ale co z tymi którzy lubią pograć albo kręcą sobie filmy 4k?).

Ale brednie opowiadasz.

Od początku:
''Sama karta nie zmienia wiele bo program głównie obciąża procesor, a nie transmituje danych.''
Chyba sobie jaja robisz. Spójrz na czasy pracy na baterii pokazane na tych screenach. Zbliżają się do 8 godzin i ty chcesz powiedzieć że procesor iPhone był w tym czasie obciążony? No to nowy iPhone jest pod tym względem absolutnym mistrzem, bo stare, tak jak większość sprzętów z angnoidem nawet przy niskim obciążeniu ledwo te osiem godzin osiągały. Wygląda na to że ten Battery Test wcale procesora nie obciąża tak mocno. Gdyby naprawdę obciążał procesor wyniki oscylowałyby raczej wokół 2 - 3 godzin. A to już jasno wskazuje co jest powodem różnic w czasach pracy na baterii, gdy w jednym modelu chip odpowiedzialny za łączność jest w ogóle nie aktywny.

A nawet gdyby naprawdę program mocno obciążał procesor, to co niby to zmienia? Antena jednego ze smartfonów ciągle jest w trybie gotowości (nawet jeśli smartfon niczego nie wysyła ani nie odbiera), jest ciągle odpytywana przez sieć i ciągle pobiera energię. To wystarczające wytłumaczenia takich rozbieżności, które osiągnięto przecież tylko w jednym teście i żaden inny ich nie potwierdził.

Dobra, widzę że jesteś wszechwiedzący więc zapraszam do zapoznania się z prawdziwymi testami, a nie onetowym news. http://www.redmondpie.com/tsmc-a9-chip-in-...heck-yours-now/
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2015.10.09, 13:10
Nie zamieniajmy PClab w życie na gorąco....proszę.

Jak ktoś ma ochotę na coś zdecydowanie bardziej wyważonego to polecam to spojrzenie na sprawę:

http://www.anandtech.com/show/9708/analyzi...-and-samsung-a9
Zaloguj się, by móc komentować
1