Cytowany przez TweakTown raport przygotowany przez firmę Mercury Research wskazuje, że w drugim kwartale tego roku do Nvidii należało aż 82 procent rynku samodzielnych kart graficznych. Tym samym udział firmy AMD zmalał do zaledwie 18 procent. Firma z Santa Clara zaczęła wyraźnie zyskiwać od Q2 2014 i tendencja ta utrzymuje się od chwili wydania kart graficznych z rodziny Maxwell.
Wczoraj informowaliśmy Was o dostawach układów graficznych w drugim kwartale tego roku, które kolejny kwartał z rzędu spadły. W sieci pojawiły się także informacje na temat najciekawszego, z perspektywy pecetowych graczy, segmentu samodzielnych konstrukcji. Jak podaje serwis TweakTown, powołując się na raport przygotowany przez Mercury Research, Nvidia coraz bardziej dominuje na rynku.
W drugim kwartale tego roku zieloni trzymali w garści aż 82 procent udziałów, co oznacza wzrost o 5 punktów procentowych względem poprzedniego kwartału i aż o 20 p.p. rok do roku. Oczywiście, by Nvidia mogła zyskać, AMD musiało stracić, a wynik poniżej 20% jest już niebezpiecznie niski. Zieloni nie mogą narzekać na sprzedaż GeForce’a GTX 970, swoją cegiełkę dołożył też debiutujący na początku czerwca GTX 980 Ti.
Trzeba pamiętać, że AMD odświeżyło swoją ofertę pod koniec drugiego kwartału i modele z serii R9 300 oraz R9 Fury najprawdopodobniej nie miały zbyt dużego wpływu na wynik firmy. Zmian możemy spodziewać się dopiero w obecnym, trzecim kwartale, przy czym początkowe problemy z dostępnością konstrukcji z pamięciami HBM1 nie rokują najlepiej. Sporo wątpliwości pojawiło się też przy wycenie najwyższych modeli z rodziny R9 300, w przypadku których 8 GB pamięci było w zasadzie jedyną nowością względem dostępnych już od dłuższego czasu Radeonów R9 290X i R9 290. Czerwoni mogą odzyskać utracone udziały dzięki w miarę ciekawej ofercie układów ze średniej półki, ale w obecnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, będzie bardzo ciężko odwrócić wspomnianą na początku tekstu tendencję. Trzeba mieć jednak nadzieję, że AMD ruszy z kontratakiem, bo zdrowa konkurencja jeszcze nigdy nie zaszkodziła klientom.
Radeon R9 Fury X kontra GeForce GTX 980 Ti – test
Podobnie GTX980 i R9 280X.
Pewnie dlatego, że karty AMD na papierze mają lepszą wydajność (FLOPSy) która dopiero teraz zostaje uwolniona.
No wlasnie. A to chyba FLOPSy powinny rzadzic. Takze czekajmy na rozwoj wypadkow.
DX12 obecnie chyba faktycznie faworyzuje AMD ale zanim się upowszechni nividii pewnie uda się to zmienić Pascalem
Pewnie dlatego, że karty AMD na papierze mają lepszą wydajność (FLOPSy) która dopiero teraz zostaje uwolniona.
Nvidia's reaction to DX12 benchmarks
Założenie owo bierze się ze zmian między DirectX 9-11 i 12 w istotnej dla wydajności metodzie zarządzania graifcznymi zasobami karty (jak tekstury, bufory przekształceń itd.), z których złożenia powstaje finalny obraz. W DX 11 zajmuje się tym w dużej mierze nie silnik gry, a system/sterownik, co pozwala producentom kart na zwiększanie ich wydajności poprzez optymalizację sterownika pod daną grę. W DX 12 za zarządzanie ww. zasobami odpowiada sam programista silnika graficznego (koncept resource binding), a sme sterowniki są dużo prostsze.
Zmiany te są dobre dla AMD (które zresztą niejako popchnęło swoją Mantle rozwój DX 12 w tę stronę), ponieważ dzięki nim Nvidia powinna utracić swoją przewagę w postaci często wydawanych i naprawdę dobrze zoptymalizowanych sterowników. Duży 'kop' w DX12 dla AMD to zasługa zarządzaniem zasobami przez dobry silnik gry, a nie nędzny sterownik, jak ma to miejsce dla DX 11. Stosunkowo nniejsza różnica między DX 11 i 12 dla Nvidii to tylko potwierdzenie dobrej optymalizacji jej DX 11 sterownika.
Sam benchmark wydaje się być dosyć specyficzny - gra RTS z duża ilością obiektów (szczególnie duże obciążenie procesora) - więc sądzę, że w innego typu grach różnice będą mniejsze.
Dodatkowo, karty GCN 1.x już od dawna mają ACE, które umożliwiają efektywne równoległe wykonywanie różnego typu obliczeń (mix obrazu, postprocessingu, fizyki, AI) na GPU, co nVidia wprowadziła dopiero w drugiej generacji Maxwella. Różnice mogą stać się z czasem o tyle większe, że producenci będą mogli zwiększać poziom detali niskim kosztem (przykład - 3DMark API Overhead feature test).
W sumie AMD mogło by nawet upaść bo to co robią w ostatnich latach to parodia, ale tylko pod warunkiem że ktoś inny się połasi na rynek GPU. Żeby była konkurencja.
Założenie owo bierze się ze zmian między DirectX 9-11 i 12 w istotnej dla wydajności metodzie zarządzania graifcznymi zasobami karty (jak tekstury, bufory przekształceń itd.), z których złożenia powstaje finalny obraz. W DX 11 zajmuje się tym w dużej mierze nie silnik gry, a system/sterownik, co pozwala producentom kart na zwiększanie ich wydajności poprzez optymalizację sterownika pod daną grę. W DX 12 za zarządzanie ww. zasobami odpowiada sam programista silnika graficznego (koncept resource binding), a sme sterowniki są dużo prostsze.
Zmiany te są dobre dla AMD (które zresztą niejako popchnęło swoją Mantle rozwój DX 12 w tę stronę), ponieważ dzięki nim Nvidia powinna utracić swoją przewagę w postaci często wydawanych i naprawdę dobrze zoptymalizowanych sterowników. Duży 'kop' w DX12 dla AMD to zasługa zarządzaniem zasobami przez dobry silnik gry, a nie nędzny sterownik, jak ma to miejsce dla DX 11. Stosunkowo nniejsza różnica między DX 11 i 12 dla Nvidii to tylko potwierdzenie dobrej optymalizacji jej DX 11 sterownika.
Sam benchmark wydaje się być dosyć specyficzny - gra RTS z duża ilością obiektów (szczególnie duże obciążenie procesora) - więc sądzę, że w innego typu grach różnice będą mniejsze.
Wyjdzie 5 gier gdzie AMD nabierze mocy, wyjdzie 50 gdzie się zmoczy, przy tym supporcie w żadne cuda o współpracy przy tworzeniu i optymalizacji nie wierzę. Wyjdą poważne silniki i gry wysokobudżetowe, które nie pozwolą sobią na lipę z Nvidiii i będzie jak zawsze..
W sumie AMD mogło by nawet upaść bo to co robią w ostatnich latach to parodia, ale tylko pod warunkiem że ktoś inny się połasi na rynek GPU. Żeby była konkurencja.
Największego kopa dostanie AMD bo zmiejszy się znacznie narzut sterownika. NV już to zrobiła przy DX11.