aktualności

10 nm Intela: możliwe jeszcze większe opóźnienie

23
29 czerwca 2015, 06:50 Piotr Gontarczyk

Intel według najnowszych doniesień kolejny raz odłożył w czasie instalację sprzętu potrzebnego do masowej produkcji układów scalonych w wymiarze technologicznym 10 nanometrów. Źródła donoszą, że Intel ma problemy z poprawą uzysku produkcji, a więc miałby borykać się z problemami podobnymi do tych, które pojawiły się przy wdrażaniu produkcji układów w litografii 14 nanometrowej. W efekcie Intel podjął chyba słuszną decyzję o wstrzymaniu prac nad modernizacją linii produkcyjnych dla nowego procesu.

W kwietniu pojawiła się informacja o tym, że Intel opóźnił zakup instalacji do produkcji masowej 10-nanometrowych układów dla fabryki 28 w Kiryat Gat (Izrael). Pierwotnie zakupu planowano dokonać w marcu ubiegłego roku, ale sprawa przeciągnęła się ostatecznie do grudnia. Zakup ten był częścią opiewającego na kwotę 6 miliardów dolarów planu modernizacji fabryk firmy Intel. Z informacji przekazywanych przez SemiWiki, Intel teraz przełożył zakup po raz kolejny i tym razem do 2016 roku, jednocześnie odkładając plany uruchomienia produkcji układów 10-nanometrowych na dużą skalę.

Konkurenci Intela, a więc TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) oraz Samsung Electronics, produkcję 10-nanometrowych układów w dużych ilościach chcą uruchomić jeszcze przed końcem bieżącego roku. Jeżeli im się to uda, będzie to zła wiadomość dla Intela, który od dawna był liderem w branży układów scalonych. Intel obecnie walczy też o rynek tabletów i musi sprzedawać swoje układy SoC (System-on-a-Chip) ze stratami, byle utrzymać lub wręcz podnieść udziały rynkowe, rywalizując z partnerami ARM Holdings. Jeżeli Samsung czy TSMC zdołają uzyskać nad Intelem przewagę, w kwestii procesu produkcji, to Intel może znaleźć się po raz pierwszy w tarapatach, gdyż kolejne ulepszenia pozwalają uzyskiwać bardziej wydajne i sprawne energetycznie procesory - dotyczy to także układów opartych na architekturze ARM.

Warto jednak mieć na uwadze to, że z reguły każdy proces produkcyjny Intela w praktyce okazuje się lepszy od rozwiązań konkurencyjnych. Podczas gdy nowe rozwiązania Intela zawsze zapewniały kompleksową miniaturyzację układów scalonych, bez kompromisów w wielkości tranzystorów, długości bramek, itd., procesy konkurentów zazwyczaj poświęcają jedną cechę aby ulepszyć inną. Najczęściej w ich przypadku zmniejszenie wielkości pojedynczego tranzystora zauważalnie podnosi jego koszt. Według obserwatorów Intel pomimo opóźnienia wprowadzi ostatecznie 10-nanometrową litografię z pełnią możliwości. Firmy takie jak np. Samsung czy TSMC nadal powinny wykorzystywać tranzystory FinFET. Intel szczegóły swoich planów dotyczących wdrażania produkcji układów scalonych w litografii 10-nanometrowej ma przedstawić jeszcze w tym roku.

ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2015.06.29, 07:11
W mojej opinii walczą z wiatrakami (jeśli chodzi o rynek mobilny), kupili by licencję na ARM i problem by się sam rozwiązał.
SajlorMunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SajlorMun2015.06.29, 07:46
-4#2
Szkoda, że Intel kreuący się na firmę postępową wstrzymuje rozwój technologii w imię maksymalizacji zysku. Prawdopodobnie spokojnie by mogli wprowadzić proces, tyle że marża by wyniosła 10%, zamiast 50. Nawet jeśli rok fiskalny by zamknęli tylko na niewielkim plusie, to i tak by zdobyli wiele cennych doświadczeń.
*Konto usunięte*2015.06.29, 07:55
rops @ 2015.06.29 07:11  Post: 883785
W mojej opinii walczą z wiatrakami (jeśli chodzi o rynek mobilny), kupili by licencję na ARM i problem by się sam rozwiązał.

Po co skoro mają wydajniejszą architekturę? Tylko pobór energii w 32nm był za duży ale w 14nm już jest prawie ok i działa dobrze w tabletach...
w 10nm? będzie to całkiem znośny układ może nawet do telefonów. To ARM goni Intel-a... gdy się spotkali to Intel ma lepsze CPU.

Dwa Android jest na x86, ARM i MIPS. Kompilacja na xyz archi to nie problem. Potem w GP wybierasz sobie wszystko. W praktyce x86 ma tak małe udziały, że nawet te dwie liniki kodu bywają problemem... wina nie jest architektury x86 przecież?
ironaartiiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ironaartii2015.06.29, 08:25
-7#4
Intel lubi odgrzewać kotlety. Tak to jest jak ma się tylko konkurencję w układach do tabletów.
Mają już gotowy proces 7 nm i to z niezłym uzyskiem a tu ogromne problemy z 14nm a teraz z 10 nm - brak konkurencji :)
Niech Samsung lub TSMC kupi AMD to znów wszystko wróci do normy.
mbe2015.06.29, 08:26
Minus to brak rozwoju i zmniejszenie się przewagi tech nad rywalami, z drugiej strony peleton dogania lub może dogonić lidera. Na rynku będzie coraz ciekawiej.
szmonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szmon2015.06.29, 08:51
12#6
SajlorMun @ 2015.06.29 07:46  Post: 883789
Szkoda, że Intel kreuący się na firmę postępową wstrzymuje rozwój technologii w imię maksymalizacji zysku. Prawdopodobnie spokojnie by mogli wprowadzić proces, tyle że marża by wyniosła 10%, zamiast 50. Nawet jeśli rok fiskalny by zamknęli tylko na niewielkim plusie, to i tak by zdobyli wiele cennych doświadczeń.


Intel to firma szukająca pieniędzy, a nie doświadczeń. Doświadczenia są ważne dla startupowców, chociaż woleliby po prostu zarobić pieniądze.
PodejrzanyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Podejrzany2015.06.29, 09:03
SunTzu @ 2015.06.29 07:55  Post: 883793
rops @ 2015.06.29 07:11  Post: 883785
W mojej opinii walczą z wiatrakami (jeśli chodzi o rynek mobilny), kupili by licencję na ARM i problem by się sam rozwiązał.

Po co skoro mają wydajniejszą architekturę? Tylko pobór energii w 32nm był za duży ale w 14nm już jest prawie ok i działa dobrze w tabletach..


Chciałbym zobaczyć tę 'wydajniejszą architekturę' w porównaniu z ARM wyprodukowanym w tym samym procesie w tej samej fabryce :-)

PS. I oczywiście bez 'tylko pobór energii', ale przede wszystkim z uwzględnieniem tego aspektu, bo to w urządzeniach zasilanych bateryjnie, w przeciwieństwie do CPU, czy GPU dla komputerów stacjonarnych, ma akurat kluczowe znaczenie.
WarriosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Warrios2015.06.29, 09:29
Prawda jest taka że tutaj powinni zacząć myśleć nad innymi rozwiązaniami. Cały czas próbują zjeżdżać w dół z nanometrami gdy tak naprawdę sprzęty mocno zwolniły z rozwojem już w 2004 roku bo osiągnęli max z częstotliwością taktowania. Odbili więc w kierunku wielu rdzeni i przetwarzania równoległego, ale też nie da rady załadować 200 wydajnych rdzeni. Tak że będą musieli zrobić coś poważniejszego np: wprowadzić grafen, lub kompletnie zmienić architekturę (chociaż w ten sposób możliwe że trzeba będzie przepisać całe oprogramowanie).
ŻywyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Żywy2015.06.29, 09:37
@UP:
Pytanie tylko po co wiecej rdzeni skoro miedzy i7 (i powyzej) nie ma zadnej roznicy miedzy i5. To nie hardware hamuje rozwoj, tylko software, a raczej jego brak.
*Konto usunięte*2015.06.29, 10:01
-1#10
Podejrzany @ 2015.06.29 09:03  Post: 883814
SunTzu @ 2015.06.29 07:55  Post: 883793
(...)

Po co skoro mają wydajniejszą architekturę? Tylko pobór energii w 32nm był za duży ale w 14nm już jest prawie ok i działa dobrze w tabletach..


Chciałbym zobaczyć tę 'wydajniejszą architekturę' w porównaniu z ARM wyprodukowanym w tym samym procesie w tej samej fabryce :-)

PS. I oczywiście bez 'tylko pobór energii', ale przede wszystkim z uwzględnieniem tego aspektu, bo to w urządzeniach zasilanych bateryjnie, w przeciwieństwie do CPU, czy GPU dla komputerów stacjonarnych, ma akurat kluczowe znaczenie.

Też chciałbym zobaczyć snapa 810 w tym samym procesie co exynos ale jest jak jest...

Wiem, że to nie to samo ale samsung ma 14nm i rdzeń w exynosie jest wciąż gorszy mimo wieluletniej achi Intel-a....
Kolejny pojedynek tuż tuż, bo za rogiem Cortex A72 i Skylake.
Zaloguj się, by móc komentować
1