aktualności

AMD Radeon Fury X - premiera i wyniki wydajności

200
24 czerwca 2015, 14:13 Adrian Kotowski

AMD Radeon R9 Fury X oficjalnie zadebiutował na rynku. Najszybsza jednoukładowa karta graficzna czerwonych nie ma już przed nami żadnych tajemnic, bo pojawiły się pierwsze wyniki wydajności w porównaniu do konkurencyjnych rozwiązań. Wiemy, jak konstrukcja radzi sobie w najwyższych rozdzielczościach, jak wygląda kwestia temperatur i poboru energii podczas pracy.

Dzisiejsza premiera Radeona R9 Fury X była wyczekiwana chyba przez wszystkich entuzjastów sprzętu komputerowego. Po raczej średnio przyjętej serii R9 300, nowe modele z pamięciami HBM1 miały być swego rodzaju powiewem świeżości. Specyfikację urządzenia znaliśmy w zasadzie już od jakiegoś czasu. Tutaj w porównaniu do Radeona R9 390X, GeForce’a Titan X i GeForce’a GTX 980 Ti.

 Fury XR9 390XTitan XGTX 980 Ti
GPU Fiji XT Grenada XT GM200-400 GM200-310
Procesory strumieniowe 4096 2816 3072 2816
Jednostki ROP 64 64 96 96
Jednostki teksturujące 256 176 192 176
Zegar GPU 1050 MHz 1050 MHz 1000 MHz
1075 MHz (Boost)
1000 MHz
1075 MHz (Boost)
Pamięć RAM 4 GB HBM 8 GB GDDR5 12 GB GDDR5 6 GB GDDR5
Interfejs RAM 4096 bit 512 bit 384 bit 384 bit
Zegar RAM 500 MHz 1500 MHz 1750 MHz 1750 MHz
Efektywny Zegar RAM 1000 MHz 6000 MHz 7000 MHz 7000 MHz
Przepustowość RAM 512 GB/s 384 GB/s 382 GB/s 382 GB/s
Chłodzenie cieczą powietrzem powietrzem powietrzem
Wydajność (SPFP) 8,6 TFLOPS 5,9 TFLOPS 6,5 TFLOPS 5,9 TFLOPS
TDP 275 W 275 W 250 W

250 W

Karta AMD jako jedyna z wymienionej czwórki sprzedawana jest z montowanym standardowo systemem chłodzenia cieczą. Urządzenie udostępnia cztery złącza wideo, w tym trzy DisplayPort 1.2a i jedno HDMI 1.4a. Ze względu na brak HDMI 2.0 użytkownicy chcący przesłać obraz w rozdzielczości 4K i 60 kl./s będą musieli wykorzystać gniazda DisplayPort. Do podłączenia zasilania niezbędne jest podpięcie dwóch ośmiopinowych wtyczek zasilania. Na pokładzie znalazły się przełączniki Dual BIOS i diod informujących o obciążeniu sekcji zasilania. Udostępnione w sieci testy potwierdzają informacje przekazane przez AMD, że karta graficzna jest podczas pracy bardzo chłodna i przy tym pracuje cicho. Model pobiera podczas obciążania nieco więcej energii elektrycznej niż karty Nvidii. Sama konstrukcja jest też stosunkowo krótka, a długość PCB Fury X jest mniejsza o 30 procent względem Radeona R9 290X.

Co do wydajności samej karty, wyniki możecie zobaczyć na poniższych wykresach. Większość gier z zestawienia działała w rozdzielczości 4K. Wyjątkiem był w tym przypadku Wiedźmin 3: Dziki Gon, który został odpalony w rozdzielczości 2560 x 1440 pikseli. Nasza recenzja AMD Radeon Fury X powinna pojawić się jeszcze w tym tygodniu, więc zachęcamy do zaglądania na stronę główną.

Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

Źródło: TechReport
LUX2015.06.24, 14:16
80#1
Czyli jednak AMD Radeon Fury X < GeForce GTX 980 Ti (ref). Inne 980 Ti są jeszcze szybsze (do 13%). Nie takiej premiery oczekiwałem......
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.06.24, 14:16
32#2
Niestety gcn nawet na hiper pamięci nie daje rady. Pobiera za dużo, poratowali chłodzeniem na wodę, bo pewnie na powietrzu zapłonie. Niestety na tyle AMD stać, geniusze dali 4 giga pamięci za to powinna być cena w dół do poziomów bliskich 980.
PynioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pynio2015.06.24, 14:18
Hahahahaha, czyżby PCLAB nie dostał karty do testów? Forumowicze wymieniaja się uwagami, a na głównej stronie pojawia się art o... Batmanie? WTF?
crysis993Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
crysis9932015.06.24, 14:18
-31#4
No i po co było tak hejtować ?
Karta jak na swoją cenę - udana.
raf3dZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
raf3d2015.06.24, 14:18
38#5
Cieszy że zmniejszyli prądożerność do poziomu 290X, ale nie ukrywajmy to wciąż bardzo dużo. Wydajność niestety rozczarowuje :(
Yan2015.06.24, 14:19
40#6
Tylko 4 GB wyszło bokiem. W tej klasie karcie powinno być 8 a przynajmniej 6.
DrzemorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Drzemor2015.06.24, 14:20
-4#7
Łot a fak?! Widze Adrianek już cie ponoszą emocje, chyba zbyt dosłownie wziąłeś do siebie 'faworyzowanie nvidii' :)

piwosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
piwos2015.06.24, 14:20
Czyli Nvidia nadal może spać spokojnie. Jak nie przesadzą z wyceną jak z serią 3xx, to powinna być mimo wszystko całkiem dobra propozycja.
####Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
####2015.06.24, 14:21
56#9
Miał być 'hunting titans' a zwykłego 980 Ti dogonić nie może
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2015.06.24, 14:21
33#10
Z dużej chmury mały deszcz. Miało być tak pięknie, titan x killer, a tu co? No właśnie, rozczarowanie. Z zapowiadanym ZEN będzie pewnie podobnie, bo intel i nvidia są gotowi na niższe procesy i wkrótce je wdrożą.
Zaloguj się, by móc komentować
1