aktualności

Backblaze publikuje raport niezawodności dysków twardych za rok 2014 - Hitachi znowu najlepsze

53 22 stycznia 2015, 15:12 Adrian Kotowski

Firma Backblaze oferująca usługi magazynowania danych w chmurze przygotowała raport awaryjności dysków twardych za rok 2014. Badanie przedstawia wyniki sporządzone na podstawie prawie 40 tysięcy dysków, z których korzysta przedsiębiorstwo. Kolejny raz najgorzej wypadł Seagate, który już we wcześniejszych raportach prezentował się nie najlepiej.

Nowe dane dotyczące awaryjności dysków twardych sporządzone przez Backblaze pokazują, że nadal to Seagate radzi sobie pod tym względem najgorzej. Co prawda w porównaniu z rokiem 2013 w przypadku dysków 1,5 TB i 4 TB odnotowano mniejszą liczbę uszkodzonych konstrukcji, to jednak nośniki 3 TB wyraźnie firmie się nie udały. Wskaźnik awaryjności Seagate Barracuda 7200.14 3TB wyniósł aż 43,1 procent. Co ciekawe, problem z większą liczbą uszkodzonych modeli w przypadku dysków 3 TB mają wszyscy producenci obecni w zestawieniu.

Raport awaryjności dysków twardych 2014

Niekwestionowanym zwycięzcą pod względem niskiej awaryjności nośników jest Hitachi. Podobnie sytuacja wyglądała we wrześniu i styczniu ubiegłego roku. Na drugim miejscu uplasował się Western Digital ze wskaźnikiem awaryjności ponad dwukrotnie wyższym niż w przypadku HGST. Pełna lista dysków wraz z ich statystykami znajduje się poniżej.

Raport awaryjności dysków twardych 2014

Blackblaze zauważa, że najlepszym obecnie wyborem są dyski o pojemności 4 TB. Zarówno Hitachi, jaki Seagate mogą pochwalić się mniejszą awaryjnością w porównaniu do zestawienia za rok 2013. Ten pierwszy osiągnął wynik 1,4 procent, natomiast drugi 2,6 procent. W rankingu zabrakło miejsca dla konstrukcji Western Digital, które według przedstawicieli Blackblaze są obecnie zbyt drogie i nie oferują w zasadzie niczego, by przedsiębiorstwo chciało porzucić produkty Hitachi i Seagate’a.

Raport awaryjności dysków twardych 2014

Źródło: Backblaze
SKEMPZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SKEMP2015.01.22, 15:28
14#1
Jak widać 'japońskość' dysków Hitachi pozostała. Może się na jakiegoś skuszę bo akurat szuman dysku przenośnego.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2015.01.22, 15:32
31#2
Seagate - zawsze polecane ze wzgledu na lepsza marze w porownaniu do WD. I na tym koniec jakichkolwiek walorow marki Seagate.
noel24Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
noel242015.01.22, 15:38
Do Seagate nie miałem zaufania od 2009, ale ostatnio Hitachi mi sie okazał niekompatybilny z płytą główną, co myślałem że nie jest możliwe, więc... Następny kupię WD.
michu_roztoczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
michu_roztocz2015.01.22, 15:51
24#4
U mnie awaryjność dysków ST2000DM001 wynosi 25% - z czterech w ciągu 18 miesięcy padł jeden. Tu jest dużo cięższa sprawa, bo tych dysków jest wiele rewizji*, produkowanych w różnych częściach świata i mają różną ilość talerzy (2- lub 3-talerzowe 2TB). Seagate naprawdę leci w kulki z tymi dyskami i w dużych sklepach na półkach leżą wymieszane różne dyski - kupując cztery w jednym sklepie dostałem trzy 2-talerzowe i jeden 3-talerzowy i właśnie ten padł po 11 000 godzinach pracy.

Taka uwaga: formalnie Hitachi nie funkcjonuje już jako producent dysków, tylko jest HGST. Nawet Backblaze przy publikacji pierwszego raportu dostał wiadomość od producenta, by podmienili logo z Hitachi na HGST.

*Miałem jeszcze piąty dysk. Nie dało się go dopiąć do macierzy (Intel RST pluł błędami przy odbudowie), ponieważ pochodził z innej rewizji i na przykład nie obsługiwał NCQ. Parodia w ogóle, nie spotkałem się jeszcze z dyskiem SATA-II/III nie obsługującym tej technologii. Nigdy więcej dysków firmy na S.
MalesuadusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Malesuadus2015.01.22, 15:52
21#5
I niech mi ktoś wmówi, że Seagate robi dobre dyski... Lata doświadczenia w pracy (bo przetargi publiczne i najtańsze dyski) vs domowe WD tylko to potwierdzają. W pracy Seagate'y padają jak muchy, w domu od lat WD, które wymieniam jedynie dlatego, że z czasem robią się za małe jak na rosnące potrzeby gier i multimediów...
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2015.01.22, 16:02
Mam 10 dysków samsunga działających 24/7, kupiłem je w cenie niższej niż obecnie. Za 250zł 2TB...
Wszystkie działają od 2011 roku
bossix84Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bossix842015.01.22, 16:05
29#7
SunTzu @ 2015.01.22 16:02  Post: 825814
Mam 10 dysków samsunga działających 24/7, kupiłem je w cenie niższej niż obecnie....
Wszystkie działają.


Serwerownia xvideos ? :D
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2015.01.22, 16:07
Backup 4 komputerów, badania naukowe, prace graficzne, nagrywanie z TV. 2TB wolnego :)

Jeden jest w złym stanie z tego wszystkiego
ID Attribute Description Threshold Value Worst Data Status
01 Raw Read Error Rate 51 1 1 38272 Pre-Failure: Imminent loss of data is being predicted

Że RAID czekam spokojnie na jakiś dobry/tani dysk, bo nie zamierzam płacić więcej za coś gorszego.
macteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
macte2015.01.22, 16:09
14#9
Kolejny raz potwierdza się to, co już powszechnie wiadomo. Seagate'y padają najwięcej, ale i też są nieco tańsze.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2015.01.22, 16:11
Na seagate można liczyć zawsze szczytuje w takich wskaźnikach, padnie kilka terabajtów to ładny bul tylnej części.
Zaloguj się, by móc komentować
1