Firma Backblaze oferująca usługi magazynowania danych w chmurze przygotowała raport awaryjności dysków twardych za rok 2014. Badanie przedstawia wyniki sporządzone na podstawie prawie 40 tysięcy dysków, z których korzysta przedsiębiorstwo. Kolejny raz najgorzej wypadł Seagate, który już we wcześniejszych raportach prezentował się nie najlepiej.
Nowe dane dotyczące awaryjności dysków twardych sporządzone przez Backblaze pokazują, że nadal to Seagate radzi sobie pod tym względem najgorzej. Co prawda w porównaniu z rokiem 2013 w przypadku dysków 1,5 TB i 4 TB odnotowano mniejszą liczbę uszkodzonych konstrukcji, to jednak nośniki 3 TB wyraźnie firmie się nie udały. Wskaźnik awaryjności Seagate Barracuda 7200.14 3TB wyniósł aż 43,1 procent. Co ciekawe, problem z większą liczbą uszkodzonych modeli w przypadku dysków 3 TB mają wszyscy producenci obecni w zestawieniu.
Niekwestionowanym zwycięzcą pod względem niskiej awaryjności nośników jest Hitachi. Podobnie sytuacja wyglądała we wrześniu i styczniu ubiegłego roku. Na drugim miejscu uplasował się Western Digital ze wskaźnikiem awaryjności ponad dwukrotnie wyższym niż w przypadku HGST. Pełna lista dysków wraz z ich statystykami znajduje się poniżej.
Blackblaze zauważa, że najlepszym obecnie wyborem są dyski o pojemności 4 TB. Zarówno Hitachi, jaki Seagate mogą pochwalić się mniejszą awaryjnością w porównaniu do zestawienia za rok 2013. Ten pierwszy osiągnął wynik 1,4 procent, natomiast drugi 2,6 procent. W rankingu zabrakło miejsca dla konstrukcji Western Digital, które według przedstawicieli Blackblaze są obecnie zbyt drogie i nie oferują w zasadzie niczego, by przedsiębiorstwo chciało porzucić produkty Hitachi i Seagate’a.
Taka uwaga: formalnie Hitachi nie funkcjonuje już jako producent dysków, tylko jest HGST. Nawet Backblaze przy publikacji pierwszego raportu dostał wiadomość od producenta, by podmienili logo z Hitachi na HGST.
*Miałem jeszcze piąty dysk. Nie dało się go dopiąć do macierzy (Intel RST pluł błędami przy odbudowie), ponieważ pochodził z innej rewizji i na przykład nie obsługiwał NCQ. Parodia w ogóle, nie spotkałem się jeszcze z dyskiem SATA-II/III nie obsługującym tej technologii. Nigdy więcej dysków firmy na S.
Wszystkie działają od 2011 roku
Wszystkie działają.
Serwerownia xvideos ?
Jeden jest w złym stanie z tego wszystkiego
01 Raw Read Error Rate 51 1 1 38272 Pre-Failure: Imminent loss of data is being predicted
Że RAID czekam spokojnie na jakiś dobry/tani dysk, bo nie zamierzam płacić więcej za coś gorszego.