aktualności

Matrox będzie korzystał z układów graficznych AMD w swoich kartach na rynek profesjonalny

16
5 września 2014, 10:08 Adrian Kotowski

Matrox znany jest na rynku głównie z profesjonalnych kart graficznych dla konfiguracji wielomonitorowych. Władze przedsiębiorstwa zapowiedziały, że nowa linia produktów będzie bazować na rozwiązaniach AMD, a obie firmy będą współpracować, aby jeszcze lepiej dopracować produkty i sterowniki.

Na mocy nowej umowy pomiędzy Matrox i AMD ten pierwszy ma wykorzystywać w swoich kartach graficznych tworzonych na rynek profesjonalny układy czerwonych. Kanadyjskie przedsiębiorstwo zamierza użyć w tym przypadku wybranych modeli chipów bazujących na architekturze GCN.

Jak twierdzą przedstawiciele Matroxa, dla klientów firmy nic nie powinno zmienić się na gorsze. Kanadyjczycy nadal będą udostępniać specjalistyczne oprogramowanie, a produkty mają charakteryzować się długim cyklem życia. Nie zrezygnowano także z bezpośredniego wsparcia klienta. Współpraca z AMD ma zapewnić za to wyższą wydajność i energooszczędność nowych kart graficznych.

Matrox zapewnia, że oprogramowanie PowerDesk służące do konfiguracji stanowisk wielomonitorowych będzie bez problemu działać z układami graficznymi AMD. Serwis Anandtech spekuluje, że Kanadyjczycy wykorzystają po prostu kartę FirePro W600 dołączając jedynie własne aplikacje. Wskazywać na to ma ujawniona specyfikacja, dostępna w oświadczeniu:

„Najważniejsze cechy wybranych układów AMD: GPU z 1,5 mld tranzystorów wykonane w procesie technologicznym 28 nm; kompatybilność z DirectX 11.2, OpenGL 4.4 oraz OpenCL1.2; Shader Model 5.0; PCI Express 3.0 oraz 128-bitowy interfejs pamięci.”

Źródło: Matrox
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2014.09.05, 10:18
17#1
Pamiętam, że wykonanie karty G400 stalo na najwyższym poziomie. Trochę szkoda, że dali sobie spokój z kartami na rynek konsumencki.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatorkain2014.09.05, 10:21
To było niestety do przewidzenia :(
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2014.09.05, 10:22
20#3
Matrox do tej pory miał własne układy, ale już bardzo leciwe. Kiedyś jako jedyny wspomagał 10 bitów / kolor. Mnie się ten ruch podoba - Matrox to bardzo profesjonalna firma, nie mogą sobie pozwolić na fuszerkę. Jeśli coś w sterach AMD będzie nie halo, to wymuszą na AMD poprawki. Może dzięki temu stery poprawią się także dla konsumenckich wersji kart i skończy się hejt. A my wszyscy na tym zyskamy. Oby! :)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatorkain2014.09.05, 10:25
To było niestety do przewidzenia :(
lukas108Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukas1082014.09.05, 11:06
10#5
Ale jaka w praktyce jest różnica między obsługą wielu monitorów matroxa a AMD?
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.09.05, 11:14
21#6
aqvario @ 2014.09.05 10:22  Post: 781869
Matrox do tej pory miał własne układy, ale już bardzo leciwe. Kiedyś jako jedyny wspomagał 10 bitów / kolor. Mnie się ten ruch podoba - Matrox to bardzo profesjonalna firma, nie mogą sobie pozwolić na fuszerkę. Jeśli coś w sterach AMD będzie nie halo, to wymuszą na AMD poprawki. Może dzięki temu stery poprawią się także dla konsumenckich wersji kart i skończy się hejt. A my wszyscy na tym zyskamy. Oby! :)


Używam Radeonów nieprzerwanie od czasów X800 (wcześniej miałem GeForce i byłem zadowolony). Sterowniki ATI/AMD? W ciągu tych lat i sześciu kolejnych Radeonów zdarzyło się parę kwiatków ale były to problemiki małego kalibru które nie zrobiły by na mnie wrażenia.

Myślę że zarówno AMD jak i nVidia mają najwięcej pracy właśnie z sterownikami do kart konsumenckich bo tutaj każda jedna gra (przynajmniej na wysokopoziomowym API) wymaga jakichś poprawek w sterowniku dla rozsądnej wydajności a często stabilności.
A gier na rynku jest masa a cały czas dochodzą nowe. Niestety ślepa pogoń za kasą sprawia że developerzy z biczem na plecach by zdarzyć na czas często partolą kod bo na dopracowanie nie ma czasu skoro zarząd krzyczy że 'termin, sprzedaż, zysk!'. Ślepa pogoń za kasą sprawia że optymalizacja często leży i kwiczy bo w oczach pijawek jest 'dobrem luksusowym' i szkoda na nią czasu/pracy/pieniędzy.
A potem chłopaki z AMD czy nVidia pocą się żeby to wszystko jakoś chodziło.

Na rynku profesjonalnym nie ma takich problemów. Tutaj mamy kilkadziesiąt profesjonalnych aplikacji gdzie jakość i stabilność stoi na pierwszym miejscu. Tutaj nie ma programów z kodem odwalonym na szybko. Dlatego wydaje mi się że narzekanie na sterowniki, w tym sektorze po prostu nie istnieje.
duniekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
duniek2014.09.05, 12:47
czy ja wiem?
mam matroxa m9138

ktory ma 3 displayporty
rozdzielczosci full hd, 2560x1600/1440 bez problemu dzialaja

ale za to monitor 2048x1536 juz ma problemy w windowsie xp i 7,
pisalem do matroxa to nawet nie odpisali z tego co pamietam
mrutkowskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mrutkowski2014.09.05, 12:51
Raphael1 @ 2014.09.05 11:14  Post: 781881

Na rynku profesjonalnym nie ma takich problemów. Tutaj mamy kilkadziesiąt profesjonalnych aplikacji gdzie jakość i stabilność stoi na pierwszym miejscu. Tutaj nie ma programów z kodem odwalonym na szybko. Dlatego wydaje mi się że narzekanie na sterowniki, w tym sektorze po prostu nie istnieje.

Wrecz sterowniki zoptymalizowane pod konkretna aplikacje. Zaraz, zaraz... w zasadzie na rynku konsumenckim widac podobny trend: sterowniki sa optymalizowane pod benchmarki:/
*Konto usunięte*2014.09.05, 16:15
Z sentymentem wspominam Matroxa. Moja pierwsza karta była na G200 - to była wiosna 1999 r. :+)
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2014.09.05, 18:01
Miałem G200, G400 i G450. Te karty to było coś. I z tego co pamiętam, to kiedy kończyła się wydajność, bo już w G550 nie opłacało mi się inwestować (zacząłem trochę odchodzić z branży), to właśnie ATI miało lepsze układy od nVidii - pod względem głębi bitowej kolorów (10 vs 8) oraz obsługi wielu monitorów. Potem nVidia wyrównała. Nie miałem do czynienia z Teslami i FirePro, więc się nie wypowiem. Oczywiście dziś wydajność się liczy, chociaż są niszowe zastosowania, gdzie nadal G400 by wystarczył ;P

@Raphael1 - całkowicie się z tobą zgadzam. :)
Zaloguj się, by móc komentować
1