aktualności

Call of Duty: Advanced Warfare – nieoficjalne wymagania sprzętowe

26 10 sierpnia 2014, 11:28 Bartosz Woldański

Na stronie internetowej Activision ujawniono minimalne i rekomendowanie wymagania sprzętowe pecetowej wersji Call of Duty: Advanced Warfare. Ale zostały zdjęte tak szybko, jak się pojawiły. Najprawdopodobniej ktoś z firmy się pospieszył z publikacją konfiguracji sprzętowych i być może w ciągu najbliższych dwóch miesięcy zostaną wprowadzone jakieś poprawki. Jednak biorąc pod uwagę przykład poprzedniej części serii, wymagania sprzętowe Call of Duty: Advanced Warfare nie powinny się zbytnio zmienić. O ile nie są one wynikiem błędu.

Call of Duty: Advanced Warfare – futurystyczna strzelanka z Kevinem Spaceyem w roli głównej

Call of Duty: Advanced Warfare - nowe screeny i zawartość edycji "Pro"

Tym razem koncern Activision przedwcześnie opublikował wymagania sprzętowe nowej odsłony Call of Duty. Rok temu, w przypadku Ghosts, poznaliśmy je dopiero w październiku, więc ujawniona specyfikacja dotycząca nadchodzącej części może nie być wiążąca. Zdaje się to potwierdzać szybka reakcja firmy, która bez słowa usunęła wymagania sprzętowe z oficjalnej strony internetowej sklepu Activision.

Równie dobrze mogła to być tylko pomyłka, gdyż konfiguracja sprzętowa, zarówno minimalna, jak i rekomendowana, nie odbiega w żadnym stopniu od wymagań Call of Duty: Ghosts.

Minimalne wymagania sprzętowe:

  • System operacyjny: Windows 7 (64-bit) lub Windows 8 (64-bit)
  • Procesor: Intel Core 2 Duo E8200 2,66 GHz lub AMD Phenom X3 8750 2,4 GHz
  • Pamięć operacyjna: 6 GB
  • Dysk twardy: 40 GB wolnego miejsca
  • Karta graficzna: Nvidia GeForce GTS 450 lub AMD Radeon HD 5870 z obsługą DirectX 11
  • Karta dźwiękowa: kompatybilna z DirectX
  • Inne: połączenie internetowe do trybu wieloosobowego i aktywacji gry w usłudze Steam

Rekomendowane wymagania sprzętowe

  • System operacyjny: Windows 7 (64-bit) lub Windows 8 (64-bit)
  • Procesor: Intel Core i5-680 3,6 GHz
  • Pamięć operacyjna: 8 GB
  • Dysk twardy: 40 GB wolnego miejsca
  • Karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 760 z 4 GB pamięci i obsługą DirectX 11
  • Karta dźwiękowa: kompatybilna z DirectX
  • Inne: połączenie internetowe do trybu wieloosobowego i aktywacji gry w usłudze Steam

Właściwie jedyną różnicą jest wymóg co do pamięci operacyjnej. W przypadku Call of Duty: Ghosts wydano po premierze stosowną aktualizację, dzięki której gra nie wymagała już do gry minimum 6 GB RAM-u. Raczej ta sytuacja nie powtórzy się w Call of Duty: Advanced Warfare, które powstaje na kolejnej iteracji silnika napędzającego poprzednią część cyklu (IW Engine 6) i które wykorzysta w większym stopniu moc konsol obecnej generacji. W grafice, na pierwszych materiałach wideo, widać zdecydowaną poprawę, a to za sprawą m.in. dynamicznego systemu oświetlenia, bardziej szczegółowych modeli postaci, efektu rozmycia np. podczas szybkiego poruszania się, lepszej jakości cieni, tekstur i efektów cząsteczkowych. Jest za wcześnie, by nazywać Call of Duty: Advanced Warfare pierwszym tytułem z serii godnym miana „nowej generacji”, ale już teraz można śmiało stwierdzić, że gra jest (znacznie) bardziej „next-genowa” niż Call of Duty: Ghosts. W związku z tym należałoby się spodziewać wyższych wymagań sprzętowych… dlatego do powyższej specyfikacji podchodzilibyśmy z przymrużeniem oka do czasu oficjalnego potwierdzenia, czy to ze strony Activision, czy ze strony producenta.

Za Call of Duty: Advanced Warfare odpowiada studio Sledgehammer Games, a datę premiery ustalono na 4 listopada 2014 roku. Docelowymi platformami sprzętowymi są nie tylko PC i konsole PlayStation 4 i Xbox One, ale także PlayStation 3 i Xbox 360. W przyszłym tygodniu odbędą się targi gamescom w Kolonii, a co za tym idzie – zobaczymy fragmenty rozgrywki z trybu sieciowego.

Call of Duty: Ghosts – porównanie graficzne i wydajności. PC czy konsole nowej generacji?

Źródło: DSOGaming
CikuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ciku2014.08.10, 11:31
30#1
Ci to mają fantazje..
5992929Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
59929292014.08.10, 11:34
4gb vram ?
Crew 900Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Crew 9002014.08.10, 11:41
37#3
Wymagania z dupy wzięte, gra wygląda co roku tak samo a wymagania coraz to śmieszniejsze, widać gra jest specjalnie sztucznie obciążana.
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.08.10, 11:45
25#4
1. Dla porównania:
Radeon HD5870 (używki od: 260zł) / GeForce GTS450 (używki od: 150zł)

wydajność zmiennoprzecinkowa: 2720 / 601 GFlops
wydajność wypełniania pikseli: 27200 / 12528 MPix/s
wydajność wypełniania tekseli: 68000 / 25056 MTex/s
wydajność geometryczna: 68000 / 18796 MVts/s
szyna pamięci: 256 / 128bit
przepustowość pamięci: 153,6 / 57,7 GB/s
TDP Gamming: 175 / 85W

Jeżeli tak różne karty są postawione obok siebie w wymaganiach minimalnych to ja się pytam: ile nVidia posmarowała Activision?

Gra może być optymalizowana pod nVidię jeśli należy do programu partnerskiego TWMTBP i różnica 15-25% wydajności z tego powodu to nic dziwnego, ale 100% różnicy?
Nawet pomijając samo GPU, przepustowość pamięci robi kolosalną różnicę a różnica między tymi kartami wynosi prawie 300%.
Tak ogromna różnica świadczy nie tyle o lepszej optymalizacji na kartach nV, co o celowych blokowaniu wydajności na kartach konkurencji.
nVidia była z tego kiedyś znana że prócz dbania o lepszą optymalizację pod swoje GPU, płaciła dodatkowo za sztuczne blokowanie funkcji i wydajności na kartach konkurencji. Były o to batalie jakiś czas temu, myślałem że dali sobie już spokój z tak chorymi zagrywkami. Mam nadzieję że to tylko błąd w tekście, wszak to nieoficjalne dane ale po komentarzach w internecie widzę że takie same absurdy były w poprzedniej części.
*Konto usunięte*2014.08.10, 11:48
31#5
OFICJALNE Wymagania minimalne:
* twarz: pryszczata
* ciało: nadwaga
* wiek: 11-13
* inne: hajter codów
Kris194Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris1942014.08.10, 11:52
Ta gra nie wygląda w żadnym stopniu bardziej next-genowo niż zeszłoroczny Ghosts. Wystarczy zobaczyć na ostatni trailer gdzie są momenty gdzie pojawia się gameplay tyle, że bez hudu i celownika.
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.08.10, 11:52
-3#7
2. CPU
Intel Core 2 Duo E8200 2,66 GHz lub AMD Phenom X3 8750 2,4 GHz.
Już wtedy Intel miał szybszy 1 wątek ale różnica była mniejsza niż dziś.
Wystarczył by Phenom x2 2,9GHz lub Athlon X2 3,1GHz.

3. W zalecanych nie ma CPU AMD, jakby nie można było postawić obok wysokiego i5 jakiegoś prądożernego, mniej opłacalnego, kręconego FX-a 8000
W zalecanych nie GPU AMD jakby nie było na rynku Radeonów o wydajności GTX-a 760 lub szybszych.

Stronniczość sprzętowa, kolejny raz tłusto smarowana, widoczna z daleka.
Jak to mawiają, jest 'Biznes' i 'biznes'.
KunnorinnoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kunnorinno2014.08.10, 12:31
16#8
Tjaaa 40gb z czego połowa to kod z 1szego coda i skrypty psa. A tekstury 1gb
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.08.10, 12:58
Raphael1 @ 2014.08.10 11:45  Post: 773661
1. Dla porównania:
Radeon HD5870 (używki od: 260zł) / GeForce GTS450 (używki od: 150zł)

wydajność zmiennoprzecinkowa: 2720 / 601 GFlops
wydajność wypełniania pikseli: 27200 / 12528 MPix/s
wydajność wypełniania tekseli: 68000 / 25056 MTex/s
wydajność geometryczna: 68000 / 18796 MVts/s
szyna pamięci: 256 / 128bit
przepustowość pamięci: 153,6 / 57,7 GB/s
TDP Gamming: 175 / 85W

Jeżeli tak różne karty są postawione obok siebie w wymaganiach minimalnych to ja się pytam: ile nVidia posmarowała Activision?

Gra może być optymalizowana pod nVidię jeśli należy do programu partnerskiego TWMTBP i różnica 15-25% wydajności z tego powodu to nic dziwnego, ale 100% różnicy?
Nawet pomijając samo GPU, przepustowość pamięci robi kolosalną różnicę a różnica między tymi kartami wynosi prawie 300%.
Tak ogromna różnica świadczy nie tyle o lepszej optymalizacji na kartach nV, co o celowych blokowaniu wydajności na kartach konkurencji.
nVidia była z tego kiedyś znana że prócz dbania o lepszą optymalizację pod swoje GPU, płaciła dodatkowo za sztuczne blokowanie funkcji i wydajności na kartach konkurencji. Były o to batalie jakiś czas temu, myślałem że dali sobie już spokój z tak chorymi zagrywkami. Mam nadzieję że to tylko błąd w tekście, wszak to nieoficjalne dane ale po komentarzach w internecie widzę że takie same absurdy były w poprzedniej części.


Raczej problem w tym, że AMD olało sikiem prostym synchronicznym starsze serie (starsze niż HD7k) i w wielu grach zdarza się, że taki 6970 potrafi przegrać z 7770...

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...nstein_1920.png
Raphael1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raphael12014.08.10, 13:35
11#10
fajny Rafałek @ 2014.08.10 12:58  Post: 773675
Raphael1 @ 2014.08.10 11:45  Post: 773661
1. Dla porównania:
Radeon HD5870 (używki od: 260zł) / GeForce GTS450 (używki od: 150zł)

wydajność zmiennoprzecinkowa: 2720 / 601 GFlops
wydajność wypełniania pikseli: 27200 / 12528 MPix/s
wydajność wypełniania tekseli: 68000 / 25056 MTex/s
wydajność geometryczna: 68000 / 18796 MVts/s
szyna pamięci: 256 / 128bit
przepustowość pamięci: 153,6 / 57,7 GB/s
TDP Gamming: 175 / 85W

Jeżeli tak różne karty są postawione obok siebie w wymaganiach minimalnych to ja się pytam: ile nVidia posmarowała Activision?

Gra może być optymalizowana pod nVidię jeśli należy do programu partnerskiego TWMTBP i różnica 15-25% wydajności z tego powodu to nic dziwnego, ale 100% różnicy?
Nawet pomijając samo GPU, przepustowość pamięci robi kolosalną różnicę a różnica między tymi kartami wynosi prawie 300%.
Tak ogromna różnica świadczy nie tyle o lepszej optymalizacji na kartach nV, co o celowych blokowaniu wydajności na kartach konkurencji.
nVidia była z tego kiedyś znana że prócz dbania o lepszą optymalizację pod swoje GPU, płaciła dodatkowo za sztuczne blokowanie funkcji i wydajności na kartach konkurencji. Były o to batalie jakiś czas temu, myślałem że dali sobie już spokój z tak chorymi zagrywkami. Mam nadzieję że to tylko błąd w tekście, wszak to nieoficjalne dane ale po komentarzach w internecie widzę że takie same absurdy były w poprzedniej części.


Raczej problem w tym, że AMD olało sikiem prostym synchronicznym starsze serie (starsze niż HD7k) i w wielu grach zdarza się, że taki 6970 potrafi przegrać z 7770...

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...nstein_1920.png


HD7000 to GCN, wiadomo że skupiają się na aktualnej architekturze.
Sam mam HD5870 i stery wciąż wychodzą dla sprawności w nowych grach, ale przecież nie oczekuję wzrostu wydajności na karcie VLIW5 z której już wyciśnięto prawie wszystkie soki.
To była pierwsza karta zgodna z DX11 na rynku, nawet dziś wystarczy wyłączyć lub zluzować najbardziej obciążające funkcje DX11 i w nowych grach, o ile 1GB VRAM wystarczy dla danej rozdzielczości, karta dogania HD7850.

Testy gier są robione często w ULTRA, tak jak w linku który podałeś.
Wystarczy zluzować teselację lub inna, mocno obciążającą funkcję DX11 by HD6970 bez wysiłku przegonił HD7770 a to dlatego że jest niemal 2x szybszy, ma 2,5x szybszą pamięć VRAM ale za to w najnowszych funkcjach DX11 wypada słabiej niż karty CGN.

Robiłem tak już wiele razy na HD5870 i widziałem że wystarczyło wyłączyć/zluzować nowsze funkcje DX11 w których ta karta jest słaba, np: teselację czy Ambient occlusion i FPS skoczyło nie raz o 70 czy 100% z relatywnie niewielką różnicą w jakości oprawy.

Jeśli znasz mocne i słabe strony swojej karty, wiesz jak konfigurować grę.
Polecam.
Zaloguj się, by móc komentować
1