aktualności

Call of Duty: Ghosts – porównanie graficzne i wydajności. PC czy konsole nowej generacji?

29
28 listopada 2013, 19:10 Bartosz Woldański

O ile w przypadku Battlefielda 4 doczekaliśmy się już solidnego porównania grafiki i wydajności, o tyle w przypadku największego konkurenta, Call of Duty: Ghosts, musieliśmy uzbroić się w cierpliwość. Materiały wideo obejmujące różnice w grafice pomiędzy wersjami na konsole obecnej i nowej generacji możecie zobaczyć tutaj, ale - zgodnie z naszymi oczekiwaniami - tematowi jeszcze raz przyjrzał się zespół Digital Foundry z brytyjskiego serwisu Eurogamer.

Call of Duty: Ghosts – premiera, recenzje i zalecane wymagania sprzętowe

Call of Duty: Ghosts zawiera scenę rodem z Modern Warfare 2

Tym razem już z uwzględnieniem wersji komputerowej. Ale po kolei. Call of Duty: Ghosts, według pierwotnych zapewnień Activision i studia Infinity Ward, miało działać na konsolach nowej generacji w 60 klatkach na sekundę w rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli. Jak jest w rzeczywistości? Jeszcze przed premierą dotarły do nas doniesienia o tym, że w tej jakości uruchomimy jedynie wersję dostępną na PlayStation 4, a posiadacze Xboksów One będą musieli zadowolić się natywną rozdzielczością 720p, która jest przeskalowywana do 1080p.

Jednakże i posiadacze konsol PlayStation 4 nie będą mogli od razu cieszyć się pełnym Full HD w Call of Duty: Ghosts. Przynajmniej w trybie kampanii. Jest to możliwe dopiero po pobraniu stosownej aktualizacji dostępnej w dniu premiery konsoli, która trafi jutro do m.in. Europy. W wersjach na obie platformy sprzętowe zastosowano ponadto wygładzanie krawędzi – rozwiązaniu z konsol najbliżej do techniki FXAA, która tylko w określonym stopniu redukuje „ząbki” (efekt bardziej rozmywa niż wygładza, co z kolei przekłada się na niższy spadek wydajności). W porównywanej na wybranych filmikach edycji PC włączono MSAA x4.

Porównanie grafiki: PS4 vs XONE

Porównanie grafiki: XONE vs PC

Porównanie grafiki: PS4 vs PC

Porównanie grafiki: X360 vs PS4

Bardziej niż różnice w grafice niektórych może interesować wydajność na konsolach nowej generacji. Obietnice udało się w dużej mierze spełnić – obie platformy (w miarę) utrzymują stały poziom klatek na sekundę, poza bardziej wymagającymi scenami. Na PlayStation 4 spadki, w tym do 40-50 klatek/s., są częstsze, ale można uargumentować to tym, że na tym sprzęcie Call of Duty: Ghosts jest renderowane i wyświetlane w rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli, czego nie można napisać o edycji xboksowej. Można, ale przecież chyba nie tego oczekujemy po konsolach ósmej generacji. Tym bardziej, że strzelanina autorstwa Infinity Ward pod względem wizualnym nie jest prawie żadnym krokiem naprzód względem wersji na PlayStation 3, Xboksa 360 i Wii U czy względem poprzedniej odsłony – Call of Duty: Black Ops II.

Porównanie wydajności: PS4 vs XONE

Wydajność na Xboksie One w trybie wieloosobowym

Pełna galeria porównawcza (PC, PS4 i XONE)

Wynik tego "starcia" jest oczywiście... oczywisty. Różnice jednak pomiędzy poszczególnymi wersjami nie są tak duże i nie zwiększają ich znacząco rozwiązania przygotowane na wyłączność edycji komputerowej, takie jak Nvidia Fur. Technologia ta została zaimplementowana w grze raptem dwa dni temu i raczej jest tylko ciekawostką, która zarzyna nawet maszyny wyposażone w dość mocne podzespoły. Owszem, efekt realistycznej sierści jest miły dla oka, ale spadek wydajności jest też „miły”. Trudno jednak czuć się zaskoczonym, że nowe futerko dla "Szarika" i innych zwierząt w Call of Duty: Ghosts jest zarezerwowane tylko dla użytkowników dysponujących odpowiednio wydajnym komputerem.

Nvidia Fur w Call of Duty: Ghosts - pierwsza gra z "dynamicznym futrem"

Call of Duty: Ghosts już nie wymaga 6 GB pamięci RAM

Źródło: Eurogamer
SzwarcuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szwarcu2013.11.28, 19:36
32#1
PC > ALL :E
Janke5Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Janke52013.11.28, 19:37
29#2
Dzień bez Ghosta dniem straconym? Kto płaci za te newsy?
Od razu też napiszcie, że ta część już ma wszystkie nagrody GOTY za ten rok zapewnione i skończmy już z tym
Xava2011Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Xava20112013.11.28, 19:42
36#3
Wygląda jak kilku letnia gra. Słabo.
H^RDyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
H^RDy2013.11.28, 19:42
17#4
Czy tylko dla mnie wersje PC i PS4 wyglądają tak samo?
EDIT: Czekaj, wszystkie wyglądają tak samo :E
qjinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiqjin2013.11.28, 19:46
@Janke5
W czym masz problem? Od 6 listopada (dzień po premierze) do dziś ukazały się CZTERY newsy o Ghosts. Całe cztery, włącznie z tym. To NAPRAWDĘ tak dużo?

Praktycznie każda ostatnia duża growa premiera otrzymała podobnego newsa, nie tylko Ghosts.



KunnorinnoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kunnorinno2013.11.28, 19:52
-3#6
I play station ponownie ma lepsze kolory od xboxa :E
mbe2013.11.28, 20:07
12#7
H^RDy @ 2013.11.28 19:42  Post: 705290
Czy tylko dla mnie wersje PC i PS4 wyglądają tak samo?
EDIT: Czekaj, wszystkie wyglądają tak samo :E


Też mam takie wrażenie.
MarcysxDZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MarcysxD2013.11.28, 20:14
-5#8
qjin @ 2013.11.28 19:46  Post: 705294
@Janke5
W czym masz problem? Od 6 listopada (dzień po premierze) do dziś ukazały się CZTERY newsy o Ghosts. Całe cztery, włącznie z tym. To NAPRAWDĘ tak dużo?

Praktycznie każda ostatnia duża growa premiera otrzymała podobnego newsa, nie tylko Ghosts.




Tylko to nie jest duża premiera ile razy można wydać to samo ?
By z tym walczyć trzepa po 1 nie REKLAMOWAĆ gdy nie płacą po 2 nie kupować.
Teraz jeszcze wydali to samo na 6 platform jednocześnie i na wszystkich wygląda tak samo źle :E


Dobra ja jednak kupiłem ;( lecz za 65zł na PC i 39 na PS4 a to się nie liczy !
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2013.11.28, 20:15
12#9
H^RDy @ 2013.11.28 19:42  Post: 705290
Czy tylko dla mnie wersje PC i PS4 wyglądają tak samo?
EDIT: Czekaj, wszystkie wyglądają tak samo :E

Co się dziwić skoro to gra na IDtech 3 na sterydach .... Normalnie aż mam ochotę Q3 sobie odpalić :D
hideoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hideo2013.11.28, 20:18
najbardziej lubię SMAA bo nie rozmywa a jednocześnie całkiem dobrze radzi sobie z krawędziami, zaś tak chwalone stare MSAA nie jest idealne bo nie działa na elementach przezroczystych z czym nie ma problemu SMAA a spadek wydajności przy SMAA jest maleńki zaś MSAA to smok, moim zdaniem wszyscy powinni się przerzucić na SMAA (i olać rozmywające i limujące kontrast FXAA i mocożerne MSAA), wyszło dużo tego AA hehe
Zaloguj się, by móc komentować
1