aktualności

Pierwsze płyty główne na podstawkę FM2+ od Asusa

21
24 lipca 2013, 23:07 Marek Stenzel

Asus zapowiedział pierwsze na świecie płyty główne obsługujące nową podstawkę AMD dla APU - Socket FM2+ (wspierającą układy AMD "Richland" oraz "Trinity"). Pierwsza z nich, A88XM-A jest oparta na chipsecie AMD A88X, natomiast druga, A55BM-A/USB3 na dobrze znanym A55.

Obydwie płyty zostały wykonane w standardzie MicroATX i wspierają nie tylko układy AMD "Richland" oraz "Trinity", ale także zapowiadane na przyszły rok "Kaveri" z natywną obsługą DX 11.1 oraz PCI Express 3.0.

Z ciekawostek dostępnych w tych płytach warto wymienić technologię USB 3.0 Boost, zwiększającą transfer danych maksymalnie o 70% w przypadku urządzeń ze standardem UASP (USB Attached SCSI Protocol).Technologia ta oferuje także tryb "turbo" dla szybkości przesyłu danych z dowolnego urządzenia zgodnego ze standardem USB 3.0.

Standardowo obydwa produkty posiadają przyjazny dla użytkownika bios UEFI, kondensatory SOLID (ze stałym elektrolitem) o wydłużonej żywotności do 50 lat oraz takie technologie Asusa, jak Fan Xpert Control.

Cena urządzeń na chwilę obecną pozostaje nieznana.

 

 

Asus A55BM-A USB3

Asus A88XM-A

Źródło: Techpowerup
.sizeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
.sizeer2013.07.24, 23:28
-5#1
Kaveri będzie miało mniejszy pobór, lepszą wydajność graficzną, ale nic się nie zmieni jeśli chodzi o część cpu.
NebelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nebel2013.07.24, 23:35
wydłużonej żywotności do 50 lat

Ale gwarancja będzie na 2 lata.

Co do płyt: tańszy model ma kątowe złącza a droższy nie. Bezsens
SweetDreamsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SweetDreams2013.07.24, 23:52
-1#3
Nebel @ 2013.07.24 23:35  Post: 674283
wydłużonej żywotności do 50 lat

Ale gwarancja będzie na 2 lata.

Co do płyt: tańszy model ma kątowe złącza a droższy nie. Bezsens


Fakt - mogli dać takie, które wytrzymują tylko kilka lat... ;]

Tańsza płyta jest mniejsza - chyba ciężko byłoby inaczej zmieścić te 6 portów.
RyszardGTSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RyszardGTS2013.07.25, 00:44
FM1, FM2, FM2+ - podstawki zmieniają jak rękawiczki, wydajność platform niestety nie wzrasta zadowalająco.
marcin_kgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcin_kg2013.07.25, 00:51
RyszardGTS @ 2013.07.25 00:44  Post: 674295
FM1, FM2, FM2+ - podstawki zmieniają jak rękawiczki, wydajność platform niestety nie wzrasta zadowalająco.

To samo co u Intela właściwie.
Ile było średnio wzrostu wydajności od LGA 1156 do obecnego LGA 1150? 30 % ?
RyszardGTSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RyszardGTS2013.07.25, 01:59
marcin_kg @ 2013.07.25 00:51  Post: 674298
RyszardGTS @ 2013.07.25 00:44  Post: 674295
FM1, FM2, FM2+ - podstawki zmieniają jak rękawiczki, wydajność platform niestety nie wzrasta zadowalająco.

To samo co u Intela właściwie.
Ile było średnio wzrostu wydajności od LGA 1156 do obecnego LGA 1150? 30 % ?

Tak, tylko że Intel kosi kasę na kolejnych podstawkach i robi techniczne korekty, żeby to niby się opłaca przejść na kolejną podstawkę o te 5-10%, a jak nie to złowi delikwenta na następną, no przecież to już 20-25% itd itd.
AMD obiecuje z każdą kolejną podstawką złote góry, pamiętam jak naprawdę mocno kibicowałem FM1 i pierwszym APU, wyszło jak wyszło że na obietnicach się skończyło.
AMD bardzo kibicuję bo bez AMD, Intel nas z cenami zniszczy, narazie ma BARDZO wysokie (szczególnie i5-i7) a bez konkurencji ze strony AMD będzie coraz gorzej. Monopol jest czymś bardzo złym dla klienta. Minimum to duopol (te 15-20lat temu) AMD+Intel, plus jakieś transmety, cyrixy itd, wtedy Intel musiał bardziej uważać na ceny niż dzisiaj. AMD posiadając ułamek kapitału Intela potrafiło zabrać OGROMNĄ część tortu z rynku procesorów. Najlepszy byłby jednak rynek na którym minimum 3-4 graczy rynku CPU wałczyło by o nasze pieniądze.
Pan gajowyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan gajowy2013.07.25, 02:03
marcin_kg @ 2013.07.25 00:51  Post: 674298
RyszardGTS @ 2013.07.25 00:44  Post: 674295
FM1, FM2, FM2+ - podstawki zmieniają jak rękawiczki, wydajność platform niestety nie wzrasta zadowalająco.

To samo co u Intela właściwie.
Ile było średnio wzrostu wydajności od LGA 1156 do obecnego LGA 1150? 30 % ?


Niektórym to wystarczy, czego byś oczekiwał? Zresztą nawet to 30% to i tak więcej niż regres AMD :D Nie pasi, nie kupuj - ale nie jojcz chociaż
Pan gajowyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan gajowy2013.07.25, 02:06
RyszardGTS @ 2013.07.25 01:59  Post: 674301
marcin_kg @ 2013.07.25 00:51  Post: 674298
(...)

To samo co u Intela właściwie.
Ile było średnio wzrostu wydajności od LGA 1156 do obecnego LGA 1150? 30 % ?

Tak, tylko że Intel kosi kasę na kolejnych podstawkach i robi techniczne korekty, żeby to niby się opłaca przejść na kolejną podstawkę o te 5-10%, a jak nie to złowi delikwenta na następną, no przecież to już 20-25% itd itd.
AMD obiecuje z każdą kolejną podstawką złote góry, pamiętam jak naprawdę mocno kibicowałem FM1 i pierwszym APU, wyszło jak wyszło że na obietnicach się skończyło.
AMD bardzo kibicuję bo bez AMD, Intel nas z cenami zniszczy, narazie ma BARDZO wysokie (szczególnie i5-i7) a bez konkurencji ze strony AMD będzie coraz gorzej. Monopol jest czymś bardzo złym dla klienta. Minimum to duopol (te 15-20lat temu) AMD+Intel, plus jakieś transmety, cyrixy itd, wtedy Intel musiał bardziej uważać na ceny niż dzisiaj. AMD posiadając ułamek kapitału Intela potrafiło zabrać OGROMNĄ część tortu z rynku procesorów. Najlepszy byłby jednak rynek na którym minimum 3-4 graczy rynku CPU wałczyło by o nasze pieniądze.


Nawet jeśli były jakieś Transmety czy Cyrixy to taki Pentium MMX, a potem Pentium II kosztowały bajońskie pieniądze. Większe niż dzisiejsze Core i7 nawet porównując złotówka do złotówki. A wiadomo że wtedy były to inne pieniądze zupełnie. Słabo to pamiętasz coś, sięgnij głębiej do pamięci ;)
RyszardGTSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RyszardGTS2013.07.25, 02:16
-4#9
Pan gajowy @ 2013.07.25 02:06  Post: 674303
RyszardGTS @ 2013.07.25 01:59  Post: 674301
(...)

Tak, tylko że Intel kosi kasę na kolejnych podstawkach i robi techniczne korekty, żeby to niby się opłaca przejść na kolejną podstawkę o te 5-10%, a jak nie to złowi delikwenta na następną, no przecież to już 20-25% itd itd.
AMD obiecuje z każdą kolejną podstawką złote góry, pamiętam jak naprawdę mocno kibicowałem FM1 i pierwszym APU, wyszło jak wyszło że na obietnicach się skończyło.
AMD bardzo kibicuję bo bez AMD, Intel nas z cenami zniszczy, narazie ma BARDZO wysokie (szczególnie i5-i7) a bez konkurencji ze strony AMD będzie coraz gorzej. Monopol jest czymś bardzo złym dla klienta. Minimum to duopol (te 15-20lat temu) AMD+Intel, plus jakieś transmety, cyrixy itd, wtedy Intel musiał bardziej uważać na ceny niż dzisiaj. AMD posiadając ułamek kapitału Intela potrafiło zabrać OGROMNĄ część tortu z rynku procesorów. Najlepszy byłby jednak rynek na którym minimum 3-4 graczy rynku CPU wałczyło by o nasze pieniądze.


Nawet jeśli były jakieś Transmety czy Cyrixy to taki Pentium MMX, a potem Pentium II kosztowały bajońskie pieniądze. Większe niż dzisiejsze Core i7 nawet porównując złotówka do złotówki. A wiadomo że wtedy były to inne pieniądze zupełnie. Słabo to pamiętasz coś, sięgnij głębiej do pamięci ;)


Człowiekiem tylko jestem mogę się mylić. Spróbuję gdzieś poszukać jakiś starych ulotek z Pentium 60, 75 vs reszta świata, późniejszych MMX vs reszta świata. Czy były aż takie różnice cenowe. :)
Pan gajowyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan gajowy2013.07.25, 02:24
RyszardGTS @ 2013.07.25 02:16  Post: 674305
Pan gajowy @ 2013.07.25 02:06  Post: 674303
(...)


Nawet jeśli były jakieś Transmety czy Cyrixy to taki Pentium MMX, a potem Pentium II kosztowały bajońskie pieniądze. Większe niż dzisiejsze Core i7 nawet porównując złotówka do złotówki. A wiadomo że wtedy były to inne pieniądze zupełnie. Słabo to pamiętasz coś, sięgnij głębiej do pamięci ;)


Człowiekiem tylko jestem mogę się mylić. Spróbuję gdzieś poszukać jakiś starych ulotek z Pentium 60, 75 vs reszta świata, późniejszych MMX vs reszta świata. Czy były aż takie różnice cenowe. :)


Służę pomocą :D Widzisz żeby Intel się pilnował z ceną na tle K6? Ja nie :P A były to procesory dość porównywalne, niektórzy nawet twierdzili że K6 był szybszy. Dziś FX jest 2 razy tańszy od i7, ale wydajność? Szkoda gadać

Zaloguj się, by móc komentować
1