Chociaż może się wydawać inaczej, rynek nie otrząsnął się jeszcze całkowicie po powodzi, która 2011 roku zniszczyła fabryki talerzy dysków twardych w Tajlandii. Nośniki danych są już znacznie tańsze niż półtora roku temu, ale ich średnia cena rynkowa wskazuje, że wydarzenia sprzed półtora roku cały czas dają o sobie znać. Obecnie za dysk twardy płacimy tyle, co na początku 2009 roku.
Serwis X-Bit Labs przygotował zestawienie średnich cen rynkowych dysków twardych począwszy od pierwszego kwartału roku podatkowego 2007. Dane pochodzą z kwartalnych raportów finansowych firm Western Digital Corporation i Seagate Technologies. Po przejęciu Hitachi GST przez WD i działu dysków twardych Samsunga przez Seagate, są to dwie największe firmy na rynku HDD.
Średnia cena dysków twardych plasuje się obecnie na poziomie 62-63 dolary za sztukę. Mniej więcej tyle samo trzeba było zapłacić (średnio) za dysk Seagate w trzecim kwartale 2008 roku oraz za dysk Western Digital w drugim kwartale 2009 roku. Na wykresie widać, że przez ponad trzy lata ceny HDD cały czas spadały, aż do pierwszego kwartału 2012 roku, kiedy zanotowano gwałtowny wzrost. W trzecim kwartale ubiegłego roku podatkowego za dysk WD płaciliśmy średnio tyle, co cztery lata wcześniej, tuż przed spadkiem cen.
Oczywiście średnia cena nie odzwierciedla całkowicie sytuacji, która ma miejsce na rynku dysków twardych. W ciągu czterech lat wzrosła średnia pojemność nośników, więc możemy śmiało powiedzieć, że cena za 1 GB jest obecnie niższa niż na początku 2009 roku. Poza tym zwiększyła się popularność zazywczaj droższych nośników w formacie 2,5", na co duży wpływ miał wzrost sprzedaży komputerów przenośnych. Jednak gdyby nie powódź w 2011 roku, sytuacja byłaby dziś znacznie lepsza. O ile tendencja spadkowa utrzymałaby się, średnia cena dysku twardego mogłaby wynosić dziś nie 60, a nawet 40 dolarów.
5-terabajtowe dyski twarde jeszcze w tym roku
http://www.xbitlabs.com/news/storage/displ...cal_Levels.html
I w każdej chwili polityka firmy udostępniającej materiały VOD może się zmienić i będziesz bulił kasę za każde odtworzenie.
Co obejrzałeś to twoje, jak wprowadza opłaty to znajdziesz inne źródło. Proste.
http://www.computerworld.com/s/article/923...D_for_under_600
@Kameleonn, porównywanie dysku za kilkanaście tysięcy zł wraz z dyskami po 200 zł (32 GB na system) jest nieporozumieniem .
Oczywiście przy małych plikach HDD dają dupy na całej linii i tu niezastąpione są SSD. Tyle że poza pracą w specyficznych programach szybsze ładowanie pulpitu o 30 sekund czy nawet 60 sekund, szybsze otwarcie przeglądarki o 10-15 sekund (zakładam że mało kto jeszcze zamyka wszystkie karty po zakończeniu surfowania) nie ma praktycznie znaczenia.Ile razy dziennie restartujesz komputer/przeglądarkę?
Ciekawy jestem ile klatek/s więcej można uzyskać gdy gra jest zainstalowana na SSD w stosunku do klasycznego HDD? może redakcja spróbuje zbadać temat. przeciętny gracz ma kilka(naście) gier, każda po kilka do kilkunastu GB co daje wraz z systemem minimum 300 GB, na ceneo to minimum 1700 zł. 500 GB są tańsze bo 'tylko' około 1200 zł więc niech będzie to 500 GB. dysk HDD o tej pojemności to około 200 zł. różnicę 1000 zł można przeznaczyć na hamburgery, knajpy, dziewczyny lub lepszy procek i/lub grafę. i ile teraz będzie klatek/s? Nie krytykuję SSD tylko zwracam uwagę na sensowność takiego zakupu obecnie do domu tylko do grania. Cierpliwość trzeba ćwiczyć - widzę że mało kto pamięta jeszcze czasy emule... Ale jak ktoś ma kasę i chce to zachęcam. Pewnie gdyby nie było mi szkoda kasy, którą wolę albo wpakować w mieszkanie, albo przebalować, sam bym sobie kupił z 500 GB SSD.
ZIB2000, masz rację nigdy nie miałem tego w kompie, bo nie czuję takiej palącej potrzeby obecnie. do pracy sobie kupię, jeśli wpłynie to na moje zadowolenie i wydajność.
I w każdej chwili polityka firmy udostępniającej materiały VOD może się zmienić i będziesz bulił kasę za każde odtworzenie.
Więc teraz widać jak na dłoni jakie muszą być dyski twarde aby to magazynować i jak muszą przyśpieszyć łącza internetowe żeby taki materiał dostarczyć.
W dodatku większy niż 2 TB dysk systemowy wymaga płyty głównej UEFI i utworzenia schematu partycji GPT, który jest obsługiwany tylko przez 64-bitowe systemy Vista,7,8.
Można to obejść klonując dotychczasowy system na nowy dysk partycjonowany GPT i tworząc dodatkową partycję na dane, która będzie dostępna po instalacji dodatkowego sterownika.
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/218619en
http://support.seagate.com/kbimg/flash/218691/218691_EN.swf
Gorzej mają użytkownicy XP, których system widzi tylko 800 GB dysku 3 TB.
http://www.youtube.com/watch?v=s6oYzpeXR7k
This suppose to be a link for the video on the 'Using DiscWizard to access the full capacity of a 3TB after you built a Windows XP system' topic.
There are 2 other links for the cloning process, so there was no point for posting this video or forwarding people with kind of different problem(i.e. 800Gb of total space available under XP SP3) to it. This video is in no way helping to fix a 'driver' problem nor it tells that such a problem could still exist after DiskWizard installation
Film w pełnym HD normalna płytka a nie jakiś tam rip zajmuje 44-46GB. Co w przybliżeniu daje około 39 pełnych płyt na dysku 2 TB.
Dla dalszego rozwoju technologi BR lub dalszego postępu do telewizji 4K potrzebujemy szybkiego rozwoju technologi pojemoności dysków.
Na dysku 2TB zmieścimy około 240 filmów DVD na płytach dwuwarstwowych.
Czyli aby poziom technologiczny był utrzymany to producenci muszą zapewnić tą samą pojemność ale dla filmów BR.
Lekko licząc 240 filmów x 46 GB = 11040GB = ~12TB
Jeżeli weżmiemy pod uwagę że start technlogii DVD dla szerszej publiczności to rok 1999 a dysk 2TB kosztował w 2011 roku 250zł to wychodzi na to że 2025 roku powinniśmy kupować dyski 12TB w niskich cenach.
Więc te wszystkie dzisiejsze NASY po 10x2TB za 10 lat będzie można zmieścić na 1 dysku twardym