Złe wieści dla fanów AMD. Według serwisu Donanimhaber, procesory AMD serii FX, o nazwie kodowej Zambezi i oparte na architekturze Bulldozer, mogą zaliczyć kolejne opóźnienie i nie pojawić się na rynku nie tylko w wakacje. Nowe procesory mogą minąć się z całym trzecim kwartałem roku i wejść na rynek dopiero w czwartym, a konkretnie do października. Takie przynajmniej są, jak twierdzą źródła, plany, a te AMD może kolejny raz zmienić.
Przyczyny kolejnego opóźnienia nie są znane. Firma AMD z pewnością nie chciałaby dopuścić do ujawnienia powodów tych ciągłych opóźnień. Na razie pozostaje nam "nacieszyć się" specyfikacją planowanych układów. Obecnie wiadomo o trzech procesorach ośmiordzeniowych, dwóch sześciordzeniowych i dwóch czterordzeniowych.
Najmocniejszym przedstawicielem serii FX ma być model FX-8150. Ma on osiem rdzeni pracujących z częstotliwością 3,6 GHz, która w trybie Turbo wzrastać ma do 4,2 GHz. Drugi w kolejności jest pracujący z częstotliwością 3,1 GHz (4 GHz w Turbo) model FX-8120. Trzecia pozycja przypadnie modelowi FX-8100 (2,8 GHz, 3,7 GHz w trybie Turbo. TDP modelu FX-8150 to 125 W, a FX-8100 to 95 W. Procesor FX-8120 dostępny ma być w wersji z TDP wynoszącym 125 i 95 W.
Sześciordzeniowe procesory to FX-6120 oraz FX-6100. Obecnie znane są częstotliwości tego drugiego - 3,3 GHz i 3,9 GHz w trybie Turbo. Oba procesory mają TDP wynoszące 95 W.
Czterordzeniowe układy to FX-4120 i FX-4100. Podobnie jak u poprzedników, znane są częstotliwości słabszego modelu - 3,6 GHz i 3,9 GHz w trybie Turbo. Także u tej dwójki TDP to 95 W.
Nowe układy produkowane są w wymiarze technologicznym 32 nanometrów (SOI), wyposażone w kontrolery pamięci RAM typu DDR3-1866 i przeznaczone dla podstawki AM3+. Pojemność pamięci podręcznej drugiego poziomu, w MB odpowiada ilości rdzeni. Seria FX-81xx ma zatem 8 MB, FX-61xx 6 MB, a FX-41xx 4 MB.
No to wracamy do tego, co w przypadku procesorów AMD stało się normą - czekania i zastanawiania się nad tym, czy będą kolejne opóźnienia.
Ale masz ledwie 2 albo 3 modele i kosztują względem Nehalema ze 3-5x tyle. Dlatego, że niszowy towarek właśnie. Jak LGA2011... to nie platforma 'pospolita' tylko tak jak kiedyś dual socket 370!
Patrz
I jasne dlaczego będzie w produkcji DROŻSZA od 1366. Raz, że droższa bo kosztowniejsza w produkcji, dwa droższa bo z ograniczonym rynkiem zbytu... do bardzo kasiastych którzy potrzebują bezkompromisowych rozwiązań.
Ty możesz mieć swoje zdanie, ale nie znaczy, że absolutnie musisz mieć rację. Za wysoką ceną przemawia wszystko o czym pisałem. A co przemawia za niską? Ciekaw jestem odpowiedzi... Bo przecież najszybszy bulldozer na AM3+ nie powalczy z hexa i octa core SB/IB z 2011!
Gulftowny były drogie tylko dlatego, że Intel tak chciał. Występowały tylko w wersji sześciordzeniowej i do nie dawna tylko w 'ekstremalnej' wersji z odblokowanym mnożnikiem. Intel chciał by te procesory były jego high-endem, więc nie zdecydował się na wprowadzenie wersji czterordzeniowych. Na ile wycenia Intel wersje Gulftowna 'dla ludu' przekonaliśmy się gdy zaprezentowano wersję 980 z zablokowanym mnożnikiem kosztującą nieco ponad połowę ceny wersji z mnożnikiem zablokowanym. 600$ to ciągle drogo, ale cena zbliża się już do 2600K. A Według wszelkich 'przecieków' (o ile takim źródłom można wierzyć) oferta SB-EP ma być szersza niż Gulftowna. To będzie raczej powtórka z Nahalema. Nie mówiąc już o tym, że Intel skasował póki co sześciordzeniowce. Ty tez możesz mieć swoje zdanie, a jak będzie zobaczymy. Choć w to że na początku wejdzie ścisły high-end nie mam złudzeń.
600$ to nadal 2x więcej. Równie dobrze można powiedzieć, że cena 2500K zbliża siędo ceny athlonów II.
Ale masz ledwie 2 albo 3 modele i kosztują względem Nehalema ze 3-5x tyle. Dlatego, że niszowy towarek właśnie. Jak LGA2011... to nie platforma 'pospolita' tylko tak jak kiedyś dual socket 370!
Patrz
This socket is expected to be released alongside Sandy Bridge-E in Q4 2011, and will support 4 memory channels as well as 32× PCIe 3.0 lanes from the CPU;the socket will measure 58.5mm × 51mm, and is backwards compatible with LGA 1366 cooling solutions
I jasne dlaczego będzie w produkcji DROŻSZA od 1366. Raz, że droższa bo kosztowniejsza w produkcji, dwa droższa bo z ograniczonym rynkiem zbytu... do bardzo kasiastych którzy potrzebują bezkompromisowych rozwiązań.
Ty możesz mieć swoje zdanie, ale nie znaczy, że absolutnie musisz mieć rację. Za wysoką ceną przemawia wszystko o czym pisałem. A co przemawia za niską? Ciekaw jestem odpowiedzi... Bo przecież najszybszy bulldozer na AM3+ nie powalczy z hexa i octa core SB/IB z 2011!
Gulftowny były drogie tylko dlatego, że Intel tak chciał. Występowały tylko w wersji sześciordzeniowej i do nie dawna tylko w 'ekstremalnej' wersji z odblokowanym mnożnikiem. Intel chciał by te procesory były jego high-endem, więc nie zdecydował się na wprowadzenie wersji czterordzeniowych. Na ile wycenia Intel wersje Gulftowna 'dla ludu' przekonaliśmy się gdy zaprezentowano wersję 980 z zablokowanym mnożnikiem kosztującą nieco ponad połowę ceny wersji z mnożnikiem zablokowanym. 600$ to ciągle drogo, ale cena zbliża się już do 2600K. A Według wszelkich 'przecieków' (o ile takim źródłom można wierzyć) oferta SB-EP ma być szersza niż Gulftowna. To będzie raczej powtórka z Nahalema. Nie mówiąc już o tym, że Intel skasował póki co sześciordzeniowce. Ty tez możesz mieć swoje zdanie, a jak będzie zobaczymy. Choć w to że na początku wejdzie ścisły high-end nie mam złudzeń.
Więcej pinów prawdopodobnie więcej warstw laminatu, poczwórny kontroler pamięci (4x64b) i kto tam wie co jeszcze. Nie, kolego, nie sądzę by była podobna cena. Bardziej prawdopodobne, że to będzie taki poziom względem masówek (1155, 1156, 1366) jak i7 extreme albo kulfon względem zwykłego - czyli do kilku razy drożej.
A co ma do tego kontroler pamięci? Ten zintegrowany jest z CPU. Że poczwórny? W LGA1366 był potrójny i jakoś płyta na tą platformę nie były kosmicznie drogie - ceny w okolicach dobrych płyt na LGA1156. nie sądzę by dołożenie jednego kanału pamięci było dla producentów specjalnym wyzwaniem. NA początku trzeba się będzie liczyć z niedopracowanym procesem produkcyjnym (i kochanym przez nas wszystkich 'podatkiem od nowości"
I o jakim kulfonie mówisz? Jesli masz na myśli Gulftowna, to wiedz że obsługiwały go te same płyty co Nahalema. A Core i7 Extreme to po prostu wersje Core i7 z odblokowanym mnożnikiem. A przecież na LGA1366 były też całkiem fajne i przystępne i7 920 czy 940. Naprawde nie sądzę by płyty pod LGA2011 były szczególnie drogie, a to że droższe od tych na LGA1155 to w sumie oczywiste. Ale tak samo jest u AMD - budżetowe FM1 jest tańsze od wydajnego AM3+.
LGA2011 wziął się prosto z platformy serwerowej.
Wiedząc o tym że wraz z ilością ścieżek koszt produkcji PCB rośnie, dołóżmy z 1366 pinów, dołóżmy 645 pinów, czyli ok. 645 ścieżek, nie musi być dokładnie.
Koszt produkcji PCB nie wzrośnie liniowo, tylko 3x-4x, pomijając fakt że więcej ścieżek = większa szansa na interferencje między tymi ścieżkami, będą to musieli jakoś się z tym obejść.
Teraz sekcja zasilania, będzie musiała być sporo rozbudowana jak i ta od procesora, tak i ta od pamięci, chipsetów i wszystkiego innego.
Chipset na płycie głownej zapewne będzie ok. 2x droższy od tego w 1155.
Teraz procesor, PCIE 3.0 zajmuje więcej tranzystorów niż pcie 2.0, co za tym idzie ? droższa produkcja procesora, dodatkowy kontroler pamięci ? jeszcze drożej, więcej cache? jeszcze drożej!
I ile taki kastrat z najwyższego modelu będzie kosztował ? intel coś tam zapowiadal ale na pewno ok. 2000zł-3000zł to będzie.
To ma być platforma po części dla ludzi którzy potrzebują wydajności, chociaż i tak w większości wyląduje w rekach tępych dzieciaków chwalących się komputerem, bo im rodzicie kupili, tak jak teraz to jest, ma glufona dziecko 12 letnie i się cieszy
Ale masz ledwie 2 albo 3 modele i kosztują względem Nehalema ze 3-5x tyle. Dlatego, że niszowy towarek właśnie. Jak LGA2011... to nie platforma 'pospolita' tylko tak jak kiedyś dual socket 370!
Patrz
This socket is expected to be released alongside Sandy Bridge-E in Q4 2011, and will support 4 memory channels as well as 32× PCIe 3.0 lanes from the CPU;the socket will measure 58.5mm × 51mm, and is backwards compatible with LGA 1366 cooling solutions
I jasne dlaczego będzie w produkcji DROŻSZA od 1366. Raz, że droższa bo kosztowniejsza w produkcji, dwa droższa bo z ograniczonym rynkiem zbytu... do bardzo kasiastych którzy potrzebują bezkompromisowych rozwiązań.
Ty możesz mieć swoje zdanie, ale nie znaczy, że absolutnie musisz mieć rację. Za wysoką ceną przemawia wszystko o czym pisałem. A co przemawia za niską? Ciekaw jestem odpowiedzi... Bo przecież najszybszy bulldozer na AM3+ nie powalczy z hexa i octa core SB/IB z 2011!
Więcej pinów prawdopodobnie więcej warstw laminatu, poczwórny kontroler pamięci (4x64b) i kto tam wie co jeszcze. Nie, kolego, nie sądzę by była podobna cena. Bardziej prawdopodobne, że to będzie taki poziom względem masówek (1155, 1156, 1366) jak i7 extreme albo kulfon względem zwykłego - czyli do kilku razy drożej.
A co ma do tego kontroler pamięci? Ten zintegrowany jest z CPU. Że poczwórny? W LGA1366 był potrójny i jakoś płyta na tą platformę nie były kosmicznie drogie - ceny w okolicach dobrych płyt na LGA1156. nie sądzę by dołożenie jednego kanału pamięci było dla producentów specjalnym wyzwaniem. NA początku trzeba się będzie liczyć z niedopracowanym procesem produkcyjnym (i kochanym przez nas wszystkich 'podatkiem od nowości"
I o jakim kulfonie mówisz? Jesli masz na myśli Gulftowna, to wiedz że obsługiwały go te same płyty co Nahalema. A Core i7 Extreme to po prostu wersje Core i7 z odblokowanym mnożnikiem. A przecież na LGA1366 były też całkiem fajne i przystępne i7 920 czy 940. Naprawde nie sądzę by płyty pod LGA2011 były szczególnie drogie, a to że droższe od tych na LGA1155 to w sumie oczywiste. Ale tak samo jest u AMD - budżetowe FM1 jest tańsze od wydajnego AM3+.
Więcej pinów prawdopodobnie więcej warstw laminatu, poczwórny kontroler pamięci (4x64b) i kto tam wie co jeszcze. Nie, kolego, nie sądzę by była podobna cena. Bardziej prawdopodobne, że to będzie taki poziom względem masówek (1155, 1156, 1366) jak i7 extreme albo kulfon względem zwykłego - czyli do kilku razy drożej.
Wiem że trochę ci tam płacą... ale mógł byś siebie i swojego bożka nie kompromitować za te marne grosze ..
Problem jest taki, że najtańszy procesor i najtańsza płyta pod 2011 będzie w cenie 3 takich zestawów z bulldożerem, sama produkcja płyty PCB pod 2011 jest droga, więc sama płyta minimum ponad 1000zł będzie kosztowała, a najtańszy procesor ok. 3000zł, nie jak w przypadku bulldożera lepsza płyta 400zł, najlepszy procesor ok. 1100zł.
Poza faktem że 2011 jest platformą serwerową, w której u AMD będzie występował 8C/16T interlagos.
Jasnowidz czy co?
Płyty pod LGA 2011 pewnie będą kosztować tyle samo lub niewiele więcej od tych pod LGA 1366 w momencie premiery. Procesory też będą płynnie uzupełniać ofertę z LGA 1155, czyli najtańszy nie powinien być wiele droższy od 2600K, oferując przy tym też niewielką różnicę wydajności. Nie wspominając już o tym, że LGA2011 nie ma nic wspólnego z platformą serwerową! Prujesz pisać merytorycznie, ale podajesz jako fakty własne przypuszczenia, które są zwykłymi bzdurami. Nie mówiąc też o wybitnie fanbojskich tekstach o bożkach i łapówkach. Jesteś fanbojem gorszym od cyrixa, bo on wypisuje te swoje bzdury, ale przynajmniej nie czepia się tych, którzy się z nim nie zgadzają.
Wiem że trochę ci tam płacą... ale mógł byś siebie i swojego bożka nie kompromitować za te marne grosze ..
Problem jest taki, że najtańszy procesor i najtańsza płyta pod 2011 będzie w cenie 3 takich zestawów z bulldożerem, sama produkcja płyty PCB pod 2011 jest droga, więc sama płyta minimum ponad 1000zł będzie kosztowała, a najtańszy procesor ok. 3000zł, nie jak w przypadku bulldożera lepsza płyta 400zł, najlepszy procesor ok. 1100zł.
Poza faktem że 2011 jest platformą serwerową, w której u AMD będzie występował 8C/16T interlagos.
No ale marketingowo w czystym uproszczeniu AMD podaje że to 2 rdzenie i tyle. Kolejna sprawa - to że zasoby są współdzielone to wiadomo, ale nie podano jak są rozkładane wątki - czy najpierw zapełniają każdy moduł z osobna, czy nie ma na to żadnej zasady. Pod względem wydajności ta opcja jest najlepsza aby 1wątek przypadał na 1 moduł. - pod względem poboru energii lepiej żeby wyłączyć połowę modułów i połowę zapełnić tymi 4 wątkami i ewentualnie dodać jakieś turbo dla podbicia lekko wydajności.
Wspolne zasoby przydzielane sa dynamicznie, czyli kazdy aktywny modul ma 2 aktywne watki, czyli maksymalna pula np. cache dla 1 watku to 2+2MB, niskie latencje i wysoka przepustowosc, tryby szybkiego dostepu, dla drugiego prawdopodobnie pula kontrolna i najnizszy stan P, poza P6.
Zwłaszcza ten ostatni może być dla AMD problemem, bo w podobnej cenie będzie można mieć najszybszego bulldozera wymagającego nowej płyty, albo najwolniejszego Sandy Bridge E także wymagającego nowej płyty.
Wybór LGA2011 w takim układzie wydaje się być w perspektywie czasu bardziej przyszłościowy.