Aktualność
Piotr Gontarczyk, Piątek, 1 października 2010, 14:39
Google stara się znaleźć swoje miejsce na wszystkich możliwych rynkach. Firma niedawno wprowadziła nowy format kompresji wideo, WebM, a teraz chce spopularyzować nowy, tym razem związany z plikami graficznymi - WebP.

Nowy format zapewnia regulowany przez użytkownika stopień kompresji i jednocześnie jest (ponoć) o średnio 40% bardziej efektywny niż JPEG oraz JPEG 2000, przy czym zapewnia brak widocznych strat w jakości obrazu. W niedalekiej przyszłości do formatu WebP zostanie włączona obsługa kanału alfa, a więc warstwy przezroczystości. To ma sprawić, że format ten stanie się konkurencyjny także dla PNG.

Wprowadzając do obiegu WebP, Google chce zmniejszyć ilość przesyłanych danych przez sieć. Aktualnie trudno spekulować na temat jego przyszłości, ale jeżeli Google dobrze podejdzie do sprawy popularyzowania go, to JPEG i później PNG mogą mieć kłopoty. Firma udostępniła galerię różnych zdjęć oraz obrazków, w której można porównać jakość obrazu plików w formacie JPEG i WebP, przy czym objętość tych drugich jest znacznie mniejsza.

Ponadto udostępniono już aplikację konwertującą. Na razie jest ona w formie kodu źródłowego oraz pliku wykonywalnego, ale przeznaczonego tylko dla Linuksa. Jej "okienkowa" wersja zapewne pojawi się już niebawem. Ponadto Google już pracuje nad dodatkiem do silnika WebKit, który wprowadzi obsługę WebP do przeglądarek Chrome oraz Safari.

Źródło: Google
Ocena aktualności:
Ocen: 7
Zaloguj się, by móc oceniać
aszu (2010.10.01, 15:01)
Ocena: 8

0%
@Alejajca: png opiera się na bezstratnym algorytmie kompresji, wiec nie jestem pewien co tutaj sugerujesz..
Zahariash (2010.10.01, 15:03)
Ocena: 1

0%
Ten format jest właśnie bardzo podobny do png. Efektywnie kompresuje jednolite obszary. Jak dodadzą obsługę przezroczystości to będzie taki png i jpg w jednym.
Alejajca (2010.10.01, 15:03)
Ocena: -2

0%
Zawsze można zwiększyć stopień kompresji. I wiem, ze w przeciwieństwie do .jpeg .png jest formatem bezstratnej kompresji.
MacBirdie (2010.10.01, 15:03)
Ocena: -2

0%
HD Photo Microsoftu jest, i to zatwierdzony jako standard ISO bodajże, a tu pakują jeszcze swój, niby patent-free.
skoti48 (2010.10.01, 15:04)
Ocena: 11

0%
Alejajca @ 2010.10.01 14:56  Post: 417732
Miast udoskonalić .png tworzą owy format :E

A tam od razu tworzyć ;p. Już mieli stworzony i to nie przez siebi, a przez firmę On2 którą wykupili. Ten format to po prostu kodowanie obrazu VP8 i korzysta z tego, że przeglądarki internetowe i tak pewnie będą musiały go obsługiwać - ten kodek jest stosowany w obsługiwanym przez eksperymentalne wersje firefox, opery i chrome czyli WebM (VP8, Vorbis, Matroska) który kandyduje i chyba jest najpewniejszym kandydatem do formatu wideo w HTML5. WebP to po prostu użycie kodowania klatki filmu do obrazów (i zamknięcie w kontenerze RIFF) - tak samo jak JPEG koduje klatki filmu w MJPEG.
szefons (2010.10.01, 15:31)
Ocena: 12

0%
Czemu nie, jeśli format będzie lepszy.
maciek1707 (2010.10.01, 15:33)
Ocena: 2

0%
po wprowadzeniu kanału alfa będzie bardzo atrakcyjny, pozostanie jeszcze 'tylko' obsługa przez pozostałe przeglądarki
ppiioottrreekk (2010.10.01, 15:42)
Ocena: 10

0%
Jeżeli 'Google chce zmniejszyć ilość przesyłanych danych przez sieć' to niech lepiej zorganizuje dla ludzkości darmowe kursy pomniejszania i kompresji plików graficznych za pomocą jakiegoś programu.

Przypomniała mi się moja rozmowa przez gg ze znajomym:

Ja do znajomego: Długo się te zdjęcia przesyłają, bo są zapewne prosto z aparatu (robił fotki 10MP które zajmowały po parę mega)

Znajomy: Nie, są z pulpitu

No ale jesli aparaty beda zapisywac zdjecia w formacie WebP to moze jakis pozytek z tego jednak bedzie
Kwant (2010.10.01, 15:45)
Ocena: 11

0%
Na podanej stronie jest porównanie do formatu jpeg który ma już 20 lat! Kompresja jest lepsza o 20-30% a jakość minimalnie lepsza (mniej zniekształceń wokół krawędzi). Nie ma się o co bić... To nie przejdzie. Od JPEG lepszy jest JPEG2000 i co? i nic... powstał 10 lat temu i jakoś nikt go szeroko nie stosuje więc ten nowy format również ma małe szanse.

JPEG2000 jest bardzo dobrze zaprojektowanym formatem, może kompresować stratnie (jak jpeg) i bezstratnie (jak png), płynnie przechodzić pomiędzy tymi dwoma stanami. Dobrze sobie radzi z obrazami powyżej 8bitów/kanał (cyfrowe lustrzanki mają 10-14 bitów/kolor), może jeden region kompresować lepiej niż inny, etc... Cała masa świetnych właściwości i jakoś się nie przyjął mimo że na każdy system operacyjny jest odpowiednie oprogramowanie do kompresji/dekompresji/pokazywania.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Od kilku dni trwa już nasz plebiscyt Tech Awards 2018, w którym czytelnicy mogą wyłonić najlepsze produkty technologiczne tego roku. 15
Kupka wstydu jeszcze się powiększy. 0
Zieloni zaktualizowali swój superkomputer. 8
Szkoda tylko, że większość z Was i tak tego nie sprawdzi. 16
Od dwóch tygodni trwa nasz plebiscyt Tech Awards 2018. 1
Za znany produkt zapłacimy dużo mniej niż wcześniej. 4
Pomocnik zadebiutuje z numeracją 3.0. 5
Choć tzw. Czarny Piątek jest dopiero za tydzień, to niektóre firmy postanowiły się pospieszyć. 14
Skojarzenia z tabletami są jak najbardziej na miejscu. 15
Dobry moment, żeby wypróbować płatną wersję serwisu. 16
Na święta nie będzie prezentów. 49
Czy platforma będzie dobrą alternatywą dla innych serwisów VoD? 27
Zestaw kultowych gier w nowej odsłonie. 14
Trochę smutne pożegnanie. 14
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane