Oto hybrydowe systemy chłodzenia dla kart GeForce GTX 470 i GTX 480

Kiedy zrozumiesz, że physx właśnie taki ma być ?? On NIE ODPOWIADA za fizykę w grach tylko za takie właśnie bajerki, do fizyki w grach są inne silniki. Dla przykładu: masz se takiego half life, jest on zrobiony na danym silniku fizycznym a do tego dochodzi physx i masz np. takie bajerki jak powiewające ubrania na wietrze... Czy to aż tak trudno zrozumieć ? Czy po prostu jesteście za bardzo na anty dla nvidii i nie chcecie przyznać, że żal wam dupsko ściska bo na waszych radkach nie możecie odpalić takich bajerków ?

Kiedy zrozumiesz iż w fizyce nie chodzi o włączenie czy wyłączenie bajerół ale ak najrealniejsze odwzorowanie świata ??? To nie AA czy AF czy inny bajer graficzny. To wprowadzenie rozgrywki na inny poziom. Nie ładnie lecz realnie. To jest najważniejsze IMHO zadanie silnika fizyki. Widać nie potrafisz tego zrozumieć obrońco physixa. Pewnie w karty ATI rzucasz słoiczkami z G...

B E T O N.

PhysX GPU w obecnych grach to szit, a nie fizyka - tyle. Ageia chciała zrobić coś dobrego, nvidia zrobiła z tego zbędny bajer sypiąc kasę za dodanie kilku efektów physX GPU.

skad wiesz??? a moze nie? moze havok robi to znacznie lepiej. problem w tym, ze sie tego nie dowiesz bo? domysl sie.


nie no. nie wytrzymam. faktycznie jak gadnanie z betonem. pokaz mi gdzie zaawansowana fizyka MUSI miec wplyw na rogrywke. he??? czy jak na dworze lataja liscie, kartki, ktos z okna wyleje wiadro z pomyjami to uciekasz do domu pod koldre. no liosci.


dobra. jak wyzej. widze, ze reprezentujesz poziom Mcmenela. szkoda. graj ze wszystkim na low, bo high i tak nie wnosi nic do grywalnosci. gadania o pogodzie ogolnie. ja sie nie pytam co ci sie podoba, tylko co ofereuje jeden silnik graficzny w przeciwienstwie do pozostalych. physx oferuje znacznie wiecej. EOT

A wiesz dlaczego dym ciecze i tkaniny? Bo najłatwiej to zaimplementować. Nie trzeba babrać się z fizyką od podstaw, tylko można napisać grę, w oparciu o physX CPU w której fizyka będzie standardowa (czyli przeciętna jak w 80/90% produkcji na havoku), a potem na szybko dodać parę tkanin, w miejscach gdzie w zamyśle miała być jakaś ciecz dodać tą realizowaną przez GPU, a tam gdzie dym dać ten ładniejszy od physX GPU. Nic nie trzeba kombinować, a kaska od nvidia leci.

Fajnie wiemy ale te gry były pisane z myślą nie o kartach NV lecz o dedykac Agei. Po nich już nastąpiłą równia pochyła. Coraz więcej bajerów coraz mniej realnej fizyki.


Najpierw chodzenie potem bieganie Havok sie rozwija dosyć szybko i dynamicznie. Gdzie Physix zdaje się stać w miejscu nie walcząc o nic. Widząc kolejną grę z physixem jestem niemal pewien iż zastosowanie tego silnika będzie takie jak w 3 poprzednich grach czyli ograniczy się do bardziej realnego dymu i tkanin.


Ale te latające pudełka nie dają -50% FPS. Moc obliczeniowa się zwiększy to i Havok będzie obsługiwał te bajery ale na razie nie ma to większego sensu kiedy framedrop jest masakryczny. Podobnie było z crysisem. Na początki durna gra benchmark a po pewnym czasie kiedy moc obliczeniowa pozwoliła większości graczy pograć w zadowalających detalach okazała się przyjemną grą. Na razie physix przypomina crysisa. Czyli bajer.

Wszystko co napisałęś to pierdoły. Jedynie Cellfactor coś tam pokazuje, ale i tak nadal nie ma pełnej destrukcji otoczenia, czy nawet jak niektórzy lubią określenie - pół pełnej - przynajmniej pierwsza wersja, bo w drugą nie grałem. Jednak jest porównywalnie do gier z havokiem + owe efekty only for physX. - pytanie dlaczego nie ma więcej takich gier? Nvidia promuje obecnie bzdety, a ageia chciałą wprowadzić pełną interakcjęz otoczeniem.

Havok nie oferuje zaawansowanych efektów jak ciecze, gazy, czy materiały, bo to wymaga dużej mocy obliczeniowej... niestety wpływ na rozgrywkę ma mikroskopijny i jest to tylko 'fajny efekt' jednak nie wart tak dużego spadku FPS, szczególnie, że często włączenie physxa wiąże się z obcinaniem detali (no może poza GTX480, chociaż w takim metro nie pograsz płynnie z physX + pełne DX11 z teselacją i DOF).

Ale co nam po dymkach, listkach papierkach i płynach, skoro nie wpływają one na rozgrywkę? Redfaction na havoku pozwala nam na destrukcję praktycznie każdego obiektu w grze, Strangehold z 2007 również na havoku pozwala nam na destrukcję praktycznie całych map na których toczą się walki, do tego można bez problemu wyeliminować przeciwników za pomocą wykorzystywania otoczenia - o reszcie gier wspominać nie będę. No wybacz, ale skoro physX ma być silnikiem fizycznym pełnągębą, to niech twórcy gier będą go tak wykorzystywać, bo ciecze czy lepiej wyglądające gazy to za mało. Mając do wybory grę oferującą destrukcję otoczenia lecz bez superzaawansowanych efektów cząsteczkowych, symulacji gazów czy cieczy i drugą grę z owymi funkcjami, ale bez dużej interakcji z otoczeniem, bez zastanowienia biorę tę pierwszą, bo taka fizyka wpływa na rozgrywkę, a fizyka oferowana przez gry z physX GPU jest tylko ciut milsza dla oka.

hmm. fakt. ja to napisalem
'Co z tego iż większość realnego świata widzi iż physix stał się jedynie durnym nic nie wnoszącywm w rozgrywkę bajerem'
no chyba, ze wasz 'kolega' jest 'nikim' to wtedy szacuneczek, zwracam honor


zapoznaj sie z tyulami np. warmonger i cell factor, masz tam WSZYSTKO o czym piszesz


oo. a czy havok oferuje w jakiejs grze
- dynamiczyny, 'interaktywny' dym podobny jak w batmanie, mirrors edge
- fizyke materialow, na poziomie np. warmonger, cell factor, mirrors edge
- fizyke plynow, jak w cell factor, cryostasis, crazy machines
- efekty czasteczkowe/duza liczba malych obiektow, mafia ii, sacred ii, batman
dawaj , chetnie zapoznam sie z takimi tytulami. wtedy MOZEMY pisac, ze cos dziala wolno, ze wyglada slabo, ze ma slaba implementacje itd itp. bo wg mnie na dzien dzisiejszy nie ma zadnego punktu odniesienia


nie ma, ale okazuje, ze tylko physx to oferuje, a havok jakos od 10 lat nie moze sie wybic ponad latajace pudelka. fajnie.

Gdyby ś czytałco inni piszą, to wiedział byś, że nikt nie uważa physixa za ułomny, a jedynie producentów gier którzy wykorzystują go do bzdur. Gdyby włączenie physixa w grach obniżało wydajność o 50%, ale w zamian pozwalało na destrukcję otoczenia, bardziej realistyczne wybuchy, wykorzystywanie elementów otoczenia do niszczenia przeciwników, to jak najbardziej jestem za i nawet ustawiłbym się w kolejce po mocną kartę od nvidia, ale niestety tak nie jest i za -50% FPS dostajemy bzdurne bajery - dla odmiany gry na havoku oferują coś takiego od dobrych kilku lat. Jeżeli gry na physx robiły to samo, tylko lepiej/ładniej/bardziej realistycznie, to nie miałbym na prawdę nic do tej technologii i sam bym ją chwalił, ale pisanie na chwilę obecną, że physX to must have jest dla mnie na prawdę śmieszne.

przecież to na prawdę nie problem zrobić takie rzeczy na physX. W przypadku physX CPU destrukcja otoczenia byłą by jak w havoku, a po odpaleniu physX GPU efekty burzenia budynków i otoczenia stawały by się bardziej realistyczne, materiały pękały by tak jak w przybliżeniu w rzeczywistości, a nie jak w havoku na jedynie mniejsze bryły itd.

Widzisz. Chodzi o to jeżeli oboje będą mieć dostęp... Złe słowo. Oboje będą mieć zaimplementowane te same standardy to deweloperzy chętniej będą sięgać po to co jest na nich oparte bo nie ograniczają sposób potencjalne grono odbiorców i zwiększają swoje zyski.

P.S. Mogłyby być na to dajmy gry obsługujące PhysX i chodzące tylko na kartach nV ale nikt takiej nie zrobi bo zmniejsza swój zysk o mniej więcej połowę - teoretycznie.