aktualności

Mniejszy wyrok dla Thomas-Rasset. RIAA w odwrocie?

24 stycznia 2010, 03:01 Agnieszka Serafinowicz

Sąd znacznie złagodził karę za nielegalne udostępnienie piosenek w internecie.

Na łamach naszego serwisu informowaliśmy już o głośnej sprawie RIAA kontra Jammie Thomas-Rasset, w której przedstawiciele Recording Industry Association of America oskarżyli Thomas-Rasset o nielegalne udostępnienie w internecie 24 piosenek.

Przypomnijmy, że Sąd w stanie Minnesota skazał panią Thomas-Rasset za umyślne naruszenie praw autorskich. Kara nałożona przez Sąd pierwszej instancji wynosiła aż 1,92 miliona dolarów.

Astronomiczna kwota wzbudziła zrozumiały sprzeciw skazanej, która od początku nie zgadzala się z zarzutami i nie przyznawała się do winy. Prawnikom pani Thomas-Rasset, którzy odwołali się do Sądu wyższej instancji udało się przekonać Sąd do znacznego obniżenia kary. Sędzia Michael Davis zmniejszył karę do 54000 dolarów (2 250 dolarów za jeden utwór). Sędzia uzasadnił swój werdykt następującymi słowami:

"Potrzeba odstraszania nie może usprawiedliwiać wyroku na sumę 2 milionów dolarów za kradzież i nielegalne rozpowszechnianie 24 utwórów, które udostępniono wyłącznie w celu zapewnienia do nich swobodnego dostępu".

Przedstawiciele RIAA nie chcieli skomentować wyroku, ograniczyli się jedynie do stwierdzenia, że muszą przeanalizować decyzję Sądu.

Joe Sibbley, jeden z adwokatów pani Thomas-Rasset, nie kryjąc zadowolenia z obrotu sprawy oznajmił, że nie podjęto jeszcze decyzji, czy będą podejmowane wysiłki w celu dalszego złagodzenia wyroku. Strony mają teraz 7 dni na ustosunkowanie się do wyroku i ewentualne zgłoszenie apelacji.

Źródło: CNET
jacenty101Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jacenty1012010.01.24, 05:01
ciekawe w jaki sposób RIAA chciałaby wyegzekwować pieniądze od tej pani. wysokość tej karty to jakaś kpina. ja rozumiem, że piractwo, kradzież i tak dalej. ale nawet w takim wypadku rozsądek powinien wziąć górę. ale to jest USA, kraj absurdu poganiany absurdem. dobrze, że chociaż zmniejszyli wysokość kary.
poliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
poli2010.01.24, 05:09
jacenty101 @ 2010.01.24 05:01  Post: 341632
ciekawe w jaki sposób RIAA chciałaby wyegzekwować pieniądze od tej pani. wysokość tej karty to jakaś kpina.

nie to by był precedens i skoro była jedna sprawa wygrana dla RIAA z taką kwotą to zaraz poszli by z resztą pozwów :E
shafranZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
shafran2010.01.24, 08:58
ehh amerykańskie sądy... porażka. Sędziowie dają wyroki z głowy
TadzikkoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tadzikko2010.01.24, 09:06
kurde... 24 piosenki i prawie 2 mln kary...
Torrentowcy musieliby być miliarderami, aby zapłacić ich karę, gdyby ich złapano :E
kulekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kulek2010.01.24, 09:30
Sędzia poszedł w dobrą stronę (tak wnioskuję z tego krótkiego tekstu). Ta Pani tylko umożliwiła ściąganie tych piosenek. Nie nakazywała nikomu ich ściągać itd. Nie miała więc wpływu czy ściągnęło ją 10 osób czy kilka mln.
Filip454Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Filip4542010.01.24, 09:54
Żałosne...
grzempekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
grzempek2010.01.24, 11:24
shafran @ 2010.01.24 08:58  Post: 341638
ehh amerykańskie sądy... porażka. Sędziowie dają wyroki z głowy


Stawiając takie sądy, pierw postudiowałbyś systematykę i typologię sądownictwa na świecie... Anglosaski system sądowy rządzi się swoimi prawami, i nie jest on wcale taki bezsensowny.. Ma oczywiscie swoje wady, ale wcale nie byłbym taki pewnien czy system niemiecki (czyt. nasz) nie jest gorszy
darolo1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darolo12010.01.24, 11:47
Prawie 2 miliony za nieco ponad 20 utworów?

Chyba ich ostro coś walnęło w łeb. :D

TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2010.01.24, 11:51
I bardzo dobrze! Przy takich sumach odszkodowań RIAA przestanie się opłacać gonienie za ludźmi dla kosmicznych odszkodowań, jak to miało miejsce do tej pory.
ponczo93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ponczo932010.01.24, 12:59
A mnie zastanawia w jaki sposób oni zdobywają te pieniądze jeżeli ktoś ma zapłacić te powiedzmy 2 mln ale ich nie ma?
Zaloguj się, by móc komentować
1