Ryzen 5 2400G https://www.ceneo.pl/59825243
jest droższy od Ryzen 5 2600 https://www.ceneo.pl/61936570
a Ryzen 3 2200G niż Ryzen 3 1200 (a swego czasu 1300X)

kto kupi Ryzen 7 3700X bez grafy? jak za te same pieniądze może mieć Ryzen 7 4700G i jeszcze 'darmo grafe dają'
darmo Ci tej grafy nie dadzą, zapomnij
'darmo to nawet w mordę nie dają'
co najwyżej później zweryfikuje te ceny rynek

nawet intel się z takiej 'strategii' wycofał przeceniając 'F-ki'
i3-9100F 299,00zł https://www.ceneo.pl/81310567
i3-9100 536,60zł https://www.ceneo.pl/86898365

Powinien być porównywany z chipami w podobnej cenie, bo przecież o to tu chodzi. Jaką wydajność mogę dostać za te pieniądze. Co mi z tego, że procesor jest wydajniejszy o 15 % ale dwa razy droższy. Sztuka dla sztuki.

Renoir z laptopów dostał to:

Więc jeśli celowo czegoś nie przytną, to nowe APU na AM4, będzie miało to samo.

Ja bym tej sytuacji nie porównywał bezpośrednio do przeszłości.
Wcześniej APU jak i CPU to były monolity. Oba o zbliżonej powierzchni. Odpowiednio ~210mm² i ~213mm². W pełnej wersji to były R7 1000/2000 i R5 2000G/3000G. Reszta to ich przycięte wersje. No i tutaj się zaczyna. Im bardziej przycięty chip, tym tańszy. 1200 to były 4 rdzenie(połowa) bez SMT i z bardzo niskim zegarem. 2200G to 4 rdzenie(wszystkie) bez SMT, ze znacznie wyższym zegarem no i do tego 8 aktywnych CU(ponad 2/3).
Zatem uzysk dla 2200G był na pewno o wiele niższy, niż dla 1200.
Odpowiednikiem, pod względem przycięcia chipu, dla R3-1200 był Athlon 200GE zwykle tańszy.
Natomiast pełna wersja APU(2400G/3400G) była o wiele tańsza od pełnej wersji CPU(1800X/2700X).
Na każdym poziomie 'okrojenia chipu' wersja APU była tańsza niż odpowiednik CPU.

Teraz APU Renoir ma ~156 mm²(TSMC). Natomiast każdy CPU ZEN2 ma chiplet I/O ~125mm²(GF) plus 1 lub 2 chiplety z rdzeniami, każdy po ~78 mm²(TSMC).
Zatem teraz sytuacja jest kompletnie inna. APU będzie mocno przycinane i nie ma wyśrubowanych zegarów(przecieki).
3700X to pełna wersja CPU ZEN2 z 1 chipletem z rdzeniami. Więc nowe APU R7 4700G(pełna wersja chipu) powinno być w podobnej lub niższej cenie. Skoro będzie miało mniejszą powierzchnię (tyle że całość w 7nm, a nie 12nm + 7nm jak w CPU) i zbliżone zegary.

Ptaszki ćwierkają że z uwagi na kaganiec w postaci korzystania z DDR4 RAM lepsza będzie mniejsza ilość CU a wyższe zegary. Boost jest konkretny (jeśli przecieki się potwierdzą) i mimo tego, że to dość mało, to vs wersje mobilne APU z 8CU i z max boostem 2100 MHz może dać już całkiem sensowne osiągi - jest wyższe TDP więc jakoś większego problemu być nie powinno.

Jeśli patrzyć na już oficjalne testy 4900HS(iGPU) vs 3500U(iGPU) to wzrost wydajności (oba 8CU TDP 35W) wynosi ~70%.
Zatem jeśli podobnie będzie w wersji na AM4, to można bezpiecznie założyć wzrost wydajności 30-50% względem iGPU z 3400G.
Zatem powinno być naprawdę dobrze. Zwłaszcza jeśli będzie możliwość oc

do usunięcia

Czekam na jakis test porownawczy 2400g z Renoirem 7cu

Jedyne czego do szczęścia będzie brakować to lepiej wypolerowany IHS. Ktoś powie - ale to dodatkowy koszt. Tylko, że jest to prosta i uczciwa droga do dodatkowego zbicia temperatury wręcz bez ingerencji w sam procesor (tak - wiem, ze są to małe wartości 2-3 stopnie w porywach do 6 i zależne od stopy chłodzenia, ale jednak są mierzalne).

ja uważam że wypierdka 1CU powinni dawać do każdego procka jak u Intela, przez co każdy procek mógłby wypluć jakąś grafikę bez dedykowanej karty. Dopiero wyżej w hierarchii powinni dokładać kolejne CU dla GPU + modele specjalne: słabe CPU 4/8T (kto by pomyślał 2 lata temu, pozdr wyznafcy niebieskiego ołtarzyka) + mocne gpu 7-8CU

To samo piszę od jakiegoś czasu. Moim zdanie AMD powinna dodać malutki iGPU z 1 CU do chipletu I/O. To pewne zwiększyło by jego powierzchnię raptem o kilka mm², ale dało możliwość wyświetlenia obrazu na każdym CPU/ZEN2, bez konieczności kupowania dGPU. Może w CPU/ZEN3 tak będzie? Choć krążą plotki, że APU/ZEN3 będzie konstrukcją chipletową. To by oznaczało powstanie chipletu z GPU. Takie rozwiązanie byłoby bardzo elastyczne jeśli chodzi o konfigurację CPU/APU.
AMD pewnie nie chce dokładać słabego iGPU do swoich CPU, bo boi się porównań z CPU Intela, który mógł by mówić, że co prawda CPU ma słabsze, ale jego iGPU jest o wiele silniejsze.
Teraz marketingowo sytuacja jest prosta. Chcesz wydajnego CPU? AMD ma lepsze. Chcesz wydajnego iGPU? AMD ma lepsze.
Po raz kolejny to marketing decyduje, zamiast zdrowego rozsądku.
Przynajmniej Ja tak to widzę.

1 CU to za malo, wez pod uwage ze CU sa standaryzowane i obliczane na to ze bedzie ich cos wiecej i moze sie okazac ze pewne podstawowe funkcjonalnosci beda niedostepne przy bardzo malych ilosciach (np. wyzsze rozdzielczosci, drugi monitor etc.)
Moze to tez byc czyste marnotrastwo (gdzie oszczednoscia 5% miejsca tracisz 50% wydajnosci) bo nikt nie mowi ze GPU sklada sie wylacznie z samych CU, patrz chociazby silnik dekodowania video i inne dodatkowe funkcje. Łatwo mozna sprawdzic na necie, ze nawet w najlichszych ukladach (jeden modul CPU, czy dwa male rdzenie) AMD generalnie nie zchodzi ponizej 2 CU...

Z powszechnie stosowanych dzisiaj kodekow, warto rozroznic:
Poprzednia Generacja: H.264
Obecna Generacja: VP9/HEVC/H.265
Nadchodzaca Generacja: AV1

H.264 wspiera chyba wszystko na rynku (stad: h264fy addon do Firefoxa). HEVC/H.265/VP9 jest wspierany przez wzglednie nowy sprzet ~ na stronie AMD chyba od polarisa (Rx4##)

AV1 (powoli wdrazany na YT/netflixie) z pecetowych komponentow wspiera obecnie: NIC . Na wikipedi (zawsze angielskiej) jest juz pare dekoderow (zapowiadanych od ~2019q2), ale nie widzialem jeszcze zeby byly gdzies wykozystywane.

Dlatego też wlaśnie jestem tak 'zafiksowany' na punkcie tych 8 fizycznych rdzeni nowego APU, nawet kosztem grafiki. Predzej czy pozniej AV1 zastapi H.265/VP9, czyli cale obciazenie zostanie przerzucone na czesc procesorowa (a jest ono logicznie duzo wyzsze niz wymagania h.265/VP9/HEVC) i nie jest dla mnie akceptowalne, ze procesor nie wyrobi... bo nie po to place ekstra kupujac APU, zeby juz za chwile musiec kupowac karte grafiki przynajmniej do glupiego neta (bo co zostaje z uzytecznosci peceta bez gier, video, przegladarki, narzedzi...: wordpad? konsola?). Zwlaszcza, ze kodeki sa jednym z wielu 'workloadow' lubiacych duzo (nawet wolniejszych) rdzeni.
I tak - jak ktos mi juz wczesniej wytknal: APU wypada w testach od kilku do kilkanastu procent gozej niz odpowiadajacy mu (rdzenie, megaherce) procesor bez GPU, wiec zeby mialo sens musi miec sens solo.