O ile 10900K to pokaz siły, zrobiony tylko po to żeby nadal utrzymać 'koronę'.
O tyle zupełnie nie rozumiem wyceny Intel Core i5-10600K. Wydajnościowo 1:1 z Ryzenem 3600, wyższy pobór prądu, ale cena po prostu zabójcza. Jakby Intel nie chciał żeby ktoś to kupił.
Podoba mi się 'krótkotrwały limit (PL2) - 56sec' elegancko żeby przeprowadzić jakiś test w sam raz.
Widzę że intel robi procki jak SOC w telefonach pełna prędkość przez minutę bo na dłużej może stopić
O ile 10900K to pokaz siły, zrobiony tylko po to żeby nadal utrzymać 'koronę'.
O tyle zupełnie nie rozumiem wyceny Intel Core i5-10600K. Wydajnościowo 1:1 z Ryzenem 3600, wyższy pobór prądu, ale cena po prostu zabójcza. Jakby Intel nie chciał żeby ktoś to kupił.
Za jakiś czas cena spadnie, + będzie w sprzedaży jeszcze tańsza wersja KF.
No no... Intel się postarał, szczególnie że w końcu zaczął lutować IHS a nie pasta do zębów jako ta lepsza spoina (pamiętny i7-4790K).
Wartości OC też budzą podziw. Nie wiem jak przełozy się to na cywilne (sklepowe) jednostkach a nie selekty pod testy
Za to fenomenalny ;P wzrost wydajności między TOPowymi CPU to naciągane 10%.
Ale w grach mamy kopa - lider. Jak mawiali niektórzy klasycy, wychwalając w komentarzach wyższość 'niebieskich' nad 'czerwonymi' - toż przecież na PC tylko się gra. Taaaa.
Ile to już lat Skylake jest z nami na rynku?
I co? I nic!
Dalej będzie się sprzedawał - choć ostatnio zaliczył sporą wtopę przez nowe Ryzeny - to dalej będzie schodził z tymi samymi dziurami, tylko z lepszym zegarem i większa ilością wątków.
Czy warto wymienić jednostkę a zaraz z nią płytę?
Moim skromnym zdaniem NIE.
I9-9900K stock - Cinebench R20: 4387pkt.
Bardzo oryginalnie.
I oczywiście stały punkt programu- wachlowanie taktowaniami pamięci.
Nowy procesor koniecznie musi dobrze wypaść na tle starszych.
Te procesory Intel wypuścił chyba po to żeby zamknąć usta księgowym i udziałowcom, nie sprzedadzą ich wiele i samej korporacji specjalnie na tym nie zależy, to taka generacja na przeczekanie, zarabiają na czym innym. Praktycznie lepsze tylko w grach, a za rogiem czeka ryzen 3, który zje niebieskich na śniadanie.
10900K faktycznie w grach dominuje. Ale jest to dominacja taka trochę bez większego znaczenia. Mało kto będzie maksował FPS kosztem obniżania poziomu grafiki. Nawet 2080Ti nie pozwoli wykorzystać potencjału FPS Ryzenów, przy najwyższych ustawieniach grafiki, które wciąż odstają bardzo niewiele w grach.
Natomiast w wydajności wielowątkowej, w wymagających/dłuższych testach, 3900X wygrywa bezapelacyjnie. No i jest wyraźnie tańszy od i9. Do tego Cena Z490 to jakiś kosmos. 3900X pójdzie spokojnie na tanich B450, co dodatkowo zwiększa różnice w cenie.
Zatem, uniwersalnie 3900X jest lepszym CPU, ale w grach musi uznać wyższość znacznie droższego 10900K.
Natomiast 10600K w obecnej cenie i z Z490 w ich absurdalnych cenach(nie ma alternatywy) to jakieś kompletne nieporozumienie. 3700X+B450 wychodzi o wiele taniej i znacznie wydajniej. W grach jest niemal remis. Natomiast w programach i5 zostaje zmasakrowany.
Podsumowując:
Jeśli Intel szybko nie wypuści tańszych serii MoBo to zakup Comet Lake S jest całkowicie nieopłacalny. Konkurencja jest tańsza i wydajniejsza.
Jedyny wyjątek to i9-10900K. Dla bogatych entuzjastów gier, jest to oferta warta rozważenia. Oni i tak zwykle kupują drogie MoBo, więc przymus zakupu Z490 nie jest żadnym problemem.
Do redakcji.
W tabelce macie błąd. i9-9900K/KS ma zegar turbo 5,0GHz a nie 4,3GHz.
W tekście pod tabelką też jest błąd. Nie tylko nowe i9 ma kontroler DDR-2933, nowe i7 również.
Te 2 rzeczy tak na szybko mi się rzuciły w oczy. Warto sprawdzić dokładnie, czy jeszcze jakiś błąd się nie wkradł
Nie jest źle, ale za dobrze też nie jest. Cały czas wszystko się odbija od ceny. Chipset Z + procesor + odpowiedni ram, żeby to fruwało, kosztuje swoje. A alternatywa z ryzenem 3600, mimo swoich wad i niedoróbek, jest po prostu bardziej opłacalna. Z drugiej strony, odpowiednie płyty do ryzenów X też nie są tanie, a do pierdół typu b450 nikt 3950 nie wsadzi przecież.
Potrzeba wincyj rdzyniuff? To zdecydowanie ryzen. Potrzeba mynij rdzyniuff? To tak pół na pół. Intel, jeśli chce błyszczeć, musi zejść z procesem technologicznym. Wtedy >może< być ogień.
@iwanme
No właśnie. Cena, cena, cena. W jakiej sytuacji można by dzisiaj komuś z czystym sercem polecić tego i5? Jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić.
O tyle zupełnie nie rozumiem wyceny Intel Core i5-10600K. Wydajnościowo 1:1 z Ryzenem 3600, wyższy pobór prądu, ale cena po prostu zabójcza. Jakby Intel nie chciał żeby ktoś to kupił.
Widzę że intel robi procki jak SOC w telefonach pełna prędkość przez minutę bo na dłużej może stopić
O tyle zupełnie nie rozumiem wyceny Intel Core i5-10600K. Wydajnościowo 1:1 z Ryzenem 3600, wyższy pobór prądu, ale cena po prostu zabójcza. Jakby Intel nie chciał żeby ktoś to kupił.
Za jakiś czas cena spadnie, + będzie w sprzedaży jeszcze tańsza wersja KF.
Za jakiś czas cena spadnie, + będzie w sprzedaży jeszcze tańsza wersja KF.
10400F może i w podobnej cenie (nadal wyższej), natomiast płyty pod to za 350zł na razie nie dostaniesz.
Wartości OC też budzą podziw. Nie wiem jak przełozy się to na cywilne (sklepowe) jednostkach a nie selekty pod testy
Za to fenomenalny ;P wzrost wydajności między TOPowymi CPU to naciągane 10%.
Ale w grach mamy kopa - lider. Jak mawiali niektórzy klasycy, wychwalając w komentarzach wyższość 'niebieskich' nad 'czerwonymi' - toż przecież na PC tylko się gra. Taaaa.
Ile to już lat Skylake jest z nami na rynku?
I co? I nic!
Dalej będzie się sprzedawał - choć ostatnio zaliczył sporą wtopę przez nowe Ryzeny - to dalej będzie schodził z tymi samymi dziurami, tylko z lepszym zegarem i większa ilością wątków.
Czy warto wymienić jednostkę a zaraz z nią płytę?
Moim skromnym zdaniem NIE.
i5-10600k wygląda na całkiem spoko procesor, szkoda tylko że dalej ma wysoką cenę.
Bardzo oryginalnie.
I oczywiście stały punkt programu- wachlowanie taktowaniami pamięci.
Nowy procesor koniecznie musi dobrze wypaść na tle starszych.
Też tego nie widzę...
Natomiast w wydajności wielowątkowej, w wymagających/dłuższych testach, 3900X wygrywa bezapelacyjnie. No i jest wyraźnie tańszy od i9. Do tego Cena Z490 to jakiś kosmos. 3900X pójdzie spokojnie na tanich B450, co dodatkowo zwiększa różnice w cenie.
Zatem, uniwersalnie 3900X jest lepszym CPU, ale w grach musi uznać wyższość znacznie droższego 10900K.
Natomiast 10600K w obecnej cenie i z Z490 w ich absurdalnych cenach(nie ma alternatywy) to jakieś kompletne nieporozumienie. 3700X+B450 wychodzi o wiele taniej i znacznie wydajniej. W grach jest niemal remis. Natomiast w programach i5 zostaje zmasakrowany.
Podsumowując:
Jeśli Intel szybko nie wypuści tańszych serii MoBo to zakup Comet Lake S jest całkowicie nieopłacalny. Konkurencja jest tańsza i wydajniejsza.
Jedyny wyjątek to i9-10900K. Dla bogatych entuzjastów gier, jest to oferta warta rozważenia. Oni i tak zwykle kupują drogie MoBo, więc przymus zakupu Z490 nie jest żadnym problemem.
W tabelce macie błąd. i9-9900K/KS ma zegar turbo 5,0GHz a nie 4,3GHz.
W tekście pod tabelką też jest błąd. Nie tylko nowe i9 ma kontroler DDR-2933, nowe i7 również.
Te 2 rzeczy tak na szybko mi się rzuciły w oczy. Warto sprawdzić dokładnie, czy jeszcze jakiś błąd się nie wkradł
Potrzeba wincyj rdzyniuff? To zdecydowanie ryzen. Potrzeba mynij rdzyniuff? To tak pół na pół. Intel, jeśli chce błyszczeć, musi zejść z procesem technologicznym. Wtedy >może< być ogień.
@iwanme
No właśnie. Cena, cena, cena. W jakiej sytuacji można by dzisiaj komuś z czystym sercem polecić tego i5? Jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić.
konkurencji na rynku nadal nie widać...