Kilka na prawdę świetnych spostrzeżeń. Warto przeczytać.


Dokładnie. Przykład praktyczny - niektóre emulatory, które mocniej siedzą na wydajności pojedynczego wątku, np. PCSX2. Użycie CPU, sporo poniżej 100%, a jednak OC potrafi sporo dać. I to nawet na zwykłym C2D.
Zresztą, w niektórych grach z przeszłości bywa podobnie.
Tutaj chyba za dobry przykład posłużyłby Crysis.

W GPU z mylnym odczytem 100% jest podobnie. Nawet więcej - są zastosowania, gdzie monitor odczytu obciążenia GPU błędnie pokaże 0% podczas zadania akceleracji jakiegoś zadania, np. narzędzia oparte o sieci neuronowe (chyba z OpenCL), podczas gdy GPU-Z dopiero pokaże takie obciążenie, lub statystyki zaawansowane w menadżerze.
Czasami sprawia to problem ze sprawdzeniem, czy akceleracja działa, czy nie.

Zgadza sie, wszystkim chodzilo o gry, np. zobaczyc takie r5 3600 vs i5-9400, gdzie zapewne r5 czasem bedzie mial jakies wolne moce przerobowe, w czasie gdy i5 bedzie hulala na 100%.

Co to za program 'pwf' na wykresie zużycia energii?

Bardzo ciekawy tekst!
Jak na tle użytych 'generatorów obciążenia' wypada FIRESTARTER?

https://tu-dresden.de/zih/forschung/projekte/firestarter

pwf to były wyizolowane ze starej wersji Firestartera funkcje AVX256, skompilowane osobno na własne potrzeby. Na procesorach Intela pwf = Firestarter. Dziś używam po prostu Firestartera.

Co do gier: nieprawda, że wszystkim chodziło o gry. Dyskusja m. in. pod recenzjami Threadripperów i Cascade Lake X dotyczyła nie-gier, a ten artykuł jest jej rozwinięciem.

Gry składają się z bardzo małych, bardzo podobnych do siebie zadań obliczeniowych, z których każde trzeba ukończyć w skali kilkunastu milisekund. Obserwowanie C-stanów w skali setek milisekund jest zupełnie bezużyteczne do diagnozowania wydajności w tym przypadku. Do profilowania wydajności gier używa się innych technik, a wyciąganie użytecznych wniosków jest znacznie trudniejsze, ale może kiedyś do tego wrócę.

Chwila moment. Choć będzie zgoła niezupełnie adekwatny przykład do tego o co Ci chodzi.
Jak masz stary soft jednowątkowy, ale nie jest całkowicie źle napisany, to utylizacja CPU w systemie rozkłada się mniej więcej równo po wątkach. Wtedy możesz odpalić podobną operację rozbitą na kilka procesów, i wykonasz ją kilka razy szybciej.
Do tej pory np. twórcy programów do batch konwersji PNG/JPG/MP3/FLAC tego nie rozumieją i nadal nie zwielokrotniają operacji.
Inna sprawa, że są softy, które potrafią obciążyć pierwszy wątek na 100%, ale to są rzadkie przypadki, i z reguły wymuszane ręcznie przez system. Np. tryb kompatybilności z Windows 98.

masz na myśli NVIDIA Nsight i AMD CodeXL (Radeon GPU Profiler)?

Świetny test pokazujący jaj strona pclab.pl zarzyna komputery użytkowników od wyświetlania tego spamu zwanego reklama . Dzisiaj do internetu nie podchodzi się bez wszelkich blokad reklam jeśli ktoś nie chce sypać słownictwem na K itp

W testach v-ray i Adobe Premier widać na wykresach piki powyżej 100%.
Z czego to wynika?

To mały artefakt wynikający z tego, że czasem zliczanie wydarzeń i zliczanie czasu nie kończą się w tym samym momencie. Zdarza się rzadziej, kiedy taktowanie jest ustawione na sztywno, ale w tym przypadku turbo było ustawione na domyślne wartości.

Wy tu pitu, pitu a tym czasem Asus wypuścił nowego biosa na fx505 gdzie amd 3550h ma turbo do 4.2 , mimo że jest wykrywaniu jako 3550u. I faktycznie tak działa. Proc u mnie dostał ok +10% I dalej bez wichury ma Max 75*C.
Czy to zamierzone działanie AMD??

'Oszczędzanie energii' itp. pierdoły wyłączam jako pierwsze w BIOS-ie i systemie ( %SYSTEMROOT%\SYSTEM32\RUNDLL32.exe %SYSTEMROOT%\SYSTEM32\SHELL32.DLL,Control_RunDLL %SYSTEMROOT%\SYSTEM32\POWERCFG.cpl @0,/EDITPLAN: ).
CPU 4x4,0 GHz NON STOP! & CHROMIUM & strona pclab.pl to użycie 0~2% (czasem 5%). Komputer który nie potrafi sobie poradzić ze stroną internetową (bez żadnych 'blokerów' ) to szrot (ewentualnie przeładowany jest zbędnymi procesami i zajmuje się 'sam sobą'.