komentarze
techonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
techon2020.03.13, 19:08
11#1
Wykresy z 2. strony do poprawy. W trybie nocnym nic nie widać (rysunki nie posiadają tła).
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2020.03.13, 20:19
-1#2
W teście szyny powinniście dać też symulacje na takiej samej przepustowości pamięci. Bo tutaj nie sama szyna robi różnicę tylko większą przepustowość
BelforZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Belfor2020.03.13, 20:35
Putout @ 2020.03.13 20:19  Post: 1236845
W teście szyny powinniście dać też symulacje na takiej samej przepustowości pamięci. Bo tutaj nie sama szyna robi różnicę tylko większą przepustowość

Dokładnie. Szyna danych sama z siebie nie zwiększa wydajności, bo jest tylko częścią większego systemu, czyli przepustowości pamięci.
daerraghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
daerragh2020.03.14, 01:06
-3#4
Dziwne wyniki undervoltingu. Mam MSI GTX 1060 w prawie najslabszej wersji tej firmy z dwoma wentylatorami. Karta robi ok. @stock Turbo 1850MHz na rdzeniu przy @stock V=1.06V. Po undervoltingu @0.9V robi 1950MHz na rdzeniu (jest to maks. Turbo, ktorego karta bez uV nie osiaga). Po OC @0.9V robi stale 2000MHz na rdzeniu. Wniosek taki, ze karta po uV przyspiesza, a u Was zwalnia. I nie ruszalem w ogole limitu TDP.

EDIT:
OK, wyglada na to, ze zrobiliscie uV i underclocking a mieliscie tylko zrobic uV (na pewno zrobiliscie underclocking, bo karta ma gorsze osiagi, czyli mniejsza czestotliwosc pracy niz @stock). Nie potrzebnie przesuneliscie wykres w dol, powinniscie w lewo jak juz (ale nie wiem czy tak sie da). Karta z wykresow ma maks. Turbo 2000MHz i to dla tej czestotliwosci powinniscie szukac najmniejszego dzialajacego napiecia. Po takim zabiegu karta powinna osiagac swoja maks. czestotliwosc Turbo ustalona przez producenta (czyli 2000MHz z wykresu) przy nizszym zuzyciu energii, czyli powinna przyspieszyc wzgledem @stock V. Tak jak u mnie: stock=1.06V 1850MHz, uV=0.9V 1950MHz, czyli wyzsza czestotliwosc (ale nie wyzsza niz maks. Turbo, czyli brak OC) przy mniejszym V, czyli mniejszym poborze.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 02:08)
Lone_WolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lone_Wolf2020.03.14, 04:36
' Na kolejnych slajdach pokarzemy tę procedurę krok po kroku.'

Czym chcecie tę procedurę pokarać? Umieszczeniem na tej samej stronie z komentarzem o nieporadności tłumaczenia ? :E
Edytowane przez autora (2020.03.14, 04:41)
XiaomiGorsze93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
XiaomiGorsze932020.03.14, 11:35
Lone_Wolf @ 2020.03.14 04:36  Post: 1236861
' Na kolejnych slajdach pokarzemy tę procedurę krok po kroku.'

Czym chcecie tę procedurę pokarać? Umieszczeniem na tej samej stronie z komentarzem o nieporadności tłumaczenia ? :E

bo to zła procedura była i ogóle...eee...karty też były złe i yyy...procedury, procedury też były złe.
StilgarusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiStilgarus2020.03.14, 11:49
Belfor @ 2020.03.13 20:35  Post: 1236848
Putout @ 2020.03.13 20:19  Post: 1236845
W teście szyny powinniście dać też symulacje na takiej samej przepustowości pamięci. Bo tutaj nie sama szyna robi różnicę tylko większą przepustowość

Dokładnie. Szyna danych sama z siebie nie zwiększa wydajności, bo jest tylko częścią większego systemu, czyli przepustowości pamięci.

Pamięci pracowały z identyczną szybkością 14Gbps. Różniła je tylko szerokość szyny.
Ven2020.03.14, 12:00
Dzięki za test i za podrzucenie Vray Benchmark akurat go jeszcze nie testowałem.
Pozwolę sobie podrzuć moje wyniki mogą być dla kogoś przydatne.
Proc 3900x @4.2GHz / 1.28V
Graf: Zoltac 1080FE @ GPU-2037Hz Mem-5130Hz Vc=1075mV
Wyniki:
Y-Ray ksamples 20809
V-Ray GPU 309 mpaths
Max. Mpaths per second: 5.354216
Sampling level reached: 512 samples per pixel

I te wyniki mówią dlaczego pozostałem w AMD i dlaczego nie widzę sensu obecnie wymieniać 1080 FE (a co dopiero jak ktoś ma Ti).
Wyniki przy względnej ciszy bo procek siedzi pod Dark Rock Pro 4 na 4.2 max temp 73C w stresie. Na grafie siedzi Arctic Cooler i max temp 55C.

PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2020.03.14, 13:45
Stilgarus @ 2020.03.14 11:49  Post: 1236885
Belfor @ 2020.03.13 20:35  Post: 1236848
(...)

Dokładnie. Szyna danych sama z siebie nie zwiększa wydajności, bo jest tylko częścią większego systemu, czyli przepustowości pamięci.

Pamięci pracowały z identyczną szybkością 14Gbps. Różniła je tylko szerokość szyny.


nie rozumiesz. chodzi o pokazanie że tak naprawdę nie liczy się szerokość szyny tylko przepustowość pamięci. tego testu właśnie zabrakło. ustawić RX 5700 na 1300 MHz żeby obie karty miały taką samą przepustowość i wtedy porównać wpływ szyny. bo to co zrobiliście tylko kultywuje mit szyny pamięci i ludzie bez zrozumienia myślą że więcej bitów da karcie jakąś turbo moc zamiast zwrócić uwagę także na rodzaj pamięci i ich taktowanie.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 13:46)
IsomaneZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Isomane2020.03.14, 15:27
Putout @ 2020.03.14 13:45  Post: 1236895
Stilgarus @ 2020.03.14 11:49  Post: 1236885
(...)

Pamięci pracowały z identyczną szybkością 14Gbps. Różniła je tylko szerokość szyny.


nie rozumiesz. chodzi o pokazanie że tak naprawdę nie liczy się szerokość szyny tylko przepustowość pamięci. tego testu właśnie zabrakło. ustawić RX 5700 na 1300 MHz żeby obie karty miały taką samą przepustowość i wtedy porównać wpływ szyny. bo to co zrobiliście tylko kultywuje mit szyny pamięci i ludzie bez zrozumienia myślą że więcej bitów da karcie jakąś turbo moc zamiast zwrócić uwagę także na rodzaj pamięci i ich taktowanie.


No ja też nie rozumiem, także jakbyś mógł to weź wytłumacz, bo specjalistą od tego zagadnienia nie jestem. Wydawało mi się zawsze, że przepustowość pamięci karty = szybkość pamięci * szyna. O ile by tak było, zmniejszenie szerokości szyny skutkowałoby zmniejszeniem przepustowości, o ile szybkość pamięci pozostanie ta sama. W którym momencie się mylę ?
edit. Ten moment, gdy piszesz coś i dostajesz minusa, a typ pod tobą pisze to samo i dostaje plusa :D
Edytowane przez autora (2020.03.14, 16:54)
DjXbeatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DjXbeat2020.03.14, 15:47
Belfor @ 2020.03.13 20:35  Post: 1236848
Putout @ 2020.03.13 20:19  Post: 1236845
W teście szyny powinniście dać też symulacje na takiej samej przepustowości pamięci. Bo tutaj nie sama szyna robi różnicę tylko większą przepustowość

Dokładnie. Szyna danych sama z siebie nie zwiększa wydajności, bo jest tylko częścią większego systemu, czyli przepustowości pamięci.

Co Wy za bzdury wypisujecie?
Przepustowość = szyna danych x taktowanie pamięci vram
Sprawdzili jaki wpływ na wydajność ma szyna danych i na jaki wzrost można liczyć względem obciętej szyny danych.
Ustawiając tą samą przepustowość wyniki wyjdą identyczne więc nic by nie sprawdzili ;)
DjXbeatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DjXbeat2020.03.14, 15:55
Putout @ 2020.03.14 13:45  Post: 1236895

nie rozumiesz. chodzi o pokazanie że tak naprawdę nie liczy się szerokość szyny tylko przepustowość pamięci. tego testu właśnie zabrakło. ustawić RX 5700 na 1300 MHz żeby obie karty miały taką samą przepustowość i wtedy porównać wpływ szyny. bo to co zrobiliście tylko kultywuje mit szyny pamięci i ludzie bez zrozumienia myślą że więcej bitów da karcie jakąś turbo moc zamiast zwrócić uwagę także na rodzaj pamięci i ich taktowanie.

Z całym szacunkiem ale to raczej Ty nie rozumiesz, że przepustowość to nic innego jak szyna danych x taktowanie pamięci. Ustawiając tą samą przepustowość wyniki będą takie same a to nie o to chodzi bo w teście będziesz miał wtedy inne taktowania pamięci.
Czy większa szyna daje wzrost wydajności? Daje bo żeby uzyskać podobną przepustowość przy niżej szynie musisz mocno podkręcić taktowanie pamięci. Przykład
192bit x 1750Mhz (14000Mhz) = 336GB/s
256bit x 1750Mhz (14000Mhz) = 448GB/s

Większa szyna przy takim samym taktowaniu pamięci daje większą przepustowość czyli daje realny wzrost wydajności.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 15:57)
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842020.03.14, 17:27
-3#13
DjXbeat - niby tak, niby... traktujesz to jako jedną szeroką szynę, a taka nie jest ;)
rzymoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rzymo2020.03.14, 20:38
'wpływa na zmianę mocy prądu pobieranego przez kartę'

moc prądu - me oczy krwawią... :/
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2020.03.14, 20:56
-3#15
DjXbeat @ 2020.03.14 15:47  Post: 1236906
Belfor @ 2020.03.13 20:35  Post: 1236848
(...)

Dokładnie. Szyna danych sama z siebie nie zwiększa wydajności, bo jest tylko częścią większego systemu, czyli przepustowości pamięci.

Co Wy za bzdury wypisujecie?
Przepustowość = szyna danych x taktowanie pamięci vram
Sprawdzili jaki wpływ na wydajność ma szyna danych i na jaki wzrost można liczyć względem obciętej szyny danych.
Ustawiając tą samą przepustowość wyniki wyjdą identyczne więc nic by nie sprawdzili ;)


no spoko. nie zrozumiałeś czegoś więc twierdzisz że to bzdury.
od początku odnoszę się do mitologiozowania wpływu szyny na wydajność w czasie gdy liczy się przepustowość pamięci. zrównanie przepustowości uderzyłoby w mit dotyczący szyny. a ten mit jest bardzo silny wśród mało obeznanych użytkowników (źródło: forum pclab) którzy patrzą przede wszystkim na szynę.
celowo napisałem o 5700 na 1300 MHz bo to dałoby mniej więcej przepustowość 5600 XT a ty wciąż nie rozumiesz.
test z tego arta nie porównał wpływu szyny na wydajność (cokolwiek miałoby to znaczyć) tylko przepustowości. przy czym to i tak jest sytuacyjne bo 5700 ma zwyczajnie zbyt szeroką szynę i różnica jest mniejsza niż byłaby gdyby dwie karty miały identyczną moc GPU i były ograniczane przez przepustowość pamięci właśnie.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 20:58)
DjXbeatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DjXbeat2020.03.14, 21:57
Putout @ 2020.03.14 20:56  Post: 1236930
no spoko. nie zrozumiałeś czegoś więc twierdzisz że to bzdury.
od początku odnoszę się do mitologiozowania wpływu szyny na wydajność w czasie gdy liczy się przepustowość pamięci. zrównanie przepustowości uderzyłoby w mit dotyczący szyny. a ten mit jest bardzo silny wśród mało obeznanych użytkowników (źródło: forum pclab) którzy patrzą przede wszystkim na szynę.
celowo napisałem o 5700 na 1300 MHz bo to dałoby mniej więcej przepustowość 5600 XT a ty wciąż nie rozumiesz.
test z tego arta nie porównał wpływu szyny na wydajność (cokolwiek miałoby to znaczyć) tylko przepustowości. przy czym to i tak jest sytuacyjne bo 5700 ma zwyczajnie zbyt szeroką szynę i różnica jest mniejsza niż byłaby gdyby dwie karty miały identyczną moc GPU i były ograniczane przez przepustowość pamięci właśnie.

Chłopie włącz myślenie...
Na samym wstępie odpowiedz sobię co to jest przepustowość. Już wiesz? Jeśli nie to wyżej opisałem co się składa na przepustowość ale specjalnie dla Ciebie powtórzę.
Przepustowość = szyna danych * taktowanie pamięci vram
Sprawdzili wpływ szyny danych na wydajność i wychodzi że większa szyna danych przy takim samym taktowaniu pamięci umożliwia przesłanie większej ilości danych w tym samym czasie co węższa szyna.
Dokładnie to co napisałem wcześniej:
256bit x 1750Mhz (14000Mhz) = 448Gb/s
192bit x 1750Mhz (14000Mhz) = 336GB/s

Przy takim samym taktowaniu pamięci większa szyna zapewnia wyższa przepustowość co wiąże się ze wzrostem wydajności. Zrozumiałeś ?
Rdzeń graficzny w teście jest ten sam, GPU i pamięci vram w teście miały takie samo taktowanie a jedyną różnicą była właśnie szyna danych ktora dała różnice w wydajności. Większa szyna zapewnia większy przepływ danych czego efektem jest wyższa wydajność i to jest końcowy wniosek.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 22:07)
R4zenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
R4zen2020.03.14, 22:36
DjXbeat @ 2020.03.14 21:57  Post: 1236932
Większa szyna zapewnia większy przepływ danych czego efektem jest wyższa wydajność i to jest końcowy wniosek.
Jak wszystko co napisałeś się zgadza to tak ostatnie zdanie jest całkowicie z tym sprzeczne . Sama wielkość szyny nie zapewni większej wydajności jeśli taktowanie pamięci będzie niskie, przecież sam nawet podałeś równanie... Dlatego pozwolę sobie poprawić Cię:
'Większa szyna przy takim samym taktowaniu pamięci VRAM zapewnia większy przepływ danych czego efektem jest wyższa wydajność i to jest końcowy wniosek.'
Edytowane przez autora (2020.03.14, 22:42)
R4zenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
R4zen2020.03.14, 22:52
daerragh @ 2020.03.14 01:06  Post: 1236858
Dziwne wyniki undervoltingu. Mam MSI GTX 1060 w prawie najslabszej wersji tej firmy z dwoma wentylatorami. Karta robi ok. @stock Turbo 1850MHz na rdzeniu przy @stock V=1.06V. Po undervoltingu @0.9V robi 1950MHz na rdzeniu (jest to maks. Turbo, ktorego karta bez uV nie osiaga). Po OC @0.9V robi stale 2000MHz na rdzeniu. Wniosek taki, ze karta po uV przyspiesza, a u Was zwalnia. I nie ruszalem w ogole limitu TDP.

EDIT:
OK, wyglada na to, ze zrobiliscie uV i underclocking a mieliscie tylko zrobic uV (na pewno zrobiliscie underclocking, bo karta ma gorsze osiagi, czyli mniejsza czestotliwosc pracy niz @stock). Nie potrzebnie przesuneliscie wykres w dol, powinniscie w lewo jak juz (ale nie wiem czy tak sie da). Karta z wykresow ma maks. Turbo 2000MHz i to dla tej czestotliwosci powinniscie szukac najmniejszego dzialajacego napiecia. Po takim zabiegu karta powinna osiagac swoja maks. czestotliwosc Turbo ustalona przez producenta (czyli 2000MHz z wykresu) przy nizszym zuzyciu energii, czyli powinna przyspieszyc wzgledem @stock V. Tak jak u mnie: stock=1.06V 1850MHz, uV=0.9V 1950MHz, czyli wyzsza czestotliwosc (ale nie wyzsza niz maks. Turbo, czyli brak OC) przy mniejszym V, czyli mniejszym poborze.

Też się z tym zgadzam, test przedstawia stratę wydajności po underwoltingu bo dodatkowo zostało zmniejszane taktowanie pamięci trybu turbo, a przecież można zachować wysokie taktowanie wraz ze zmniejszeniem poboru energii po uV. Poza tym brakuje w tym teście jeszcze wpływu o/c i uV na temperatury i kulturę pracy karty, co też pokazało by dodatkowe korzyści płynące z uV w przeciwieństwie do o/c.
Edytowane przez autora (2020.03.14, 22:57)
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842020.03.15, 08:07
Hehe, 4 minusy w zgodnej z prawdą wypowiedzi. Pamięć niektórych jest wybitnie krótka. Karta z 256bitowym interfejsem pamięci ma w rzeczywistości 4 kontrolery 64bitowe. Taki swoisty quad channel. Jeszcze ciekawiej wygląda to z HBM u AMD gdzie jest jeszcze szerzej. Przepustowość to jest jedna sprawa, szeroki HBM powinien zapewniać i w miarę niskie latency, i w miarę wysoką przepustowość, ale z tym latency tak średnio skoro gddr go wyprzedza uzyskując ostatecznie podobną przepustowość, a jest prostsze w implementacji. Dodatkowo w przypadku takiego GTX970 mieliśmy nie do końca symetryczną architekturę i część pamięci miała zdecydowanie wolniejszy dostęp. Więc tak jak napisałem - tego w praktyce się tak nie sumuje, bo kontrolery są częściowo niezależne. Dlatego bywa nieraz zauważalna różnica między szerszą i wolniejszą szyną, a węższą i szybszą nawet jeśli przepustowość jest jednakowa. Bo trzeba pamiętać, że to jest część większego systemu i nie tylko maksymalna przepustowość ma tu znaczenie, ale też jak to wszystko jest w środku połączone.
Edytowane przez autora (2020.03.15, 08:14)
GrLTZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
GrLT2020.03.16, 01:24
redakcja
Od czego zależy wydajność GPU


Zwykle od stanu portfela :E
Zaloguj się, by móc komentować