komentarze
patrykoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
patryko2004.04.28, 16:48
Pierwszy... zeby nie bylo smilies/smile.gif AMD forever smilies/wink.gif
VegaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vega2004.04.28, 16:52
After You my friend smilies/smile.gif
molekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
molek2004.04.28, 16:55
A przeczytales czy tylko na pierwszaka leciales smilies/krzywy.gif
molekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
molek2004.04.28, 17:07
A jakby sie podkrecal Northwood gdyby zrobic go w takiej samej wielkosci jak Prescott'a? smilies/krzywy.gif

Nowa architektura procka nie jst tak rewelacyjna. Nawet wieksze cache L2 nie daje mu kopa. Ciekawe jak wypadl by test Prescott VS PIV EE? Pewnie ten 2 nie pozostawilby suchej nitki na Prescott'cie. Dla mnie to ten procek to zadna rewelacja. Jedyny + to podkrecanie ale jak by Northwood'a zrobic w 0,09u to tez by sie dobrze krecil i bylby jeszcze szybszy smilies/krzywy.gif.
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:07
A da się mój tekst przeczytać w jedną minutę? Bo jeśli tak, to bardzo mi przykro, bo pisałem go dziś cały dzień smilies/wink.gif
KatarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Katar2004.04.28, 17:12
To ja nie rozumiem, czemu Intel wydał wolniejszy procek... Chodzi o zmianę procesu wtwarzania i osiągnięcie wyższych zegarów? Czy wymuszenie na ludziach zmiany podstawki pod procek?
molekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
molek2004.04.28, 17:15
Pila a slyszales o ludzich korzy czytaja calymi stronami smilies/krzywy.gif. Pewnie mamy tutaj jednego z nich smilies/krzywy.gif. Ja kiedys probowalem sie nauczyc ale po 10min. zrezygnowalem smilies/krzywy.gif. Artykul calkiem, calkiem tylko brakowalo mi PIV EE do tego calego testu smilies/krzywy.gif.

Pisales go caly dzien czy testowales i pisales? smilies/krzywy.gif
Herr_GargamelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Herr_Gargamel2004.04.28, 17:16
I tak AMD Forever
patrykoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
patryko2004.04.28, 17:19
Przyznaje sie bez bicia... lecialem na pierwszaka smilies/wink.gif
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:29
Wydłużenie potoku wykonawczego umożliwi podbijanie zegara. Nowocześniejszy proces produkcyjny nie jest wystarczający. Northwood wyprodukowany w technologii 0,09 mikrona poszedłby pewnie na 4 GHz, jednak Prescott - według przedstawicieli Intela - może dociągnąć nawet sporo powyżej 5 GHz.



Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku przejścia z Pentium III na Pentium 4. P4 ma o połowę dłuższy potok wykonawczy, dzięki czemu może pracować z zegarami liczonymi w gigahercach. Natomiast możliwości PIII kończą się w okolicach 1,5-1,6 GHz.
Herr_GargamelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Herr_Gargamel2004.04.28, 17:29
Cały dzień, ale chochliki również nie próżnowały smilies/krzywy.gif



"Znów układy Northwood okazały się wydajniejsze od porównywalnych zegarowo (i cenowo) Northwoodów."
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:31
Jeśli dostanę P4EE do testów, zaprezentuję jego recenzję w oddzielnym artykule. Na razie prosiłem już agencję PR obsługującą firmę Intel w Polsce o procesor i do tej pory go nie otrzymałem.



Tekst pisałem cały dzień. A testowałem ze trzy dni, z czego cały dzień zajęły mi testy podkręcania.
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:33
Już poprawione! smilies/smile.gif
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:34
Też mnie zaskoczyłeś - wstawiłem tekst w konsolę, patrzę na stronę główną, czy się pokazał, a tu już pierwszy komentarz smilies/smile.gif
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 17:36
Na pewno Northwood 0,09 um (gdyby taki istniał) mógłby osiągnąć wyższe zegary, niż obecny Northwood 0,13 um, ale nie aż tak wysokie, jak Prescott. Więcej na ten temat - poniżej.
molekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
molek2004.04.28, 18:00
Czyli Intel zamiast udoskonalac architekture aby przy mniejszych zegarach osiagac lepsze wyniki woli slepo zwiekszac Herce dla uzyskania wiekszej wydajnosci. Taka polityka prowadzi w slepa uliczke.
LancerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lancer2004.04.28, 18:20
Jak tego Presca na 4GHz testowales to ile Primow mu puszczales? 1 czy 2 jednoczesnie?
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 18:28
1.00
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2004.04.28, 18:29
BTW: to był właśnie mój najkrótszy komentarz w życiu smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2004.04.28, 18:41
Intel IMO brnie w technologicznie slepa uliczke, aczkolwiek marketingowo moze byc to calkiem udane (vide Celerony i ich prawdziwe 2,8 MHz tak eksponowane przez handlowcow). Wydaje mi sie, ze nalezy zwiekszac przede wszystkim wydajnosc, a nie zegar (a propos zegarow, tu chyba najbardziej kompetentnym bylby kolega Jelen, ktory by pokazal co Prescott zaprezentuje pod koniec swojej drogi...) wiec droga wytyczona przez PA-RISCy i SPARC Alphy (notabene, calkiem spora liczba konstruktorow Alphy pamietajaca jeszcze DECa pracuje obecnie w AMD). Zegara nie da sie krecic w nieskonczonosc, moze wiec zwielokrotnione jednostki wykonawcze i inne pokrewne zabiegi bylyby lepszym rozwiazaniem.

Moim zdaniem Prescott w porownaniu z nowa generacja jest takim sobie procesorkiem. Gdyby jeszcze M$ przestal faworyzowac Intela ociagajac sie z Win 64-bit...
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.