To ostatnie podrygi serii MX, rename większych układów, obcięcie szyny, tuning Max-Q, ale jeśli wydajność nowych APU będzie choćby na poziomie nieobciętego MX150, większości userów to wystarczy i dopłacanie do dedyka raptem mocniejszego o kilkanaście/dziesiąt procent nie będzie miało sensu... Już były przypadki że dGPU było mocniejsze od integry o taki rząd wielkości, a przy tym oferowało niższy czas pracy na baterii... nVidia czuje nosem że 5300M i nowe APU od AMD oraz nadchodzące mocniejsze iGPU od niebieskich mogą jej nieźle w kotle namieszać, stąd w/w zmiany... MX 150 w wersji 25W był bardzo fajnym układem i rzeczywiście idealnym do ultrabook'a, ale właśnie te 25W wydaje się maxem, żeby komputer nie wył jak prom kosmiczny do odlotu i oferował jednocześnie słuszną wydajność. Mogą dać rdzenie od GTX1050 (do niniejszym czynią) i zmniejszyć szynę, ale bez shrinka procesu będzie dość podobnie - iGPU od Intela i AMD podgonią i sensowność zakupu lapków z tymi układami może stać pod znakiem zapytania. Jak zwykle zresztą - nie ma złych produktów, są tylko źle wycenione.
Cóż, biorąc pod uwagę, że Navi ma podobny perf/W do PAscali i gorszy od Turingów to byłbym raczej spokojny o serię MX 300/400. Zwłaszcza jeżeli (/kiedy?) Nvidia wypuści MX Ampere w 7 nm, tutaj w kwestii perf/W będzie całkowity pogrom.
Wydajność MX150 może niektórym starczy, innym nie. Zobaczymy. Ja obstawiam, że MX350/seria 400 będzie się cieszyła raczej sporym powodzeniem, ponieważ skoro technologia na to pozwala to niby czemu nie mamy chcieć więcej (nowsze gry, więcej fps, lepsza rozdzielczość, wyższe detale).
To ostatnie podrygi serii MX, rename większych układów, obcięcie szyny, tuning Max-Q, ale jeśli wydajność nowych APU będzie choćby na poziomie nieobciętego MX150, większości userów to wystarczy i dopłacanie do dedyka raptem mocniejszego o kilkanaście/dziesiąt procent nie będzie miało sensu... Już były przypadki że dGPU było mocniejsze od integry o taki rząd wielkości, a przy tym oferowało niższy czas pracy na baterii... nVidia czuje nosem że 5300M i nowe APU od AMD oraz nadchodzące mocniejsze iGPU od niebieskich mogą jej nieźle w kotle namieszać, stąd w/w zmiany... MX 150 w wersji 25W był bardzo fajnym układem i rzeczywiście idealnym do ultrabook'a, ale właśnie te 25W wydaje się maxem, żeby komputer nie wył jak prom kosmiczny do odlotu i oferował jednocześnie słuszną wydajność. Mogą dać rdzenie od GTX1050 (do niniejszym czynią) i zmniejszyć szynę, ale bez shrinka procesu będzie dość podobnie - iGPU od Intela i AMD podgonią i sensowność zakupu lapków z tymi układami może stać pod znakiem zapytania. Jak zwykle zresztą - nie ma złych produktów, są tylko źle wycenione.
Cóż, biorąc pod uwagę, że Navi ma podobny perf/W do PAscali i gorszy od Turingów to byłbym raczej spokojny o serię MX 300/400. Zwłaszcza jeżeli (/kiedy?) Nvidia wypuści MX Ampere w 7 nm, tutaj w kwestii perf/W będzie całkowity pogrom.
Wydajność MX150 może niektórym starczy, innym nie. Zobaczymy. Ja obstawiam, że MX350/seria 400 będzie się cieszyła raczej sporym powodzeniem, ponieważ skoro technologia na to pozwala to niby czemu nie mamy chcieć więcej (nowsze gry, więcej fps, lepsza rozdzielczość, wyższe detale).
To ostatnie podrygi serii MX, rename większych układów, obcięcie szyny, tuning Max-Q, ale jeśli wydajność nowych APU będzie choćby na poziomie nieobciętego MX150, większości userów to wystarczy i dopłacanie do dedyka raptem mocniejszego o kilkanaście/dziesiąt procent nie będzie miało sensu... Już były przypadki że dGPU było mocniejsze od integry o taki rząd wielkości, a przy tym oferowało niższy czas pracy na baterii... nVidia czuje nosem że 5300M i nowe APU od AMD oraz nadchodzące mocniejsze iGPU od niebieskich mogą jej nieźle w kotle namieszać, stąd w/w zmiany... MX 150 w wersji 25W był bardzo fajnym układem i rzeczywiście idealnym do ultrabook'a, ale właśnie te 25W wydaje się maxem, żeby komputer nie wył jak prom kosmiczny do odlotu i oferował jednocześnie słuszną wydajność. Mogą dać rdzenie od GTX1050 (do niniejszym czynią) i zmniejszyć szynę, ale bez shrinka procesu będzie dość podobnie - iGPU od Intela i AMD podgonią i sensowność zakupu lapków z tymi układami może stać pod znakiem zapytania. Jak zwykle zresztą - nie ma złych produktów, są tylko źle wycenione.
Ostatnio pogrywałem na lapku córki z mx250 w watch dogs na wysoko-średnich w 900p w 35-50 klatkach. Kurde całkiem nieźle, a do tego laptop jest bezgłośny. Następny laptop dla córki bedzie z mx350
Szczerze powiedziawszy to bym się wstrzymał do premiery serii MX400, która ma być na Turingach, teoretycznie z pamięciami GDDR6 (a więc jakieś +50-100% do przepustowości pamięci).
Ostatnio pogrywałem na lapku córki z mx250 w watch dogs na wysoko-średnich w 900p w 35-50 klatkach. Kurde całkiem nieźle, a do tego laptop jest bezgłośny. Następny laptop dla córki bedzie z mx350
Najdroższa jest szyna stąd te 64 bity i oczywiste ograniczenia z tym związane. Raczej nie doczekamy 128 bitowej w MXxxx.
Przy przejściu na Turingi, nawet przy tej szynie 64-bit pamięci GDDR6 powinny dać sporego kopa jeżeli chodzi o przepustowość (12-16 Gbps zamiast obecnych 7 Gbps)
czemu nvidia porównała swoje 'nowe' chipy do integry intela a nie do integry i dedykowanych laptopowych radeonów? jak patrzę na te wyniki, byłoby ciekawie
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
Wydajność MX150 może niektórym starczy, innym nie. Zobaczymy. Ja obstawiam, że MX350/seria 400 będzie się cieszyła raczej sporym powodzeniem, ponieważ skoro technologia na to pozwala to niby czemu nie mamy chcieć więcej (nowsze gry, więcej fps, lepsza rozdzielczość, wyższe detale).
Wydajność MX150 może niektórym starczy, innym nie. Zobaczymy. Ja obstawiam, że MX350/seria 400 będzie się cieszyła raczej sporym powodzeniem, ponieważ skoro technologia na to pozwala to niby czemu nie mamy chcieć więcej (nowsze gry, więcej fps, lepsza rozdzielczość, wyższe detale).