Zgaduję, że wydajność będzie pomiędzy Ryzenem 7 3800X a Ryzenem 9 3900X, a pobór energii taki jak w 32-rdzeniowym Threadripperze

Albo zrobili to samo co AMD czyli szczytowe, nic nie mówiące boosty jak 3900X który niby miał latać DO 4.6GHz a tak naprawdę robi 4200-4300.
Up, w grach ten Intel rozjedzie każdego Zena2 ale kosztem poboru mocy.

Core i9 powinien mieć jeszcze wyższe turbo, więc możliwe że procki Intela dostaną w końcu ficzer znany już z procków AMD, czyli negative OC. Ręczne przetaktowanie na wszystkich rdzeniach będzie wtedy niższe niż jednowątkowe turbo prosto z pudełka.

To, że procek kręci 5,3 GHz to jeszcze nic, ten procek robi to przy poborze mocy na poziomie 0W i jest wytworzony w 0nm procesie technologicznym - cyfry nie kłamią

Po prostu TDP jest tak wysokie że licznik się przekręcił i liczy od 0. Jako że zwykle jest 3 cyfrowe (120W, 150W, 280W i tak dalej), a ta i7 pobiera pewnie 1000W to doszli do 999W i przekręciło się na 000W więc skrócili do 0W.

W single core będzie zgniatał konkurencję w grach pewnie też ciut odskoczy
co tam Intel wyrzeźbił jeszcze w tych 14nm . Widać że potrafią ,może by tak zapodali CPU 8/16 z boostem 5.3GHz na 4 rdzenaich ? i 5.1GHz na wszystkich

A czym to schłodzisz? Chłodnicą od Stara?
Ważne jakie Turbo będzie na wszystkich rdzeniach, a nie na jednym czy dwóch. Cos wiadomo konkretniej na ten temat?

Normalnie może dojść do powtórki starych czasów jak za Athlona64 i Pentium4.
Jeżeli AMD odpowie Zen3 z podniesionym IPC jak sugerują plotki o 15-17%, to się okaże że Zen3 będzie cykać o niemal GHz mniej ale może będzie wydajniejszy, jeżeli rzeczywiście tak podniosą IPC.

Wtedy tez Intel szalal z zegarami zeby dorownac, przez co grzalo sie toto niemilosiernie.
Zen to architektura stosunkowo nowa, wiec kilkunastoprocentowe wzrosty IPC sa jak najbardziej mozliwe, z Core jak widac, nie da sie juz wiele wyciagnac.

Tak tak, często to słyszę, że Intele w grach są dużo lepsze a kto lekka przesada. W zależności jak są robione testy i od rozdzielczości wyniki potrafią być nawet na korzyść Ryzena2. Inna sprawa że gry są optymalizowanie (no dobra optymalizacja to mocne słowo) pod Intela - widać to podczas rozrywki i obciążeniu na procku

Nie dziwi mnie to gdyż nie widzę przesłanek by 10700K miał mniejszy boost od 10900K.

Przyszedł naczelny troll Intela Na innym portalu już bana wyrwałeś?

Kompletna bzdura fanbojku - Skylake w 7nm byłby lepszy od tego w 14nm tylko możliwością posiadania większej liczby rdzeni, gdyż zegary w nowszych procesach nie będą rosnąć, a wręcz mogą spadać.

Btw, nie masz bladego pojęcia jakiego rodzaju zmiany mogą przynieść Zen 4 oraz Zen 5, ponieważ póki co, nikt tego nie wie.

z intelową litografią 10nm czy też zapowiadaną i póki co nieistniejącą 5nm jest taki problem, że się na tym wykręca zegarki dosyć słabo.

to co pokazuje intel udowadnia jedynie, że w 14nm+++++++ intela wyciągnięto max z tej technologii, i jest ona szybsza od TSMC N7 oraz N7+ oraz intelowego 10nm (oraz hipotetycznego 10nm+), za to jest to niewiele szybsze od TSMC/GF 12nm czy 16nm. I tyle w temacie.

Niższe litografie wymagają mocnego dopracowania by dawały tak kręcić wora ups.... zegary ale jak widzimy AMD wykręcone do 4.2GHz, uważam to za przyzwoity wynik. intelowe 10nm tyle nie wyciąga.

ponadto te 5.cośtam GHz to tylko ułamki sekund. czy ma to sens? i tak i nie. bo zazwyczaj pojedynczy wątek na jednym z rdzeni potrzebuje takiej chwilówki.

na koniec jeszcze, czemu grafy nvidia działają wydajniej na intelu, i słabiej na amd (a przez to gry też). są dwa powody:
1. w AMD ciągle są sporo wyższe opóźnienia w komunikacji wewnętrznej (lag) niż w intelu, chociaż w Zen2 zjechali z tymi opóźnieniami o połowę. świetny wynik, pomimo przejścia na chiplet. przez to amd nieco mniej obciąża grafikę i nvidia, i swojego ryzena. widać to zwłaszcza w pierwszej serii ryzenów, kiedy te opóźnienia były naprawdę spore.
2. Nvidia przez lata robiła wszystko, aby sterowniki były jak najoptymalniejsze, a są one wykonywane na CPU. ponieważ przez lata AMD nie istniał, więc stery są zoptymalizowane pod intela. a tu każdy takt CPU się liczy.

i tyle w temacie. jednak cieszę się że AMD zdołało w tak krótkim czasie nadrobić zaległości w CPU i GPU. przy tym AMD jak zwykle jest pionierem po którym przez lata kopiuje intel, więc wymieniam:
1. instrukcje 64bit
2. kontroler RAM przeniesiony z chipsetu do cpu
3. integracja cpu i gpu, tzw. APU
a teraz to czego intel (jeszcze) nie skopiował
4. integracja mostka północnego w CPU, platforma może się obyć bez chipsetu
5. pocięcie CPU na kawałki i zrobienie z tego chipletu

Nawet jest hymn o TDP procka
https://www.youtube.com/watch?v=wYMvLltDUVs

Ale taki nie istnieje, może w Twoich marzeniach.

Troche jak czasy P4. Takty wykrecone na maksa, papu i ciepla masa a wydajnosc i tak gorsza

Nie mów bzdur!
10nm Intela istnieje! Od 2 lat!
Potwór o imieniu Core i3-8121U 2/4 bez grafiki z potwornym zegarem 3,2GHz!
Strach się bać jakiego potwora Intel wyda na 7nm!

W realu będzie to na jednym rdzeniu i przez kilka minut ciągłej pracy. Po odpaleniu blendera takty polecą do stanu trochę powyżej bazy.