komentarze
adulZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
adul2020.02.08, 07:50
10#41
menel00Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
menel002020.02.08, 09:17
-5#42
Wiadro Cementu @ 2020.02.07 15:52  Post: 1232952
Testowanie tego procesora na Windowsie to totalny kretynizm :E
Na całe szczęście Phoronix jak zawsze stanął na wysokości zadania i pokazał, że dwa xeony kosztujące 10k dolarów za sztukę nie mają startu do tego monstrum :E
https://www.phoronix.com/scan.php?page=art...linux&num=1
bezpośrednie porównanie platform desktopowych i serwerowych nie brzmi jak stanięcie na wysokości zadania, rynek serwerowy rządzi się swoimi prawami
DiuranZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Diuran2020.02.08, 11:15
gofer87 @ 2020.02.07 22:22  Post: 1233006
Fajnie byłoby widzieć w porównaniu w renderingu jakiegoś topowego Geforca czy Radeona, ale rozumiem że nie dodano, okazałoby się, że jest szybciej niż na procesorze za 20 000 który wygrywa tylko w tym.


Na youtubie juz masz takie porownanie i nvidia 2080ti przegrywa w renderingu z 3970x oraz 3990x ale jest blisko, za to wygrywa z każdym intelem praktycznie..
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2020.02.08, 12:43
Diuran @ 2020.02.08 11:15  Post: 1233038
gofer87 @ 2020.02.07 22:22  Post: 1233006
Fajnie byłoby widzieć w porównaniu w renderingu jakiegoś topowego Geforca czy Radeona, ale rozumiem że nie dodano, okazałoby się, że jest szybciej niż na procesorze za 20 000 który wygrywa tylko w tym.

Na youtubie juz masz takie porownanie i nvidia 2080ti przegrywa w renderingu z 3970x oraz 3990x ale jest blisko, za to wygrywa z każdym intelem praktycznie..

Mogę prosić jakiś link? Bo tak na szybko nic nie wyskakuje w przeglądarce.
Edytowane przez autora (2020.02.08, 12:43)
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2020.02.08, 12:58
Coś znalazłem. 3990X nie tylko miażdży Intela. Ale nawet nie daje szans 2080S w renderowaniu :)
https://youtu.be/e4fMpNlJ_LQ?t=341
StjepanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stjepan2020.02.08, 13:32
Ten proc to mocarz, zrobili nim K.O, Intelowi, to potężny kawałek krzemu za całkiem niezłe pieniądze w stosunku do możliwości. :)
Makavcio2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Makavcio22020.02.08, 14:02
-9#47
bi3dron4 @ 2020.02.07 15:06  Post: 1232945

Konkluzja jak najbardziej prawidłowa - oprogramowanie jak zwykle dalej w tyle za możliwościami sprzętowymi (i tak od wielu lat)...
Partia wspaniała, tylko lud krnąbrny :lol2:
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2020.02.08, 14:09
Dajcie sobie spokój z handbreakiem. Pisałem już o tym przy okazji poprzednich threadripperów. Jedna instancja x264/x265 to dużo za mało aby wycisnąć 100% z procka. Tak powinniście przetestować te 128 watków
Edytowane przez autora (2020.02.08, 14:11)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2020.02.08, 17:06
-2#49
Atak_Snajpera @ 2020.02.08 14:09  Post: 1233062
Dajcie sobie spokój z handbreakiem. Pisałem już o tym przy okazji poprzednich threadripperów. Jedna instancja x264/x265 to dużo za mało aby wycisnąć 100% z procka. Tak powinniście przetestować te 128 watków

a to jako benchmarku nie powinno się używać czystego kodeka x264?
https://www.videolan.org/developers/x264.html
zamiast programów pochodnych

przełącznikiem --threads w x264 można wymusić 128 i więcej wątków
--threads <integer> Force a specific number of threads
Edytowane przez autora (2020.02.08, 17:32)
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2020.02.08, 17:33
Stjepan @ 2020.02.08 13:32  Post: 1233056
Ten proc to mocarz, zrobili nim K.O, Intelowi, to potężny kawałek krzemu za całkiem niezłe pieniądze w stosunku do możliwości. :)

To nie jest jeden kawałek krzemu ale aż dziewięć.
https://www.anandtech.com/show/15151/amd-p...eadripper-3990x
Edytowane przez autora (2020.02.08, 17:36)
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2020.02.08, 17:57
przełącznikiem --threads w x264 można wymusić 128 i więcej wątków

Taaa jaaaaasne. To ty nie wiesz że x264 ma HARD limit na 24 wątki bo większa ilość watków powoduje straty jakości? DWA! x264 nie jest NUMA aware! Jedna instancja zawsze widzi tylko jedno łącze numa. Ja w tym temacie siedzę od 2007 roku więc nie ucz ojca dzieci robić ;) x265 też ma limit pośredni bo CTU (Coding Tree Unit) jest ustawione na 64. Bierzesz wysokość klatki np. 2160 i dzielisz przez 64. Daje ci to ~34 wątki. Jak widzisz nawet 3970x będzie się trochę nudzić gdy będzie mieć aktywne SMT. W 1080p będzie już tylko gorzej...
Edytowane przez autora (2020.02.08, 18:01)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2020.02.08, 18:38
Atak_Snajpera @ 2020.02.08 17:57  Post: 1233089
przełącznikiem --threads w x264 można wymusić 128 i więcej wątków

Taaa jaaaaasne. To ty nie wiesz że x264 ma HARD limit na 24 wątki bo większa ilość watków powoduje straty jakości? DWA! x264 nie jest NUMA aware! Jedna instancja zawsze widzi tylko jedno łącze numa. Ja w tym temacie siedzę od 2007 roku więc nie ucz ojca dzieci robić ;) x265 też ma limit pośredni bo CTU (Coding Tree Unit) jest ustawione na 64. Bierzesz wysokość klatki np. 2160 i dzielisz przez 64. Daje ci to ~34 wątki. Jak widzisz nawet 3970x będzie się trochę nudzić gdy będzie mieć aktywne SMT. W 1080p będzie już tylko gorzej...

no to mnie ktoś w końcu uświadomił ...
porostu gryzę ten problem od innej strony
a gdyby kolejne watki zajmowały się już następną klatka?
te 128 (a właściwie 144) watki podzielić na 'work group'y' po 24 na klatkę i kompresować 6 klatek równolegle
tylko temu musiała by sprostać przepustowość pamięci ...

HARD limit w oprogramowaniu z otwartymi źródłami to zwykły żart wystarczy podmienić 1 wartość (stałą) i skompilować ponownie ...

3990X ma jedna domenę UMA, jeden kontroler pamięci w cIO
każdy rdzeń ma równy dostęp do każdej komórki pamięci
tylko windows twierdzi inaczej ...
domeny NUMA można wyliczać za pomocą Win API a dokładnie GetLogicalProcessorInformation https://docs.microsoft.com/en-us/windows/w...ssorinformation
nawet przykładowy kod to demonstruje
chociaż jak to zrobić pod pingwinem?! :/

traktując x264 wyłącznie jako benchmark nikogo nie będzie interesowała jakość :P

a jak to jest przy użyciu --opencl ?
bo tam użycie 24 wątków to zwyczajne marnotrawstwo
Edytowane przez autora (2020.02.08, 18:48)
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2020.02.08, 21:54
Najlepszym rozwiązaniem jest to co robię już od paru lat w ripbot264. Dzielisz film na kawałki i kodujesz je równocześnie. Skalowanie będzie lepsze niż wymuszanie czegokolwiek w kodzie.
Opencl sprawdza się tylko w apu bo masz wszystko w dzielonym ram i nie trzeba kopiować z vram do ram.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2020.02.09, 00:29
Potwór wyprzedzający swoimi możliwościami obecne oprogramowanie i absolutny król wydajności : ) O ile 3970X i 3960X słusznie były krytykowane za cenę, to tutaj nie ma się czego czepiać. To najwydajniejszy procesor na rynku i w przeciwieństwie do ww. jest wyraźnie tańszy od odpowiedników z rodziny EPYC przy wyraźnie wyższym zegarze. Tak więc cena to mimo wszystko niespodzianka in plus.
DeniryerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Deniryer2020.02.09, 01:19
Atak_Snajpera @ 2020.02.08 21:54  Post: 1233109
Najlepszym rozwiązaniem jest to co robię już od paru lat w ripbot264. Dzielisz film na kawałki i kodujesz je równocześnie. Skalowanie będzie lepsze niż wymuszanie czegokolwiek w kodzie.
Opencl sprawdza się tylko w apu bo masz wszystko w dzielonym ram i nie trzeba kopiować z vram do ram.

Lub ustawienie project servera w Resolve. Taki jeden CPU daje radę z kilkoma projektami na raz.
DoamdorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Doamdor2020.02.09, 01:39
12#56
Wiadro Cementu @ 2020.02.07 15:52  Post: 1232952

https://www.phoronix.com/scan.php?page=art...linux&num=1







1 procesor AMD wydajniejszy od 2 procesorów Intela, niewiarygodnie jakich czasów doczekaliśmy.
Edytowane przez autora (2020.02.09, 01:41)
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2020.02.09, 11:03
Assassin @ 2020.02.09 00:29  Post: 1233117
Potwór wyprzedzający swoimi możliwościami obecne oprogramowanie i absolutny król wydajności : ) O ile 3970X i 3960X słusznie były krytykowane za cenę, to tutaj nie ma się czego czepiać. To najwydajniejszy procesor na rynku i w przeciwieństwie do ww. jest wyraźnie tańszy od odpowiedników z rodziny EPYC przy wyraźnie wyższym zegarze. Tak więc cena to mimo wszystko niespodzianka in plus.

Epyci (te bez wsparcia dwóch socketów) wcale nie są takie bardzo drogie w porównaniu do Threadripperów:
- 64-rdzeniowy Threadripper 3990X w momencie wydania kosztuje 3990 USD
- 64-rdzeniowy Epyc 7702P w momencie wydania kosztuje 4425 USD
Różnica niecałe 500 USD. Epyc daje znacznie większe możliwości jeśli chodzi o obsługę RAMu i większą liczbę linii PCIe, natomiast Threadripper jest znacznie wyżej taktowany.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2020.02.09, 12:59
To prawda. Sam o tym pisałem w komentarzach pod recenzją 3970X i 3960X. Tylko że najtańszy EPYC 24-rdzeniowy na tej architekturze kosztuje 1250$ (3960X - 1399$) a 32-rdzeniowy - 2025$ (3970X - 1999$).

W tym kontekście cena TR 3990X (3990$ vs $4425 za EPYC) jest dośc atrakcyjna.

EPYC obsługuje więcej RAM'u, ma dodatkowe funkcje pro, generalnie lepsze płyty główne, nawet w ograniczonym zakresie obsługuje oc, ale też ma dużo niższy zegar i mniej opcji tweakowania. Dla niektórych nabywców lepszym wyborem jest jednak TR.
mirek190Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mirek1902020.02.09, 13:09
Caroozo @ 2020.02.07 16:38  Post: 1232961
AMD wzięło sobie do serca 'wincyj rdzyniuff' - tyle że wzięli to zbyt serio, no i masz babo placek :-). Kawał sprzętu, kamień milowy w rozwoju CPU, drogi jak cholera... Ale jest moc. Dla niszy, promila użytkowników, ale jest :).


Problemem jest windows ....
Jak by te aplikacje uruchomic na liuxie to bedzie ladnie sie skalowac.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=art...linux&num=1
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2020.02.09, 20:01
Nie rozumiem twierdzenia iż po co 3990x skoro jest Epyc. Kto chce wybierze jednego kto chce drugiego. Zamiast się cieszyć że jest szeroka oferta z dużą różnicą między chipami to narzekanie.
Zaloguj się, by móc komentować