komentarze
darkmartinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darkmartin2019.11.26, 08:49
-6#81
https://www.phoronix.com/scan.php?page=art...3970x&num=6
Jednak jak oprogramowanie używa AVX512 to Intel potrafi być 3 X szybszy
krzyyssZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
krzyyss2019.11.26, 08:57
10#82
TheMr. @ 2019.11.26 07:35  Post: 1224407

Rozumiem że ludzie pracują na cinebenchu? 3960 ma przewagę 21% średniej wydajności przy 6 rdzeniach więcej, czy to jest nokaut?


To taka trochę średnia, jak średnia ilości nóg z psa i jego właściciela na spacerze. Jest testowanych niemało zastosowań, gdzie ilość wątków nie ma znaczenia i wykresy są płaskie, zip etc, tam to pewnie i nowa i3 robiła by porównywalną robotę do 3970X, a te też idą do średniej.
Ludzie nie pracują w Cinebench, ale pracują np w Blenderze, Coronie, V-Ray, Stockfishu i im podobnych, tam masz już 80-90% różnicy. Ot siedzi inżynier, czy grafik, ze stawką 5-10 tys euro($)/miesiąc, a część pracy zlatuje mu prawie dwukrotnie szybciej. To jest ciężki nokaut.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.11.26, 09:18
blubaju @ 2019.11.26 00:02  Post: 1224393
No to teraz niech się jeszcze zdegraduje cenowo, ale nie tak jak to Intel zrobił, tylko niech zestawią te procesory cenowo z ich odpowiednikami od AMD na AM4. Plus jeszcze obniżka cen płyt s2066 do poziomu płyt AM4 na x570

Wówczas 'nowy' mainstream Intela okaże się lepszy od mainstreamu AMD.

Po części tak się stało. Dotychczas mainstream i HEDT to były dwie równoległe rzeczywistości. Kiedyś tak jednak nie było i HEDT było naturalnym rozwinięciem mainstreamu (mam na myśli czasy LGA1366/1156 i pierwsze LGA2011). Dzisiaj w zasadzie to wraca, bo najtańszy HEDT i9-10900X ma cenę na poziomie i9-9900KS, a tańsze płyty LGA2066 nie są droższe od flagowych modeli Z390 i X570 (i z reguły nie są też od nich gorsze).

Całkowite zastąpienie mainstreamu przez HEDT nie miałoby jednak sensu: pomijając wyższe koszty płyt głównych, z powodu innych charakterystyk wydajności np. gracze by na tym stracili.
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.11.26, 09:59
-7#84
krzyyss @ 2019.11.26 08:57  Post: 1224418
TheMr. @ 2019.11.26 07:35  Post: 1224407

Rozumiem że ludzie pracują na cinebenchu? 3960 ma przewagę 21% średniej wydajności przy 6 rdzeniach więcej, czy to jest nokaut?


To taka trochę średnia, jak średnia ilości nóg z psa i jego właściciela na spacerze. Jest testowanych niemało zastosowań, gdzie ilość wątków nie ma znaczenia i wykresy są płaskie, zip etc, tam to pewnie i nowa i3 robiła by porównywalną robotę do 3970X, a te też idą do średniej.
Ludzie nie pracują w Cinebench, ale pracują np w Blenderze, Coronie, V-Ray, Stockfishu i im podobnych, tam masz już 80-90% różnicy. Ot siedzi inżynier, czy grafik, ze stawką 5-10 tys euro($)/miesiąc, a część pracy zlatuje mu prawie dwukrotnie szybciej. To jest ciężki nokaut.

Ja to rozumiem, i doskonale zdaję sobie sprawę. Ale widać Lolek woli gadać o nic nie znaczącym nokuacie w średniej wydajności, albo wynikach w cinebenchu, które jak sam zauważyłeś nie mają pokrycia.
cyna76Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cyna762019.11.26, 10:42
chciałem nadmienić iż Blender jest dostępny wersji 2.81 (finalnej)
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2019.11.26, 10:48
Assassin @ 2019.11.26 09:18  Post: 1224421


Całkowite zastąpienie mainstreamu przez HEDT nie miałoby jednak sensu: pomijając wyższe koszty płyt głównych, z powodu innych charakterystyk wydajności np. gracze by na tym stracili.

Owszem, ale mam na myśli obecna sytuację w jakiej jest Intel. Nie ma odpowiedzi nawet na topowy procesor konkurencji w segmencie mainstream nie mówiąc o HEDT. Wiec aby jakoś uratować swoją pozycję i być konkurencyjnym chocby w tym niższym segmencie to dobrym wyjściem byłoby jednak zdegradować cenowo ich obecne HEDT, które w zasadzie nim już nie jest, ale jest dużo lepsze od mainstream AMD. I tu by mogli powalczyć. Dopóki czegoś nowego nie wymyślą.
Mając do wyboru dwie platformy s2066 w podobnej cenie co AM4 , co byś wybrał? Tandetne AM4 z dual channel połowa linii PCIE czy wypasiony 'nowy' mainstream od Intel z quad channel, i 44 liniami PCIE ? Bo ja chyba jednak to drugie.
Edytowane przez autora (2019.11.26, 10:51)
cyna76Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cyna762019.11.26, 10:51
Caroozo @ 2019.11.25 15:27  Post: 1224241
zskk @ 2019.11.25 15:18  Post: 1224238
> Z pewnością nikt nie myśli poważnie o zbudowaniu z Threadrippera komputera do grania
No myślę, że nie będę jedynym co mysli poważnie :E 24C 48T i 140MB cache to jest zabezpieczenie na przyszłą dekadę w kontekście grania. Aktualnie gry są już wielowątkowe, i będzie to tylko dalej i dalej postępować, a GPU i tak będzie w przypadku wyższych rozdzielczości bottleneckiem.

Niestety - o ile AMD nie zrobił ich ze złota, to zegary będą problemem i 'taniutki' (hłehłe) 9900KS będzie wydajniejszy w grach z obecnej generacji lub w zastosowaniach kładących duży nacisk na pojedynczy wątek. Ja np. do zastosowań muzycznych potrzebuję dużej ilości mocnych wątków, ale wolę mocarnego 16-rdzeniowca niż średniego 32-rdzeniowca - jak się trafi wtyka VSTi, która będzie 'żryć' więcej niż wydajność single thread jednego rdzenia, no to będą 'dropy'... ALE! Jeśli ktoś pracuje na takim kompie, nie chce ABSOLUTNIE najwyższej jakości, to fakt - z takim cache i ilością rdzeni nie ma wstydu i może te parę klatek/sekund/punktów mniej, ale za to inwestycja na wieeele lat... :)
bi3dron4 @ 2019.11.25 15:25  Post: 1224240
No cóż. Z ceną odpłynęli. No ale tak wygląda brak konkurencji i od lat nic się dla klienta nie zamienia poza nazwą beneficjenta, a są tacy, których to cieszy...

Spójrz, ile kosztują Epyc-i. Potem przelicz sobie, jak się skalują ceny desktopowych cepów z Zen2 wraz ze wzrostem rdzeni i CCXów. Im większe, tym mniejszy uzysk. Tam też nie daje się 'jak leci' tylko lepsze sztuki czy wręcz selecty do najlepszych (najdroższych) wersji. Dla mnie nie ma takiego odpału jak u Intela, że 4-18 rdzeni luz, a 28 JEB!!! i cena w tysiącach dolców. Jest to mniej więcej normalna cena + podatek od nowości. Jeśli to dużo, zobacz sobie, jak Intel wyceniał swoje topowe procki (szczególnie w segmencie serwerowy, bo TR 3 generacji to praktycznie Epyc-i).


dziwne że w zastosowaniach grficznych , rendering , liczenie fizyki i symulacje gazów , cieczy itp dają radę a tu nagle w zastosowaniach muzycznych już nie
, no proszę cię ...
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.11.26, 11:14
cyna76 @ 2019.11.26 10:51  Post: 1224436

dziwne że w zastosowaniach grficznych , rendering , liczenie fizyki i symulacje gazów , cieczy itp dają radę a tu nagle w zastosowaniach muzycznych już nie
, no proszę cię ...

Jak ja lubię takie komentarze - nie znam się a wypowiem się :-). Eh...

Zastosowania pro-audio cechują się dużą wrażliwością na pracę z niską latencję (przy pracy w real-time, bo renderowanie tracka z nałożonymi efektami i 'zamrażanie' go jako wave zawsze można zastosować) i wszelkie hiccupy/glitche/dropy są niedopuszczalne - dlatego też najważniejszą cechą są procesory z jak najwyższą wydajnością single thread, a raczej utylizacją jednego wątka przy zadanym buforze i latencji. Istnieją wtyczki VST(i), które są w stanie wprawić w zakłopotanie nawet najpotężniejsze procki i preferuje się generalnie mniejszą ilość ale jak najmocniejszych wątków, a nie dużą ilość nieco słabszych. Te 'nieco' w przypadku wszelkich obliczeń itp nie ma wielkiego znaczenia (po prostu praca będzie rozłożona na pozostałe rdzenie).

Podobna historia jest w grach komputerowych - FPSy generowane przez cały komputer to suma wszystkich elementów i najsłabsze ogniwo (CPU/GPU/bandwith/RAM/dysk) wpływają na całkowitą wydajność. O zastosowaniach pro-audio można myśleć w podobnych kategoriach - lepszym jest nawet przyrównanie do emulatora, który MUSI mieć dla jednego emulowanego procesora jeden wątek, choć emulując 2, 3 lub więcej - w przypadku PS3 - oczywiście wykorzystuje odpowiednio większą ilość rdzeni. Z tego powodu do gier czy do emulatorów, a w szczególności do zastosowań pro audio optimum to 8-16 ale bardzo mocnych wątków, aniżeli 32 o 15-20% niższych taktach.
znafcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
znafca2019.11.26, 12:16
Piekne potworki!
Czy dalej mozemy mowic ze Intel ma HEDT?
Intel HEDT = desktop high end
AMD HEDT = Intel Xeon Platinium?
Jeszcze raz szanownaRedakcje pytam, jakie latki bezpieczenstw, a jakich nie uzytoprzy testach Intela. Fajne slupki ma Intel, a na ile dziurawy jest przy takiej wydajnosci?
CryZenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CryZen2019.11.26, 12:49
Tylko czekać na 64/128, to dopiero będzie dewastacja Intela :E
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2019.11.26, 13:34
14#91
_gunnar_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_gunnar_2019.11.26, 14:56
Alexandre09 @ 2019.11.25 17:31  Post: 1224284
Z tego co tu widzę to AMD konkuruje same ze sobą już pod względem wydajności.
Niesamowite! Jak bym to powiedział komukolwiek 2 lata temu to był by niezły ubaw i kupa śmiechu :E
Jakaś tam firemka z 2 dolcami za akcje zgniecie giganta jak psa. A w chwili obecnej ma 41$ za akcje.
W średniej wydajności ogólnej widać, że SŁABSZY Threadripper gniecie podkręconego HEDT 10th Intela :(
Jak będą mieli taki postęp w IPC to wyczuwam monopol AMD szybciej niż mi się wydaje :)


Powiem Ci więcej, znam pewnego wielkiego 'znafffcę' giełdy i technologii z innego portalu który twierdził ok 3 lata temu (przed wyjściem ryzenów) że AMD to firma która jest na skraju upadku i nigdy, za cholerę by nie kupił akcji bo się nie opłaca :D
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2019.11.26, 15:58
-4#93
_gunnar_ @ 2019.11.26 14:56  Post: 1224480


Powiem Ci więcej, znam pewnego wielkiego 'znafffcę' giełdy i technologii z innego portalu który twierdził ok 3 lata temu (przed wyjściem ryzenów) że AMD to firma która jest na skraju upadku i nigdy, za cholerę by nie kupił akcji bo się nie opłaca :D


A jak teraz stoją akcje Intela? Jak lecą na łeb na szyję to może warto kupić? :) Ten stan zapewne nie będzie trwał wiecznie i Intel kiedyś się może obudzić i sytuacja diametralnie odwrócić, a wówczas również akcje w górę.
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.11.26, 18:01
_gunnar_ @ 2019.11.26 14:56  Post: 1224480

Powiem Ci więcej, znam pewnego wielkiego 'znafffcę' giełdy i technologii z innego portalu który twierdził ok 3 lata temu (przed wyjściem ryzenów) że AMD to firma która jest na skraju upadku i nigdy, za cholerę by nie kupił akcji bo się nie opłaca :D

szczególnie że na spekulacji akcjami upadających spółek są największe zyski :P
bo cechują się największą zmiennością
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2019.11.26, 21:12
Rozumie że kiedyś posiadacze fx-a tylko renderowali a obecnie posiadacze intela to sami prof e-gracze z matrycami 244Hz lub zawodowi muzycy którzy tylko tworzą .... Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie statystycznie większość z nas robi to samo z małymi przechyłami na domowym pc. Profesjonalista z jakiejkolwiek dziedzin nie będzie szukał rady u wujka z netu jaki procesor wybrać ponieważ to jego środowisko już od dawna ma odpowiedź.
Jak czytam że 'teraz to już 1500 rdzyniów' a z drugiej strony 'jak nie masz intla z zegarkiem 5ghz to nie pograsz' to mi się nawet scyzoryk w kieszeni nie otwiera, nawet ziewać już mi się nie chce. Czy naprawdę musicie pisać te swoje imposybilizmy czego to na amd nie zrobię i odwrotnie o intelu?
Edytowane przez autora (2019.11.26, 21:14)
SquizzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Squizz2019.11.26, 22:09
TheMr. @ 2019.11.26 07:35  Post: 1224407

Rozumiem że ludzie pracują na cinebenchu? 3960 ma przewagę 21% średniej wydajności przy 6 rdzeniach więcej, czy to jest nokaut?


26% więcej, nie 21 i przy 4 rdzeniach więcej. 32/28 to 14%. Czyli Intel@4,6GHz ma gorsza wydajność niż AMD @4,5GHz rdzeń do rdzenia. 26% szybciej za dwa razy mniej? No, nokaut
MRx21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MRx212019.11.27, 01:24
-4#97
zskk @ 2019.11.25 15:18  Post: 1224238
> Z pewnością nikt nie myśli poważnie o zbudowaniu z Threadrippera komputera do grania
No myślę, że nie będę jedynym co mysli poważnie :E 24C 48T i 140MB cache to jest zabezpieczenie na przyszłą dekadę w kontekście grania. Aktualnie gry są już wielowątkowe, i będzie to tylko dalej i dalej postępować, a GPU i tak będzie w przypadku wyższych rozdzielczości bottleneckiem.


Się zabezpieczaj ale jak na tym prosumenckim produkcie nie zarabiasz, to nie ma to sensu.
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.11.27, 06:01
-7#98
Squizz @ 2019.11.26 22:09  Post: 1224521
TheMr. @ 2019.11.26 07:35  Post: 1224407

Rozumiem że ludzie pracują na cinebenchu? 3960 ma przewagę 21% średniej wydajności przy 6 rdzeniach więcej, czy to jest nokaut?


26% więcej, nie 21 i przy 4 rdzeniach więcej. 32/28 to 14%. Czyli Intel@4,6GHz ma gorsza wydajność niż AMD @4,5GHz rdzeń do rdzenia. 26% szybciej za dwa razy mniej? No, nokaut

No to patrzymy chyba na inne wykresy. Albo ktoś nie potrafi patrzeć.
BeeDeadZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BeeDead2019.11.27, 09:49
pwil @ 2019.11.25 23:26  Post: 1224380
blubaju @ 2019.11.25 22:14  Post: 1224368
(...)

No jednak wymusza, gdyż układ logiki musi być zaprojektowany dla danej architektury. Być może chcąc zaadoptować nową architekturę do współpracy ze starymi układami logiki, nowa architektura by nie działała w pełni swoich możliwości. Natomiast łatwiej starą architekturę zmodyfikować, jak to właśnie zrobiło AMD.


P4 i C2D chodziły na tych samych płytach


Nie na wszystkich. Chodziło często i gęsto o projekt układu zasilania. Czasem płyty pod C2D działały ze starszymi rewizjami procków a z nowszymi już nie.
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.11.27, 10:13
BeeDead @ 2019.11.27 09:49  Post: 1224551

Nie na wszystkich. Chodziło często i gęsto o projekt układu zasilania. Czasem płyty pod C2D działały ze starszymi rewizjami procków a z nowszymi już nie.

Chipset + mikrokody w BIOS. Sam mam P5LP-LE (Leonite) która ma częściową kompatybilność z Win98 (trzymam ją do retro gamingu ;)) i załadować mogę w/g producenta:
Core 2 Duo E6x00
Core 2 Duo E4x00
Pentium D 9x0 Dual Core
Pentium D 8xx Dual Core
Pentium 4 6x1 series
Celeron D 3xx series

Nie włożę do niej np. E7500, o Quadach nie wspominając. RAM też będzie rozpoznane tylko 4 GB - więcej fizycznie chipset nie 'zobaczy', choć na post-screenie pokaże elegancko 8 GB. W ogóle z płytami pod socket 775 jest loteria - dotyczy to np. kompatybilności z modowanymi z 771 Xeonami.
Zaloguj się, by móc komentować