komentarze
levenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
leven2019.11.14, 17:23
-31#21
TheMr. @ 2019.11.14 15:59  Post: 1222936
Kiedy CS:GO zostanie wyrzucony z puli testów?


A co ?
Boli, że kloc za 3500zł przegrywa z 9700K ?

W syntetykach wypasione AMD deklasuje intela.
W grach zwykły 8/8 deklasuje 16/32 AMD.
DoamdorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Doamdor2019.11.14, 17:31
20#22
czolgista778 @ 2019.11.14 17:22  Post: 1222965
Czyli nic ciekawego wyszlo. Jedynie pobor mocy bdb. Wydajnosc w grach dalej na poziomie 9600/9700k.


Do czasu premiery PS5 i powstania gier pisanych pod 8/16. i5 9600 czeka taki sam los jak procesorów 4/4, może i7 jeszcze podoła.
Obecne nowe gry nie wymagają więcej niż 6/8 rdzeni., a 99% gier na rynku 4/4. :E


Brawo AMD na procesory, które wprowadziłeś na rynek, gdyby nie wy, ludzie jak świnia niebo zobaczyliby postęp na rynku CPU, oraz tak niskie ceny.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:37)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.11.14, 17:37
-14#23
Doamdor @ 2019.11.14 17:31  Post: 1222967
czolgista778 @ 2019.11.14 17:22  Post: 1222965
Czyli nic ciekawego wyszlo. Jedynie pobor mocy bdb. Wydajnosc w grach dalej na poziomie 9600/9700k.


Do czasu premiery PS5 i powstania gier pisanych pod 8/16.
Obecne gry nie wymagają więcej niż 6/8 rdzeni. :E

chyba 6/8 wątków...
aplikacje od lat potrafią zrobić użytek wiec zastanówcie się dlaczego gry nadal nie potrafią zrobić z nich użytku?
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2019.11.14, 17:39
-5#24
Makavcio2 @ 2019.11.14 15:26  Post: 1222928
Ludzie za tyle kupują karty graficzne, więc czemu nie procesory?
Będzie co polecać ludziom na forum, jak będą chcieli 'sprzęt na lata' do internetu :E

W przypadku karty graficznej masz all-in-one.
Czyli wlasna plytke z sekcja zasilajaca, pamieci i chlodzenie.
W przypadku procesora nie ma nic z powyzszego. :E

Takze tak, na rynku 'mainstream' taka kwoa to duzo za duzo jak za procesor.
Ale mozna zrozumiec ze to flagowy model, pokaz sily niz cos oplacalnego do nabycia.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:39)
avuuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
avuux2019.11.14, 17:41
-30#25
Brawo, w aplikacjach dogonili 14nm+++ 9960X na starej architekturze Skylake xD!. O grach nie wspominam bo tutaj nadal intel niepodzielnie rządzi. Możliwości OC również niedoścignione po stronie intela bo zen2 jest wyżyłowany na stocku na maxa. Wg ppc potrzeba 1.5V (degradacja!) na 4.4GHz przy czym pobór prądu znacznie rośnie a temperatura skacze do 108 stopni na 280mm aio, samo oc wymiernych korzyści nie daje. Do tego marketingowe 4.7GHz które jest widoczne tylko w pojedynczym piku w CB.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:42)
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.11.14, 17:46
15#26
Ten CPU w większości testów i uśredniając, wyprzedza najmocniejszy na tą chwilę CPU HEDT Intela!
W grach tylko minimalnie ustępuje 9900K. Podejrzewam, że w niektórych sytuacjach (np. Batelfield V) pomogło by wyłączenie SMT, aby jeszcze poprawić wyniki. Jednak to nie jest CPU do gier. W tym zastosowaniu równie dobry i znacznie tańszy będzie 3700X. Jak 16T okaże się zbyt mało(nie prędko) to bez wymiany płyty będzie można wymienić na 3950X, który wówczas będzie, znacznie tańszy niż teraz.
W zasadzie jedyny minus, to praktycznie brak możliwości oc (jeśli kogoś dotyczy ta kwestia). Jedynie zakup szybkiego RAM ma sens, jeśli chodzi o zwiększenie wydajności tego CPU.
Jedynie w podkręcaniu CPU Intela mają przewagę (zyskują zauważalnie).
No i na koniec cena. Wysoka jak na AM4. Dla mnie za wysoka. Ale trudno powiedzieć, że nieuzasadniona. Jak cena spadnie poniżej 3000, to w zasadzie, będzie to CPU bez wad.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:48)
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.11.14, 17:48
14#27
leven @ 2019.11.14 17:23  Post: 1222966
TheMr. @ 2019.11.14 15:59  Post: 1222936
Kiedy CS:GO zostanie wyrzucony z puli testów?


A co ?
Boli, że kloc za 3500zł przegrywa z 9700K ?

W syntetykach wypasione AMD deklasuje intela.
W grach zwykły 8/8 deklasuje 16/32 AMD.

Nie, nie boli. Boli fakt brania pod uwagę tak zmiennej gry gdzie kazda mapa różni się FPSem na przestrzeni 50. CS:GO powinno już wylecieć z testu CPU parę lat temu. Ten silnik nie nadaje się do testów.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:49)
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.11.14, 17:49
-4#28
Del
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:49)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.11.14, 17:51
-16#29
lolek.olo @ 2019.11.14 17:46  Post: 1222971

W grach tylko minimalnie ustępuje 9900K. Podejrzewam, że w niektórych sytuacjach (np. Batelfield V) pomogło by wyłączenie SMT, aby jeszcze poprawić wyniki. Jednak to nie jest CPU do gier. W tym zastosowaniu równie dobry i znacznie tańszy będzie 3700X. Jak 16T okaże się zbyt mało(nie prędko) to bez wymiany płyty będzie można wymienić na 3950X, który wówczas będzie, znacznie tańszy niż teraz.

sadzać po ilości minusów nie wiele osób się z nami zgadza
DoamdorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Doamdor2019.11.14, 17:57
17#30
Namonaki @ 2019.11.14 17:37  Post: 1222968

chyba 6/8 wątków...
aplikacje od lat potrafią zrobić użytek wiec zastanówcie się dlaczego gry nadal nie potrafią zrobić z nich użytku?


No zastanów się dlaczego gry przez lata były pisane pod procesory 4 rdzeniowe, 4 wątkowe i czyja jest to zasługa.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 17:58)
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2019.11.14, 18:01
-13#31
Doamdor @ 2019.11.14 17:57  Post: 1222975
Namonaki @ 2019.11.14 17:37  Post: 1222968

chyba 6/8 wątków...
aplikacje od lat potrafią zrobić użytek wiec zastanówcie się dlaczego gry nadal nie potrafią zrobić z nich użytku?


No zastanów się dlaczego gry przez lata były pisane pod procesory 4 rdzeniowe, 4 wątkowe i czyja jest to zasługa.

to w takim razie czyja zasługa są wielowątkowe aplikacje?
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.11.14, 18:53
22#32
Widać, że wielu wyznawców Intela, nie jest w stanie zaakceptować faktu, że AMD wysłało zawodnika kategorii lekkiej (AM4), który znokautował zawodnika kategorii ciężkiej (HEDT) Intela.
Jeśli chodzi o 'małe podstawki' Intel nigdy nie miał takiej przewagi nad AMD, jaką mają teraz czerwoni:

Edytowane przez autora (2019.11.14, 18:57)
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.11.14, 19:33
Możecie sprawdzić wyniki Adobe Premiere Pro CC 2019? TR 2 dobrze się skaluję, 2950 ma 4 rdzenie więcej niż 2920 i dzięki temu skok z 85 do 69 sekund. TR 3 tutaj wypada praktycznie tak samo, 3900X ma 85s, 4 rdzenie dodatkowe w 3950X wpływają na wynik na poziomie 83s. Wynik prawdziwy czy zmiany w architekturze?
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2019.11.14, 20:08
-8#34
lolek.olo @ 2019.11.14 17:46  Post: 1222971

W grach tylko minimalnie ustępuje 9900K. Podejrzewam, że w niektórych sytuacjach (np. Batelfield V) pomogło by wyłączenie SMT, aby jeszcze poprawić wyniki. Jednak to nie jest CPU do gier. W tym zastosowaniu równie dobry i znacznie tańszy będzie 3700X. Jak 16T okaże się zbyt mało(nie prędko) to bez wymiany płyty będzie można wymienić na 3950X, który wówczas będzie, znacznie tańszy niż teraz.

Zanim 16T braknie do gier to minie 6-7 lat, za ten czas to nikt nie będzie patrzył na starego 3950X tylko przesiądzie się z AM4 na nowszą platformę.
anemusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anemus2019.11.14, 20:12
-15#35
Mnie tylko zastanawia skąd wzięliście tą 3x większą cenę Intela?
To, że parę złodziejskich sklepów w Polsce próbuje opchać stare zapasy (intel subsydiuje obnizki więc duże sklepy spokojnie mogły by iść za sklepem na k) nie zmienia faktu, że aktualna cena i9-9980XE to $1k ze względu na to, że jego następca (dostępność planowana na bieżący miesiąc) będzie po $979 (oficjalna cena i9-10980XE który w sklepach pokaże się zapewne przed jakąś szerszą dostępnością Ryzena 9 3950X) i jeden sklep w Polsce oferuje go w takowej (plus podatki).
Tak więc Ryzen jest tańszy ale intel nie jest z równorzędnym prockiem 3x droższy tylko o 30%
ps.
Płyty pod i9 tez nie są droższe od analogicznych płyt pod am4 na x570.
Najtańsze płyty na x570 są trochę tańsze od najtańszych płyt na x299 ale są znacznie gorzej wyposażone i raczej marnie nadają się pod 16 rdzeni (spora szansa, że sekcja będzie throtlować). Maja totalnie bazowy dźwięk i nie wsadzimy bez aio do nich za dużo ram bo chłodzenie będzie przeszkadzać (8 banków przy x299 robi swoje).
Porównywalne płyty na x570 co najtańsze płyty na x299 sa w zbliżonych cenach - średnia półka bardziej dopowiednia dla 3950x
Edytowane przez autora (2019.11.14, 21:00)
anemusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anemus2019.11.14, 20:13
-5#36
... dubel
Edytowane przez autora (2019.11.14, 20:13)
bi3dron4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bi3dron42019.11.14, 20:34
-14#37
Procesor od AMD NIE do gier przegrywa z Intelem w grach - no raczej nic dziwnego. Ciągle czekam jednak na procesor od AMD do gier, co w nich wygra...
Edytowane przez autora (2019.11.14, 20:35)
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.11.14, 20:50
14#38
Tak dla uzupełnienia tematu.

1. W niektórych sytuacjach(dość specyficznych) HEDT Intela potrafi pokazać pazur:


2. Intel robi sobie kpiny jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Nie dość że 'dziury' w CPU, to jeszcze w 'szyfrowaniu', mówiąc delikatnie, ma niezbyt wysoką wydajność:


3. Tak na dzień dzisiejszy wygląda kwestia IPC:

Niemal podwojenie IPC od czasu Vishery robi wrażenie. Zwłaszcza jak porównamy to z postępami/zastojem Intela w tym okresie.
Edytowane przez autora (2019.11.14, 20:54)
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452019.11.14, 21:54
20#39
@lolek.olo

Wykres IPC bardzo dobrze pokazuje jak długo intel stoi w miejscu. Wszystko co mają zasługują tylko zegarom i optymalizacji pod ich architekturę.
blubajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blubaju2019.11.14, 22:45
-8#40
To zastanawiające, skoro IPC w Ryzenach 3xxx jest lepsze niż w 9gen Intela, to dlaczego nadal są za Intelem jeśli chodzi o gry? Kwestia niższych zegarów?
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.