Intel wydał oświadczenie w tej sprawie, zrobili ponowne testy z tym razem z najnowszą wersją gromacs 2019.4, konfiguracja z 2 Epycami korzystała również od początku z wielowątkowości, nie dało to żadnej poprawy dla AMD.
Także czerwoni rebelianci tutaj mogą się spłakać bo zrobili szum z niczego
Źródło:
https://medium.com/performance-at-intel/hp...ce-b16c47b11a01

Ile razy już było mówione że zen3 to zen2 w 7nm+. Nie będzie żadnych poprawek w architekturze. Jedyny wzrost którego nalezy oczekiwać to wyższe zegary

Ja tam sie nie znam, ale dla mnie takie troche to naciagane wprowadzanie w blad.
'(...)okaże się, że Intel wykorzystał oprogramowanie GROMACS w wersji 2019.3 zamiast 2019.4. To kluczowa kwestia(...)'
2019.4 released October 2, 2019
2019.3 released June 14, 2019
A kiedy byly przeprowadzone pomiary ?
'Intel measured as of October 8, 2019 using (...) GROMACS (9 workloads) '
Czyli 6 dni po releasie 2019.4. Znajac odrobine jak dzialaja duze korpo, jak dlugi jest proces decyzyjno zatwierdzajacy, zahaczajacy o managerow X szczebli Y zespolow, to tak krotko po premierze po prostu nierealne bylo zrobienie wynikow na nowej wersji. Po prostu. Zycie

'podczas testów Intel wyłączył Turbo na swoich procesorach i pozostawił je aktywne na chipach AMD'
Hmm... To wlasciwie na pierwszy rzut oka intel tu stracil. Jesli tak nie jest moze Redaktor wklejajacy newsa powie dlaczego to jest korzystne na Intela ?

'dodatkowo deaktywował w Xeonach SNC, ustawiając równocześnie NPS na 4 w chipach Epyc. Ta druga kwestia jest o tyle istotna, że standardowo wartość ta powinna być niższa'
Generalnie SNC z tego co widze ma marginalny wplyw na wydajnosc, czesciej zalecane jest wlaczenie wiec dlaczego tu wylaczyli ? Redaktor moze zainteresuje sie ?
A dlaczego NPS ma byc nizszy ? To przypuszczenia ? Wiedza ? Doswiadczenie ? Moze redaktor podzieli sie i powie DLACZEGO. Bo znajduje informacje typu 'where available, NPS4 is recommended for HPC since it is expected to provide the best memory bandwidth, lowest memory latencies' i zaczynam miec watpliwosci ?
https://www.hpcwire.com/2019/10/21/dell-ra...Test_Stream.png
'Przy wprowadzonych zmianach Intel twierdzi natomiast, że GROMACS jest bardziej nastawiony na moc obliczeniową niż uzależniony od przepustowości pamięci.'
Nie, Intel twiedzi cos zupelnie innego - ze typy workloadu GROMACS sa typu Compute Bound a nie Memory Bound, czyli jak jak Redaktor wie, w takich zadaniach przepustowosc pamieci ma z reguly minimalne/marginalne znaczenie dla wydajnosci.

'W przypadku Intela używane są wszystkie 224 wątki, przypadające na oba procesory. Jeśli zaś chodzi o modele Epyc w użyciu jest nie 256 wątków, a jedynie 128, czyli tyle samo, ile rdzeni jest łącznie w procesorach AMD.'
Kazdy kto 'bawil sie' zadaniami typu Compute Bound ale takimi naprawde dobrze zoptymalizowanymi wie, ze wylaczenie HT daje wzrost wydajnosci, nawet 2 krotne. Nie wiem jak dla GROMACS, ale samo uzycie badz nie uzycie HT / SMT nie jest zadnym wyznacznikiem ze ktos na tym zyskal lub stracil.

'Intel sam zauważa, że jego procesory są bardziej prądożerne, ale przy tym wydajniejsze. Firma zapominała niestety przy tym wspomnieć o ich cenie, bo prawdopodobnie trudno byłoby się tym w ogóle pochwalić.'
Marketing - mowimy o sobie dobrze, tak to dziala. Rozumiem, ze Redaktor wyrazajac swoje oburzenie w tym temacie, poprzez analogie, nie ma problemu, zeby powiedziec tu i wprost, ze pclab czesto prezentuje no taka srednia jakosc i konkurenacja bywa lepsza ? Czy moze jednak raczej powie, ze jednak 'mamy dobrze to to i to, a to mamy znakomite' ?

'Uwagę zwraca również to, że zamiast przygotować proste przypisy, Intel udostępnił jedynie linki (na grafice powyżej), które przenoszą nas do strony, na której sami musimy odszukać sobie opisane wyżej testy i metodologię.'
Hmm... a jak Redaktor wyobraza przygotowanie prostszych przypisow ? Naprawde, sam zainteresowany musi cale 2 razy kliknac, zeby dotrzec do pelnych danych jak zostaly przeprowadzone testy. To skandal... Jak mozna tak katowac ludzi.

Przepraszam, choc osobiscie uwazam ze platforma AMD jest w takich zastosowaniach czesto lepsza, to pudelkowaty poziom tego artykulu jest zenujacy. Majac wasza zasoby tak latwo mozna byloby zweryfikowac wszystkie postawione tezy pietnujace Intela robiac kawal fajnego artykulu. Ale po co...

'W samym opisie aplikacji jej twórcy zaznaczają, że ma to ogromne przełożenie na wydajność, co zresztą potwierdził portal STH, zajmujący się tematyką serwerów.'

Niestety nic nie potwierdził, sami nie wykonali (jeszcze?) żadnych testów więc jak na razie jedynie spekulują jak inni.

Straszne. Na Computexie AMD zrobiło to samo. Na tym polega marketing.
Po proszkach pranie jest bielsze niż u konkurencji tak jak procesory są szybsze, lepsze i opłacalniejsze w jakichś testach. Oczywiście tylko w przekazie ich producentów i nie ważne jaka firma.

właśnie patrz o czym się czyta w necie, najczęściej piszą tak: dobraliśmy komponenty tak by wszystkie platformy były równe, każdy serwis traktuje AMD jako upośledzony produkt i za każdym razem zaniża parametry na intelu, o czym się czytało jak ryz wchodził na rynek a właśnie o tym ze 'porównaliśmy wydajność zegar w zegar', tak się dzisiaj napędza rynek, to jest jakieś chore podejście portali i użytkowników, a może nawet epidemia upośledzenia zainfekowała serwisy, gdzie są witryny z ciekawym i indywidualnym Store, dziś jak nie patrzeć to kopiuj/wklej, tak to pierwszy lepszy Nieogar może swój serwis prowadzić, słabo naprawdę słabo..

Natomiast twój brak zrozumienia i poziom dna wojenki jaką bezskutecznie prowadzisz został podsumowany na ith.

Ile razy trzeba Ci tłumaczyć, że twoja prywatna wojenka z intelem nikogo nie interesuje xD?. Szkoda że nie jesteś taki wylewny kiedy AMD robi dokładnie to samo i jest na bakier ze swoimi testami na slajdach i to nie jednym jak tutaj w przypadku użycia starszej wersji gromacs.
https://i.redd.it/vhd5l1hd5ww31.jpg
'AMD does the same things as part of marketing e.g. AMD EPYC Rome NAMD and the Intel Xeon Response at Computex 2019 so it is, perhaps, par for the course.'