Zerknij na gamegpu. Tam jest dokładnie odwrotnie np. Vega64LC vs RX5700:
1080p - Vega64LC 94FPS / RX5700 94FPS (remis)
1440p - Vega64LC 79FPS / RX5700 76FPS (~4% przewagi)
4K - Vega64LC 51FPS / RX5700 47FPS (~8,5% przewagi)
Podejrzewam, że przepustowość pamięci(484/448 GB/s) i Texture Units(265/144) ma większe znaczenie niż wydajność ROP(64/64 jedynie taktowanie się różni).

Ustawcie sobie ultra w fhd zobaczcie ile bedzie fps a potem...wystarczy o oczko obnizyc odbicia pojazdow i cienie. Przyrost fps bedzie ogromny a strata na wygladzie zadna

Jak to jest że ryzen 3600 z mniejszym boostem wygrywa z 3700 czy innymi mocniejszymi prockami?

Może większa szansa, że wątek zostanie na tym samym rdzeniu. Więcej rdzeni, większa szansa, że będzie trzeba od nowa zapełniać cache.

Ta gra obsługuje VR? Jeśli tak jest szansa że pojawią się testy również dla niego?

Bzdura. W 1440p i 4K 1080ti podobnie jak w większości gier, 1080ti jest szybszy nawet od 2080, a w full HD to prawie nikt nie gra na takiej karcie. A jeśli nawet, to framerate grubo przekracza 60 fps, więc nie ma to znaczenia

Chodziło mi o to, że my musimy nauczyć się, czego się spodziewać po tej architekturze. Na pewno da się zauważyć, że w przeciwieństwie do GCN nie zyskuje relatywnie w wyższej rozdzielczości w stosunku do Nvidii. Navi zachowuje się wręcz podobnie do Pascala.

Przepustowością pamięci bym tego raczej nie tłumaczył, bo jest bardzo zbliżona do Vegi, a do tego zapewne w Navi usprawniono nieco kompresję (bo w Vedze i Polarisie było jeszcze sporo do poprawy). Powiedziałbym wręcz, że Vega wydaje się bardziej 'bandwith-limited' od Navi (co się przejawia w lepszej reakcji na oc pamięci).

albo z tamtym