komentarze
Kris194Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris1942019.08.26, 11:10
-1#1
W tym tempie to niedługo SSD będzie można traktować co najwyżej jako RAM...
anemusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anemus2019.08.26, 11:49
16#2
Kris194 @ 2019.08.26 11:10  Post: 1215442
W tym tempie to niedługo SSD będzie można traktować co najwyżej jako RAM...

Żeby...
Będzie parę zapisów i do kosza.
Swoją drogą to gdzie pclab wyszło, ze p1 to przyzwoity dysk?
W testach pclab okupuje koniec stawki, a i tak testy pclab są dość łagodne i nie uwydatniają problemów czesto wychodzących w realu.
Tłumacząc na zachodniopolski to szrot.
Edytowane przez autora (2019.08.26, 11:50)
stark2991Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
stark29912019.08.26, 11:52
Co tym razem? Po zapełnieniu bufora SLC prędkość spadnie do prędkości pendrive'a na USB 2.0?
blastaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blasta2019.08.26, 12:00
-4#4
Pewnie zatrzymają się dopiero na 8-bit per cell. Wtedy jedna komórka = 1bajt. Powinno to dać spory boost do wydajności.
RyzenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ryzen2019.08.26, 13:05
PLC - tydzień bez zasilania i dobranoc, ewentualnie 10 zapisów.
peterkovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
peterkov2019.08.26, 14:19
anemus @ 2019.08.26 11:49  Post: 1215447
Kris194 @ 2019.08.26 11:10  Post: 1215442
W tym tempie to niedługo SSD będzie można traktować co najwyżej jako RAM...

Żeby...
Będzie parę zapisów i do kosza.
Swoją drogą to gdzie pclab wyszło, ze p1 to przyzwoity dysk?
W testach pclab okupuje koniec stawki, a i tak testy pclab są dość łagodne i nie uwydatniają problemów czesto wychodzących w realu.
Tłumacząc na zachodniopolski to szrot.

Też nie wiem gdzie im wyszło, że P1 to dobry dysk.
Realna szybkość kości 85MB/s.... to już hdd są szybsze...
https://pclab.pl/art80007-10.html
Z drugiej strony: nawet tak fatalne parametry potrafią wybronić:
'Rzadko przecież zdarza się, że musimy przekopiować terabajt danych naraz. Nawet jednak w takiej sytuacji zapis będzie co prawda nieco wolniejszy niż na HDD, ale późniejszy odczyt − wielokrotnie szybszy.' - terabajt?
A czy redaktorzy pokusili się o sprawdzenie jaki jest rozmiar bufora? Po ilu gb spada transfer do tych 85MB/s? Nie...
Edytowane przez autora (2019.08.26, 14:20)
MinciuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Minciu2019.08.26, 14:34
Hynix ma ponoć do końca roku zaprezentować OLC. Ciekawe że inni chcą się rozdrabniać na na 5bito jak można wrzucić odrazy 8.
SajlorMunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SajlorMun2019.08.26, 15:14
Minciu @ 2019.08.26 14:34  Post: 1215464
Hynix ma ponoć do końca roku zaprezentować OLC. Ciekawe że inni chcą się rozdrabniać na na 5bito jak można wrzucić odrazy 8.

Wiele rzeczy teoretycznie jest możliwych, ale pamiętaj, że najpierw trzeba je opracować. Gdyby 8bit nie sprawiało problemu, to WD z pewnością by wprowadziło OLC. Póki co mamy ewolucję do 5 bitów. Pojemności stopniowo wzrastają, ceny tez powoli lecą w dół. Oczywiście fajnie by było mieć możliwość kupna konsumenckiego dysku SSD 10TB, tyle że jego cena by odstraszyła 99% potencjalnych nabywców.
DeniryerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Deniryer2019.08.26, 15:47
SajlorMun @ 2019.08.26 15:14  Post: 1215468
Minciu @ 2019.08.26 14:34  Post: 1215464
Hynix ma ponoć do końca roku zaprezentować OLC. Ciekawe że inni chcą się rozdrabniać na na 5bito jak można wrzucić odrazy 8.

Wiele rzeczy teoretycznie jest możliwych, ale pamiętaj, że najpierw trzeba je opracować. Gdyby 8bit nie sprawiało problemu, to WD z pewnością by wprowadziło OLC. Póki co mamy ewolucję do 5 bitów. Pojemności stopniowo wzrastają, ceny tez powoli lecą w dół. Oczywiście fajnie by było mieć możliwość kupna konsumenckiego dysku SSD 10TB, tyle że jego cena by odstraszyła 99% potencjalnych nabywców.

Tylko gdzie są te niższe ceny? P1 1TB był tańszy o $8 od 1TB 970 Evo i trochę tańszy niż mp510 960GB w dniu jego premiery. Nikt przy zdrowych zmysłach tego by nie wziął - patrząc na ilość problemów jakie dostajemy (wolny wake-up from Idle 72ms, sporo pobór prądu, przy tych wynikach i lejek w postaci kiepskiego cache SLC/DRAM i jeszcze gorszych algorytmach zarządzających nim) w tej cenie to wręcz trzeba mieć klapki na oczach.
stark2991Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
stark29912019.08.26, 16:49
-1#10
Minciu @ 2019.08.26 14:34  Post: 1215464
Hynix ma ponoć do końca roku zaprezentować OLC. Ciekawe że inni chcą się rozdrabniać na na 5bito jak można wrzucić odrazy 8.

Ciekawe może to jest, ale dziwne nie. Przecież lepiej sprzedać prawie to samo kilka razy niż zrobić od razu duży skok, co nie? ;)
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782019.08.27, 08:00
Ale syf, dlaczego w świecie komputerowym a szczególnie pamięci jest tak, że na samym początku wychodzą najlepsze modele a potem coraz większy syf? Widać to jak na dłoni z RAM-em i SSD.
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.08.27, 11:36
blasta @ 2019.08.26 12:00  Post: 1215449
Pewnie zatrzymają się dopiero na 8-bit per cell. Wtedy jedna komórka = 1bajt. Powinno to dać spory boost do wydajności.


Minusowe przegrywy są rakiem tego portalu. Dałem ci plus, ale nie dlatego że napisałeś coś z sensem, lecz dlatego że bardzo mnie rozbawiła twoja opinia :)

Przykładowe porównanie TLC i QLC. Tak się składa, że z powodu ogromnej ilości odrzutów, QLC są śladowo tańsze, za to mają niemal o połowę skróconą gwarancję w porównaniu do TLC. Wartości TBW to też połowa :) sami producenci pamięci QLC nie ufają więc tu swojemu własnemu produktowi. A tu dalej kombinują jak konie z PLC. Moim zdaniem przy obecnych technologiach QLC to koniec. Jedyną zaletą QLC jaką widzę, jest możliwość złożenia dwóch komórek QLC w jeden bajt, co bardzo ułatwia adresowanie, i to jest jedyny element który zwiększa wydajność. Niestety im wyższe *LC*, tym więcej strzałów trzeba aby naładować komórkę, co znacznie spowalnia zapisy. Innych zalet brak.

Za to producenci idą w inną stronę. zamiast robić vNAND, robią płaskie nandy, i idą w wiele warstw tzw. 3D. Dzięki tej technice, podłoża używają tylko raz dla wszystkich warstw, co przy bardzo pojemnych chipach redukuje koszt produkcji.

Wracając jeszcze do PLC/QLC, jakoś nikt nie chce publikować jak duże ładunki są gromadzone w izolowanej bramce w coraz wyższym *LC , a ten ładunek coraz bardziej rośnie, aby zwiększyć napięcie elektrostatyczne które umożliwia pamiętanie takiej ilości stanów bo one lecą wykładniczo. Tyle że aby naładować bramkę do wysokiego napięcia, trzeba w nią strzelić wysokim napięciem kilka razy (w SLC i wielu MLC tylko raz). Tak więc jeśli jeden zapis to dwa strzały, to z prostej matmy masz skrócenie o połowę ilości zapisów które wytrzyma bramka. Jednym strzałem tego zrobić się nie da, bo komórka się po prostu przepali. I to widać doskonale przy przejściu z MLC na TLC, i dalej z TLC na QLC ale uwaga, musimy porównać te same litografie bo tu jest kolejna pułapka. Im mniej nanometrów, tym komórki są mniejsze, i mniej trwałe. Więc porównując MLC vs TLC, trzeba porównać porównywalną litografię, i tak dalej, TLC vs QLC.

Ciekawostka, wprowadzenie wielowarstwowych flashy pozwala na ponowne powiększenie komórek, a tym samym zwiększenie ich trwałości.

Tych detali jest cała masa, ale to wszystko niestety maskuje kłamliwy marketing.
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.08.27, 11:37
czolgista778 @ 2019.08.27 08:00  Post: 1215512
Ale syf, dlaczego w świecie komputerowym a szczególnie pamięci jest tak, że na samym początku wychodzą najlepsze modele a potem coraz większy syf? Widać to jak na dłoni z RAM-em i SSD.


czekamy na RAM typu MLC :) będzie o połowę tańszy :)
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2019.08.27, 11:48
anemus @ 2019.08.26 11:49  Post: 1215447
Kris194 @ 2019.08.26 11:10  Post: 1215442
W tym tempie to niedługo SSD będzie można traktować co najwyżej jako RAM...

Żeby...
Będzie parę zapisów i do kosza.


zależy jak nisko zejdą. ja wiem że tutejszym samozwańczym poweruserom wydaje się że 500 TBW to minimum ale dla przeciętnego uzytkownika 100 w zupełności wystarczy na wiele lat użytkowania. ja na swoim ssd nie dobiłem jeszcze do 50 TB (ponad 4 tysiące godzin pracy). mam go jakieś 3 lata.
powinien być wybór. jeśli cały świat miałby przejść na PLC czy w domyśle na OLC to oczywiście byłoby to złe. ale jeśli na rynku wciąż będą pojawiać się mniej gęste rozwiązania to co w tym złego?

Minciu @ 2019.08.26 14:34  Post: 1215464
Hynix ma ponoć do końca roku zaprezentować OLC. Ciekawe że inni chcą się rozdrabniać na na 5bito jak można wrzucić odrazy 8.


żeby dopracować proces i zminimalizować szok (przejście o każdy bit sprawia ogromny jęk na stronach o it).

czolgista778 @ 2019.08.27 08:00  Post: 1215512
Ale syf, dlaczego w świecie komputerowym a szczególnie pamięci jest tak, że na samym początku wychodzą najlepsze modele a potem coraz większy syf? Widać to jak na dłoni z RAM-em i SSD.


chciałbyś wrócić do cen z okresu panowania SLC i pierwszych MLC? bo ja nie.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatorkain2019.08.27, 14:37
peterkov @ 2019.08.26 14:19  Post: 1215462
anemus @ 2019.08.26 11:49  Post: 1215447
(...)

Żeby...
Będzie parę zapisów i do kosza.
Swoją drogą to gdzie pclab wyszło, ze p1 to przyzwoity dysk?
W testach pclab okupuje koniec stawki, a i tak testy pclab są dość łagodne i nie uwydatniają problemów czesto wychodzących w realu.
Tłumacząc na zachodniopolski to szrot.

Też nie wiem gdzie im wyszło, że P1 to dobry dysk.
Realna szybkość kości 85MB/s.... to już hdd są szybsze...
https://pclab.pl/art80007-10.html
Z drugiej strony: nawet tak fatalne parametry potrafią wybronić:
'Rzadko przecież zdarza się, że musimy przekopiować terabajt danych naraz. Nawet jednak w takiej sytuacji zapis będzie co prawda nieco wolniejszy niż na HDD, ale późniejszy odczyt − wielokrotnie szybszy.' - terabajt?
A czy redaktorzy pokusili się o sprawdzenie jaki jest rozmiar bufora? Po ilu gb spada transfer do tych 85MB/s? Nie...


Chyba brak mi sił w ten upał żeby to w ogóle skomentować :E
stark2991Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
stark29912019.08.27, 16:05
@up
Sugeruję jednak spróbować, bo gość ma rację
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Moderatorkain2019.08.27, 16:29
@up - nie, nie ma.
W teście zapisu 24 GB osiągnięty transfer to 800 MB/s. Powodzenia w zapisie tego na dysku twardym w takim tempie. Zapisanie 500 GB daje nadal średni transfer ponad 400 MB/s - jak wyżej. A teraz pytanie jak często kopiujecie takie ilości danych na nośnik z innego SSD? Bo wiecie, po sieci albo USB takich transferów ciągłych raczej nie osiągnięcie. No i kolejna rzecz - to dotyczy wyłącznie dużych plików. A realnie raczej nie kopiujemy pliku 500 GB, a zbiór większych czy mniejszych. A to z uwagi na IOPS uderza dużo bardziej w HDD niż nawet powolne SSD. I tak dalej, i tak dalej.
A jeśli jesteście profesjonalistami i jednak kopiujecie setki GB plików wideo codziennie to nie chce Was martwić, ale wtedy nie spojrzycie ani na QLC ani na HDD tylko kupicie Samsunga 970 PRO na MLC.
To trochę jakbyście krytykowali Skodę Fabię Combi, że w rajdzie Paryż-Dakar słabo sobie poradzi :E
Zaloguj się, by móc komentować