komentarze
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.08.12, 11:31
16#1
A co tu tłumaczyć, był rush na 07.07.2019, mikrokod nie był jeszcze dopracowany, zegary wyżyłowane w fabryce... To fantastyczne procki dla ludzi, którzy chcą je po prostu włożyć do taniej płyty i z nich korzystać bez zbędnego kombinowania - świadomość, że producent wycisnął z nich możliwie najwięcej zamyka w zasadzie gdybanie 'a może by tak zrobić OC'...

Dla entuzjastów czy też bardziej doświadczonych userów, szczególnie w przypadku lepszych mobasów i systemów chłodzenia to zła wiadomość, bo jeszcze się nie ogarnęli w 100% - pal sześć, jak ktoś kupi sobie R5 3600 i zrobi update BIOSu na jakiejś taniej płycie, ale dla kogoś, kto 'szarpnie się' na X570 + 3800X/3900X (i ew. 3950X) z dobrymi RAMami taka informacja jest bardzo potrzebna
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.08.12, 11:50
Sęk w tym, że te procesory mają jakiś tam potencjał oc. Ostatni test na PCLabie pokazał, że podkręcenie R5 3600 do 4200 MHz dla wszystkich rdzeni daje wyraźnie wyższą wydajność od 3600X boostującego niby do 4400 MHz (a największa różnica jest grach, które nie wykorzystują wszystkich rdzeni i teoretycznie przynajmniej częstotliwość boost powinna być wyższa).

Problem w tym, że AMD nie daje narzędzi, żeby ten potencjał dobrze wykorzystać. Można tuningować ustawienia funkcji boost (PBO i AutoOC), ale ostatecznie to i tak działa automatycznie, nie jest możliwe wymuszenie najwyższego zegara funkcji AutoOC (np. ustawiamy +500 MHz, a daje to zegar wyższy o 50-100 MHz). Możemy też ustawić zegar na sztywno, ale grozi to niestabilnością przy dużych obciążeniach z AVX2 256-bit, a w zastosowaniach małowątkowych nie wykorzystuje w pełni możliwości procesora.

Innymi słowy, problem z oc nie polega tylko na tym, że AMD wyżyłowało swoje procesory, ale że je de facto zablokowało (choć formalnie mnożnik jest odblokowany, to na kluczowe parametry funkcji boost nie można wpływać).
buggeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
buggeer2019.08.12, 11:51
Z tego co można przeczytać na r/amd z AGESA 1.0.0.3ABB praktycznie nikt nie osiąga zapowiadanych wartości boost clock, nie jest to dane nawet użytkownikom z chłodzeniem wodnym. Jest szansa, że coś poprawią w kolejnych AGESA, na 1.0.0.2, które dostali recenzenci było wszystko w porządku.

Jeżeli nie i sytuacja wynika ze zdiagnozowanych później problemów z żywotnością procesorów jak spekulują niektórzy, to pewnie znajdą się ludzie chętni na class action.
Bemx2kZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bemx2k2019.08.12, 12:02
-11#4
Od lat przecież AMD sprzedaje wyżyłowane procesory z ''firmowym OC'' .
Żeby tylko cena/wydajność była słuszna będzie OK.
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Kowal2019.08.12, 12:10
-15#5
Zapomnieli dopisać, że nominal conditions to nic nie robienie na pulpicie bo jakiekolwiek obciążenie z miejsca powoduje, że ten boost jest nieosiągalny.
buggeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
buggeer2019.08.12, 12:22
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782019.08.12, 14:35
Assassin @ 2019.08.12 11:50  Post: 1214130
Sęk w tym, że te procesory mają jakiś tam potencjał oc. Ostatni test na PCLabie pokazał, że podkręcenie R5 3600 do 4200 MHz dla wszystkich rdzeni daje wyraźnie wyższą wydajność od 3600X boostującego niby do 4400 MHz (a największa różnica jest grach, które nie wykorzystują wszystkich rdzeni i teoretycznie przynajmniej częstotliwość boost powinna być wyższa).

Problem w tym, że AMD nie daje narzędzi, żeby ten potencjał dobrze wykorzystać. Można tuningować ustawienia funkcji boost (PBO i AutoOC), ale ostatecznie to i tak działa automatycznie, nie jest możliwe wymuszenie najwyższego zegara funkcji AutoOC (np. ustawiamy +500 MHz, a daje to zegar wyższy o 50-100 MHz). Możemy też ustawić zegar na sztywno, ale grozi to niestabilnością przy dużych obciążeniach z AVX2 256-bit, a w zastosowaniach małowątkowych nie wykorzystuje w pełni możliwości procesora.

Innymi słowy, problem z oc nie polega tylko na tym, że AMD wyżyłowało swoje procesory, ale że je de facto zablokowało (choć formalnie mnożnik jest odblokowany, to na kluczowe parametry funkcji boost nie można wpływać).

Nie mają i nie miały, nie rób sobie nadzieji bo Zen2 i tak pracuje już na granicy stabilności (wiesz dlaczego mają 1.5V idle? Ano dlatego, żeby jak zobaczą obciążenie zdążyły opaśc do 1.25-1.3V bo gdyby było odwrotnie i podbijały by napięcia to pewnie by się od razu wieszały) także wiadomo już dlaczego temperatury tak bardzo wariują w idle, bo CPU startuje na 1.5V i pod obciazeniem od razu siada.
Edytowane przez autora (2019.08.12, 14:36)
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.08.12, 15:14
Skoro mogą być o prawie 10% wydajniejsze w grach w stosunku do ustawień domyślnych (i to na bardzo nieoptymalnych ustawieniach 'sztywnego oc' ) to jednak potencjał mają. Przy czym oc w przypadku Zen2 nie polega na ustawianiu dla wszystkich rdzeni zegarów wyższych od max. boost, bo te faktycznie są nieosiągalne ;)
Edytowane przez autora (2019.08.12, 15:14)
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.08.12, 15:23
Co wy chcecie - boost maksymalny wchodzi bez problemu - trzeba użyć tylko chłodziarki przemysłowej jaką pokazał intel, albo czegokolwiek co obniży temperaturę rdzenia do ujemnej :E zabawne, ale prawdziwe. Wiec już wiecie jakie to są „warunki normalne”. Intel zapoczątkował, amd wprowadziło na wyższy poziom :E
Edytowane przez autora (2019.08.12, 15:26)
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.08.12, 15:24
-5#10
Co by nie pisać, Zen2 nie ma potencjału do OC na tyle dużego, aby gra była warta świeczki dla common user'a. Ma to plusy - out-of-the-box to dobre procki i nie ma sytuacji, jak np. w przypadku procesorów SB non-K, gdzie wiadomo było, że polecą wysoko, ale brak możliwości podkręcania skutecznie wkurzał posiadaczy zablokowanych modeli i zmuszał do zakupu procesora z takim ficzerem. Bzdura. Na AMD można kręcić każdego cepa, ale poza przypadkami gdzie miało to sens (Zen1/refresh, a szczególnie 200GE@4GHz 'niechcący' odblokowanego i oczywiście 2200G/2400G), Zen2 oferuje dość liche możliwości w tym zakresie. Każdy lub mieć coś 'za darmo', niestety tutaj deklarowane turbo jedynie dotyka deklarowanego przez producenta poziomu, o takich wynikach w all-core można pomarzyć... Na pewno sytuacja się z czasem poprawi, ale bez nowych rewizji lub refresha cudów bym nie oczekiwał. I tak jest dobrze :).
jarekzonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jarekzon2019.08.12, 15:54
Mój Ryzen 3700X osiąga bez problemu 4.4 GHz. Nie wiem skąd ludzie mają takie problemy, może nie wiedzą jak to sprawdzić. Pewnie myślą, że im procek będzie ciągle trzymał maksymalny boost na wszystkich rdzeniach :). To są właśnie ci twórcy problemów.
bartoszzz77Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bartoszzz772019.08.12, 16:06
-9#12
Robimy pozew zbiorowy ?
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2019.08.12, 16:55
czolgista778 @ 2019.08.12 14:35  Post: 1214151
wiesz dlaczego mają 1.5V idle?

Bo masz wyłączone zarządzanie/oszczędzanie energii.
Jak byś miał włączone, to byś miał około 2,0GHz przy 0,8V w idle na Ryzenach 3000.

Jak masz w idle grubo ponad 1V to oszczędzanie jest wyłączone (można to zrobić na kilka sposobów, np. włączając nieodpowiedni profil w Windzie).

Można mieć i OC i oszczędzanie energii włączone. Nic się nie zmieniło przez ostatnie 20 lat w tym względzie.
No ale jak włączysz taki profil, w którym oszczędzania nie ma, w którym chodzi o maksymalną wydajność i zmniejszenie różnorakich opóźnień (np. przejścia z niższego stanu energetycznego do wyższego, oczekiwania na stabilizację wyższego napięcia, itp.), to dlaczego się dziwisz, że jest wysokie napięcie startowe i to cały czas?
MiistZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Miist2019.08.12, 16:58
to ja nie wiem ,albo mi źle hw monitor pokazuje ,ale praktycznie proc leci cały czas w turbo nawet na przeglądarce ^^ z zegarami 4.3gHz ,a chyba maks na 1 core co widziałem to 4.55gHz był w maksach pytanie na ile dokładnie pokazuje zegary hwmonitor
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.08.12, 17:37
Miist @ 2019.08.12 16:58  Post: 1214166
to ja nie wiem ,albo mi źle hw monitor pokazuje ,ale praktycznie proc leci cały czas w turbo nawet na przeglądarce ^^ z zegarami 4.3gHz ,a chyba maks na 1 core co widziałem to 4.55gHz był w maksach pytanie na ile dokładnie pokazuje zegary hwmonitor

Zależy od twoich ustawień planu zasilania/sterowników chipsetu/ustawień biosu.

Szczerze mówiąc pogmatwali.
buggeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
buggeer2019.08.12, 21:06
Der8auer, profesjonalny overclocker, potwierdził, że 3900x nie osiąga nominalnych boost clocks.

AMD przyznało się przed Tom's Hardware, że niektóre rdzenie w serii 3000 są gorsze od innych, nawet w tym samym procesorze. Możliwe, że tylko jeden procesor na CPU jest w stanie osiągnąć boost clocks, tylko windows scheduler albo sterowniki chipsetu mają problem z preferowaniem go. Jeżeli tak, to nie muszą się przejmować groźbą pozwów, teoretycznie wszystkie wymagania są spełnione.
Edytowane przez autora (2019.08.12, 21:06)
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2019.08.13, 09:54
Miist @ 2019.08.12 16:58  Post: 1214166
to ja nie wiem ,albo mi źle hw monitor pokazuje ,ale praktycznie proc leci cały czas w turbo nawet na przeglądarce ^^ z zegarami 4.3gHz ,a chyba maks na 1 core co widziałem to 4.55gHz był w maksach pytanie na ile dokładnie pokazuje zegary hwmonitor

HWMonitor Ci źle pokazuje - źle działa z wszystkimi Ryzenami.

HWINFO64 to najlepszy sofcik do Ryzenów.
hofmonekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hofmonek2019.08.13, 10:55
Na pierwszym biosie 3900x prosto z pudełka boostował mi do 4.65GHz (1.5V) ale tylko na pierwszy rdzeniu a reszta rdzeni bardzo nierówne wartości (HWInfo). Po aktualizacji biosu na premierowy (AGESA 1.0.0.2) napięcia spadły do maks 1.45v ale boost zmalał do 4.55GHz tyle, że teraz jest osiągalny na każdym z rdzeni. Nowszego biosu jeszcze nie testowałem.
Makavcio2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Makavcio22019.08.13, 11:22
Amitoza @ 2019.08.12 15:23  Post: 1214156
Co wy chcecie - boost maksymalny wchodzi bez problemu - trzeba użyć tylko chłodziarki przemysłowej jaką pokazał intel, albo czegokolwiek co obniży temperaturę rdzenia do ujemnej :E zabawne, ale prawdziwe. Wiec już wiecie jakie to są „warunki normalne”. Intel zapoczątkował, amd wprowadziło na wyższy poziom :E
Umiłowani w Amdusie Ryzenusie bracia i siostry, kiedy AMD nas okłamuje, to robi to dla naszego dobra i z miłości dla nas. A wszystkiemu i tak jest winny intel.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2019.08.13, 13:32
buggeer @ 2019.08.12 11:51  Post: 1214131
Z tego co można przeczytać na r/amd z AGESA 1.0.0.3ABB praktycznie nikt nie osiąga zapowiadanych wartości boost clock, nie jest to dane nawet użytkownikom z chłodzeniem wodnym. Jest szansa, że coś poprawią w kolejnych AGESA, na 1.0.0.2, które dostali recenzenci było wszystko w porządku.

Jeżeli nie i sytuacja wynika ze zdiagnozowanych później problemów z żywotnością procesorów jak spekulują niektórzy, to pewnie znajdą się ludzie chętni na class action.


Po prostu w związku z tymi różnymi zamieszaniami z UEFI (m.in. w związku z PCIE4.0 na starych płytach) zdecydowali się pójść z rezerwą, by wyeliminować czym prędzej 99.99% problemów użytkowników. Później będą mogli się skupić na tych 2% wydajności z powodu -100MHz boosta.
Zaloguj się, by móc komentować