komentarze
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2019.08.07, 14:11
Widzę w tabelkach 3400G - kiedy jego test? Będzie porównany do 2400G?
Wpotrzebie2017Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wpotrzebie20172019.08.07, 14:16
-1#2
Z tego testu wynika, że podkręcony 2600X jest jak 3600 bez o/c? No i po co cokolwiek zmieniać?
Wpotrzebie2017Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wpotrzebie20172019.08.07, 14:22
Z tego testu wynika, że podkręcony 2600X jest jak 3600 bez o/c? No i po co cokolwiek zmieniać?

Może mi wyjaśnić też ktoś (najlepiej autor testu) skąd taka przewaga 4,2Ghz 2600X nad 4,1Ghz Ryzen 2600? 100 Mhz i to daje w Wiedźminie aż 15 fps?

I jeszcze jedno. Dlaczego Ryzenowi 2600 nie daliście pamięci 3600Mhz jak Ryzenowi 3600?

Przecież różnice między nimi byłyby jeszcze mniejsze. Wiem bo mam pamiątki 3600Mhz na Ryzenie 2600 i jest różnica między pamięciami na 3200Mhz.

Edytowane przez autora (2019.08.07, 14:59)
_gunnar_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_gunnar_2019.08.07, 14:41
33#4
Intel lepszy do gier? Chyba patrząc wyłącznie na słupki testu. I to nie zawsze tak wyjdzie. A jak się podliczy kasę to już zupełnie upada ostatni bastion intela.

Jak widzimy przy tej samej karcie graficznej, Ryzen 3600 jest wydajnością w grach porównywalny do 8700K , który ma idiotyczną cenę czy 9600K, który również jest droższy i nie ma chłodzenia.

Jak podliczymy to 9600K jest ok 2 stówy droższy do tego trzeba doliczyć chłodzenie i mamy w 250-300zł różnicy którą możemy dołożyć do karty graficznej ! W końcu nie każdy od razu kupuje GTX2080ti żeby już nie można było zrobić upgradu. Do proców ze średniej półki idą adekwatne karty.
I jeżeli zrobimy takie porównanie 2 zestawów opartych o jednakowy koszt to AMD dosłownie zmiecie intela w grach bo 3 stówy dołożone do karty graficznej potrafi zrobić już ogromną różnicę. Szczególnie w średnim segmencie.

Szkoda, że chyba w żadnym teście nikt nie pokusił się o własnie takie podsumowanie. Bo testowanie na RTX2080ti ma jakiś sens ale tez jest oderwane od rzeczywistości. Każdy ma jakiś , zwykle ograniczony budżet. I 200-300zł oszczędności na platformie potrafi robić dużą różnicę w postaci przeskoku z kartą graficzną oczko wyżej.
Edytowane przez autora (2019.08.07, 14:43)
mag_zbcZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mag_zbc2019.08.07, 15:33
12#5
Procesor od miesiąca dostępny i dopiero teraz test? Jak nie przysłali wam egzemplarza do testów to w sklepie dostali byście je za pieniądze z jednego artykułu wcale-nie-sponsorowanego.
Edytowane przez autora (2019.08.07, 15:33)
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782019.08.07, 15:44
AMD robi niezłą srakę na Intela w budzecie ~1000zł a z czasem Ryzen będzie tylko zyskiwał na wydajności.
ArtistwolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Artistwolf2019.08.07, 16:02
29#7
Wychodzi na to, że OC Intel 9700k jest o niecałe 6 procent wydajniejszy od OC Ryzen 3600 w grach :E Na prawdę ktoś za te 6 procent dopłaci 900zł? :D Drugie tyle co za samego ryzena?? :D
Edytowane przez autora (2019.08.07, 16:03)
Raptor9Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Raptor92019.08.07, 16:06
28#8
Artistwolf @ 2019.08.07 16:02  Post: 1213635
Wychodzi na to, że OC Intel 9700k jest o niecałe 6 procent wydajniejszy od OC Ryzen 3600 w grach :E Na prawdę ktoś za te 6 procent dopłaci 900zł? :D Drugie tyle co za samego ryzena?? :D

Nikt normalny nie powinien dopłacać 900pln dla 6% w grach natomiast powinien dopłacić do karty graficznej
KowalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Kowal2019.08.07, 16:22
-21#9
Fajne te wykresy, takie nie za płaskie :E
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.08.07, 16:28
Kolejny test który pokazuje, że R5-3600 to najbardziej uniwersalny i opłacalny CPU ZEN2. W zasadzie jedyną konkurencją dla niego są R5 i R7 na ZEN i ZEN+. Oczywiście żaden z nich nie będzie tak uniwersalny, ale jedne będą znacznie tańsze a inne wydajniejsze wielowątkowo.
Intel jest strasznie do tyłu. Obawiam się że R9 16C dobije go już totalnie. To nie dobrze bo już widać jak AMD podnosi ceny. Dla mnie to 'syndrom Nvidii'. Wzrost wydajności = wzrost cen. Bardzo mi się to nie podoba. Z drugiej strony wzrost wydajności jest naprawdę duży, co tylko po części, uzasadnia wzrost cen.
Edytowane przez autora (2019.08.08, 11:39)
unadarekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unadarek2019.08.07, 16:38
-17#11
Fujjjjjj znowu rozdz. fullhd
StjepanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stjepan2019.08.07, 17:00
15#12
I widać co się opłaca do 1000zł, tylko AMD, no i nie ma dziur, a już u niebieskich jest o kolejnych mowa.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842019.08.07, 17:02
A po co spłaszczać wyniki dla 4k gdy procesor przestaje być wąskim gardłem? To chyba test procesorów więc może warto by wskazywać rzeczywiste różnice między procesorami, a nie takie z hamulcem na pozostałych podzespołach.
AllahamiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Allahami2019.08.07, 18:13
Wyniki procesorów trudno porównywać, skoro każda seria ma inne taktowanie DDR4.
znafcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
znafca2019.08.07, 18:15
12#15
Intel RIP
Long live the new King AMD.

A tak na serio, pozamiatane. Nie spodziewalem sie az tak dobrych rezultatow po tych ryzenach z nizszej polki...

Mozna by w koncu powiedziec ze to naprawde jest #dobrazmiana
Redakcjo moze czas zrobic aktualizacje arta o “polecane zestawy komputerowe”?
4/5 zestawow w calosci na AMD, jeden z AMD/nvidia z najwyzszej polki
Edytowane przez autora (2019.08.07, 18:18)
IsomaneZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Isomane2019.08.07, 18:53
23#16
Wszędzie w minusach ludzie podają, że znikomy potencjał podkręcania. Dla mnie to akurat zaleta, że od razu po wyjęciu z pudełka procesor pod obciążeniem samemu potrafi boostować do maksymalnych akceptowalnych dla siebie wysokości zegarów, co w tym złego ?
SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2019.08.07, 19:32
18#17
W końcu! Powiew świeżości na rynku CPU. Kuriozalnie to wlasnie w CS:GO AMD rozwaliło mitycznego niebieskiego pojedynczego gigardzenia. Chociaż i tak znajdzie się beton broniący cen niebieskich.
nemarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nemar2019.08.07, 19:45
Isomane @ 2019.08.07 18:53  Post: 1213667
Wszędzie w minusach ludzie podają, że znikomy potencjał podkręcania. Dla mnie to akurat zaleta, że od razu po wyjęciu z pudełka procesor pod obciążeniem samemu potrafi boostować do maksymalnych akceptowalnych dla siebie wysokości zegarów, co w tym złego ?


Bo OC jest za free.
Niektórzy są w stanie zapłacić o 20% więcej za produkt który ma ukryty potencjał 10% darmowej mocy. :)
Edytowane przez autora (2019.08.07, 19:45)
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.08.07, 20:22
-1#19
Isomane @ 2019.08.07 18:53  Post: 1213667
Wszędzie w minusach ludzie podają, że znikomy potencjał podkręcania. Dla mnie to akurat zaleta, że od razu po wyjęciu z pudełka procesor pod obciążeniem samemu potrafi boostować do maksymalnych akceptowalnych dla siebie wysokości zegarów, co w tym złego ?

To dlatego, że w plusach jest wydajność. Wydajność ocenia się przez pryzmat standardowych ustawień. Brak sensowych możliwości zwiększenia wydajności ponad standardową jest wadą.

Gdyby hipotetycznie te procesory miały zegar bazowy 3500 MHz to w tabelce z zaletami byłby potencjał oc, a z wadami - niezbyt wysokość wydajność w stosunku do ceny.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842019.08.07, 20:24
@Assassin - podkręcanie to jednak czynność ręczna, nie automatyczna jak turbo boost. Dlatego dla mnie jako już starszego wiekiem użytkownika odblokowanie phenoma z athlona II to była zaleta, podkręcanie przez htt czy mnożnik... ok, może trochę, ale teraz gdy procesor sam sobie boostuje to biorę jak jest i nic nie ruszam. Wkłada, działa. Jak ktoś chce się bawić i kupi 10% tańszy by zrobić to samo co mam w standardzie, ok, jego sprawa, mnie stać, a bawić sprzętem się nie zamierzam. Na sprzęcie tak, sprzętem nie.
Zaloguj się, by móc komentować