komentarze
wingedhusarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wingedhusar2019.07.07, 21:56
ghs @ 2019.07.07 21:26  Post: 1210244
warto jeszcze zwrócić uwagę na fakt jak wyśrubowano rx5700 aby był ciut mocniejszy niż rtx2060: :E
''Actual 3D performance gained from overclocking is 2.4%.''
https://www.techpowerup.com/review/amd-rad...rx-5700/33.html
czapki z głów przed fachmanami z amd, tak ustawić referenta aby wykrzesać 100% z chipu dla całej serii to nie jest takie łatwe zadanie, no chyba że nie będą trzymać zegarów ale kto by się tym przejmował po premierze.

najważniejsze że jest ciut szybciej niż na rocznym już rtx2060, jest też ciut drożej ale jak się lemingi cieszą to po co znów coś kombinować z cenami

podsumowując: pclab zamiast otworzyć oczy lemingom dał rekomendacje rx5700 sugerując że ''to je dobre panie''. po roku od premiery rtx'ów dostajemy gorącą kartę o wydajności +5% rtx2060 w cenie +10% rtx2060, z zerowym OC, z suszarą zamiast chłodzenia, bez rdzeni tensor, bez jednostek RT, generalnie crap w porównaniu do konkurencji, która to przecież na start miała dla rtx'ów ceny kosmos. i taki crap jest rekomendowany. sam już nie wiem co sądzić o obecnym pclab


rtx 2060 mial premiere w styczniu, mineło poł roku, cena radka jest nizsza o 30 dol w stosunku do 2060
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2019.07.07, 23:27
10#42
Promilus1984 @ 2019.07.07 21:22  Post: 1210243
Nie wiem o czym ty bredzisz.

Oczywiście, że nie wiesz bo sam bredzisz. Jeśli pisałem o GTX 1050Ti to nie pisałem o top (GTX1080 Titan owego czasu). Ta dolna część średniej półki (a zresztą cała średnia) nie zmienia się radykalnie od 3 (!!) lat. Jeśli to nie zastój to czekam na opinię mędrca co...
Właśnie sprawdzałem 675zł za ASUS GTX 1050 Ti 4GB 23/05/2017
Dziś taka karta nowa kosztuje prawie stówę DROŻEJ. Przychodzi taki supervisor i myśli, że pozjadał wszystkie rozumy, a to taki Puchatek, misiek o bardzo małym rozumku.


Od miesiecy , a nawet od lat mogles kupic taniej niz te badziewie o 30-40% wydajniejszego rx570. Kazal ktoś ci brac zielonego spleśnialego sztrucla ? Kto przy zdrowych zmyslach kupowal takie buble jak 1050ti czy rx550 i rx560 ?
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2019.07.08, 00:06
-7#43
Jest konkurencja, dobrze, że Nvidia zmusiła AMD do obniżki cen tych kart, szkoda, że ciągle są takie drogie bo kosztują grosze w produkcji gdzie karty Nvidia są dużo bardziej technologiczne zaawansowane i cenę łatwiej usprawiedliwić. Szkoda też, że RDNA od AMD ciągle zjada więcej prądu od Nvidia pomimo 7nm.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.07.08, 00:21
-1#44
tomaster @ 2019.07.08 00:06  Post: 1210271
Jest konkurencja, dobrze, że Nvidia zmusiła AMD do obniżki cen tych kart, szkoda, że ciągle są takie drogie bo kosztują grosze w produkcji gdzie karty Nvidia są dużo bardziej technologiczne zaawansowane i cenę łatwiej usprawiedliwić. Szkoda też, że RDNA od AMD ciągle zjada więcej prądu od Nvidia pomimo 7nm.

W produkcji kosztują przynajmniej tyle samo, bo nvidia ma 2x większy uzysk i mimo mniejszego układu z jednego wafla wychodzi podobna ilość sprawnych układów.
Edytowane przez autora (2019.07.08, 00:22)
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2019.07.08, 00:24
-7#45
Amitoza @ 2019.07.08 00:21  Post: 1210273
tomaster @ 2019.07.08 00:06  Post: 1210271
Jest konkurencja, dobrze, że Nvidia zmusiła AMD do obniżki cen tych kart, szkoda, że ciągle są takie drogie bo kosztują grosze w produkcji gdzie karty Nvidia są dużo bardziej technologiczne zaawansowane i cenę łatwiej usprawiedliwić. Szkoda też, że RDNA od AMD ciągle zjada więcej prądu od Nvidia pomimo 7nm.

W produkcji kosztują przynajmniej tyle samo, bo nvidia ma 2x większy uzysk i mimo mniejszego układu z jednego wafla wychodzi podobna ilość sprawnych układów.

Pewnie pracujesz dla AMD że uprawiasz dla nich PR i bronisz ich wysokich cen :E
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2019.07.08, 00:32
tomaster @ 2019.07.08 00:24  Post: 1210274
Amitoza @ 2019.07.08 00:21  Post: 1210273
(...)

W produkcji kosztują przynajmniej tyle samo, bo nvidia ma 2x większy uzysk i mimo mniejszego układu z jednego wafla wychodzi podobna ilość sprawnych układów.

Pewnie pracujesz dla AMD że uprawiasz dla nich PR i bronisz ich wysokich cen :E

Nie trzeba pracowac w amd by takie rzeczy wiedzieć. informacje nt ceny wafli czy uzysku są dostepne. To co jest pewne, to to ze wraz z poprawa uzysku male navi bedzie coraz tansze , a wiec i da to amd pole do manewru cenami. Ta karta to taki test nowego procesu , jak kiedys gdy amd wypuscilo hd4770. Za rok proces bedzie dojrzaly , a navi z 40/36 cu bedzie przesuniete tam gdzie teraz są rxy 570 i 580
Edytowane przez autora (2019.07.08, 00:33)
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2019.07.08, 01:58
-4#47
dracox @ 2019.07.08 00:32  Post: 1210275
tomaster @ 2019.07.08 00:24  Post: 1210274
(...)

Pewnie pracujesz dla AMD że uprawiasz dla nich PR i bronisz ich wysokich cen :E

Nie trzeba pracowac w amd by takie rzeczy wiedzieć. informacje nt ceny wafli czy uzysku są dostepne. To co jest pewne, to to ze wraz z poprawa uzysku male navi bedzie coraz tansze , a wiec i da to amd pole do manewru cenami. Ta karta to taki test nowego procesu , jak kiedys gdy amd wypuscilo hd4770. Za rok proces bedzie dojrzaly , a navi z 40/36 cu bedzie przesuniete tam gdzie teraz są rxy 570 i 580

Znając AMD to za rok dostaniemy to samo pod nową nazwą.
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.07.08, 02:57
tomaster @ 2019.07.08 01:58  Post: 1210281
dracox @ 2019.07.08 00:32  Post: 1210275
(...)

Nie trzeba pracowac w amd by takie rzeczy wiedzieć. informacje nt ceny wafli czy uzysku są dostepne. To co jest pewne, to to ze wraz z poprawa uzysku male navi bedzie coraz tansze , a wiec i da to amd pole do manewru cenami. Ta karta to taki test nowego procesu , jak kiedys gdy amd wypuscilo hd4770. Za rok proces bedzie dojrzaly , a navi z 40/36 cu bedzie przesuniete tam gdzie teraz są rxy 570 i 580

Znając AMD to za rok dostaniemy to samo pod nową nazwą.

Prawdopodobnie za rok dostaniemy to samo w procesie 6nm. (takie 7nm+)
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842019.07.08, 05:17
-3#49
Od miesiecy , a nawet od lat mogles kupic taniej niz te badziewie o 30-40% wydajniejszego rx570

Jakbym chciał grzałkę to bym kupił grzałkę. A ja chciałem kartę grafiki zasilaną z pcie.
Kazal ktoś ci brac zielonego spleśnialego sztrucla

Nikt nie kazał, gdy go kupowałem był najefektywniejszą kartą w tym segmencie cenowym (i nieobleganą przez kopaczy), z cichym chłodzeniem i zasilaniem tylko z pcie (więc energooszczędna). I teraz po ponad dwóch latach jest cokolwiek co miałoby mnie usatysfakcjonować przy wydaniu podobnej kasy? No nie. Więc jak to mawiają 'twój argument jest inwalidą' ;) Może za młody jesteś, albo już za stary i nie pamiętasz jak wyglądał rozwój od 1999. Miałeś takie voodoo2, miałeś taką rivę tnt, które po roku dostały voodoo3 i tnt2 (w kilku wersjach) a obie nowe serie były zdecydowanie szybsze od poprzedników w tych samych segmentach. Rok później był już na półkach GeForce256, a wchodził też Radeon. Końcem 2000 był już GF2 (wraz z GF2MX) a w 2001 Radeon 7500 jako bezpośredni konkurent MX. W 2001 pojawił się też GF3 i R8500. W 2002 już GF4, a później Radeony 9700 i 9500. I to się tak kręciło dłuższy czas z wpadkami po stronie NV (FX5k) oraz ATI (wybrakowane , ale szybkie X800, słabe i grzejące się HD2k, HD3k). Cały czas była walka, cały czas był dość stabilny progres. I zobacz na czym stanęło ... Jedyny rzeczywiście zauważalny progres to jest na topce z RTX. Nic poza tym. Dość podobnie z CPU. Jak ktoś kupił kilka lat temu rozwiązanie w danej cenie to dzisiejszy procesor w podobnej nie oferuje aż tak dużo więcej wydajności w grach (no chyba, że kupił FX ;) to każdy dzisiejszy procesor w tej samej cenie oferuje wyraźnie więcej). Wyścig na MHz skończył się już jakiś czas temu, jeszcze trochę intel przepycha się koniem, ale przez nieuwagę traci grunt na rzecz AMD. To nie taki progres jak kiedyś i jeśli tego nie zauważacie to szkoda mi was.
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.07.08, 08:36
-12#50
Makavcio2 @ 2019.07.07 18:26  Post: 1210210
Nie jest źle. Do FHD raczej Nvidia tym bardziej, że nie ma tak dużego i dziwnego rozrzutu wydajności. Dla wyższych rozdzielczości radeony są jednak całkiem sensowne.

Teraz trzeba by jeszcze sprawdzić, czy przy nowej generacji procesorów i kart dalej występuje problem dotychczasowych podzespołów, który przy połączeniu ryzena z radeonem obcina wydajność o 15-20%.

TheMr. @ 2019.07.07 17:49  Post: 1210202
Ależ oczywiście że masz podniesiony współczynnik. Kiedyś za wydajność 1080 musiałeś wywalić 3.5k zł, obecnie na ta sama wydajność jest już dostępna w cenie RX5700XT.
Kolego, ty to poważnie piszesz?
Od premiery gtx1080 minęło ponad 3 lata. Kilka lat temu za wydajność rx560 też trzeba było zapłacić fortunę, a 4GB VRAM na karcie to było marzenie.

Wymien mi jedna premierę kart w której dostałeś większą wydajność niż poprzednik w niższej cenie, w tym samym segmencie kart. Śmiało. Zapomniałem, nie było takiej. Te wasze pierdololo na temat cen powinno dostawać bana z miejsca. Bo serio robi się nie dobrze jak tak narzekacie. Cena za wysoka? Nie kupuj, widocznie karta nie trafia do możliwości twojego portfela.
Kowal @ 2019.07.07 17:59  Post: 1210205
TheMr. @ 2019.07.07 17:49  Post: 1210202

Ta gra powinna zostać wyrzucona z testów więc nie ma się czego martwić.

Dlaczego chcesz wyrzucić jedną z najpopularniejszych gier na świecie?

Bo CS Go to gowienko testowe, nikt nie gra na Ultra, chociaż testy są robione w ultra, nikt nei gra w FHD chociaż testy są robione w FHD. No i dodajmy do tego ułomności silnika która potrafi wypluc w zależności od mapy u mnie np. wartości od 200 do 600 fps, powtarzalność testowa równa zero. Chcesz więcej dowodów?
Ten tytuł powinien być zastapiony gra Aaa jakąkolwiek.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842019.07.08, 09:18
@TheMr. HD4850 było zdecydowanie szybsze niż HD3870 a kosztowało 500zl. Hd4870 walczyło z wydanym nieco wcześniej gtx260 a kosztowało 700. Cenowe k.o. w momencie premiery.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.07.08, 09:42
Nawet nie trzeba sięgać tak daleko. GTX 970 był wydajniejszy od GTX 780 (modele podkręcone osiągały poziom 780Ti), a cenowo plasował się między podkręconymi 770 a 780.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.07.08, 10:28
Assassin @ 2019.07.08 09:42  Post: 1210306
Nawet nie trzeba sięgać tak daleko. GTX 970 był wydajniejszy od GTX 780 (modele podkręcone osiągały poziom 780Ti), a cenowo plasował się między podkręconymi 770 a 780.

Rx5700 - tańszy od vegi64 i szybszy, rx5700xt - poziom praktycznie vegi VII (poza 4k) i dużo tańszy.
Orzel94Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Orzel942019.07.08, 10:39
ponieważ tak gorąca karta graficzna bardzo skutecznie podgrzewa resztę komponentów w komputerze.

Nie w tym wypadku ponieważ to jest chłodzenie turbinowe które wyrzuca gorące powietrze od razu na zewnątrz obudowy poza tym co ma temperatura GPU do podgrzewania innych podzespołów? Tu ilość wydzielanego ciepła się liczy a to nie to samo. Przy kiepskim chłodzeniu nawet karta zasilana z PCIe będzie gorąca mimo że rdzeń wydziela śladową jak na dzisiejsze czasy ilość ciepła
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.07.08, 12:40
-6#55
Assassin @ 2019.07.08 09:42  Post: 1210306
Nawet nie trzeba sięgać tak daleko. GTX 970 był wydajniejszy od GTX 780 (modele podkręcone osiągały poziom 780Ti), a cenowo plasował się między podkręconymi 770 a 780.

Czyli była droższa niż x70 w dalszym ciągu, ale ogólnie seria 9xx była tańsza niż Nv planowała, pamiętam dokładnie że Nv sama przyznała że wystawiła za tanio x70 bo chciała zrobić hype. Więc w dalszym ciągu nie osiągnięto tego co większość tutaj chce tzn obniżki cen przy wzroście wydajności w tej samej półce.
Promilus1984 @ 2019.07.08 09:18  Post: 1210299
@TheMr. HD4850 było zdecydowanie szybsze niż HD3870 a kosztowało 500zl. Hd4870 walczyło z wydanym nieco wcześniej gtx260 a kosztowało 700. Cenowe k.o. w momencie premiery.

XX50 a xx70, przecież mówiłem o tym samym segmencie, bo tego przecież chcecie. Obecnie też niższy segment wygrywa z wyższym z poprzedniej generacji.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.07.08, 13:53
-1#56
TheMr. @ 2019.07.08 12:40  Post: 1210334
Czyli była droższa niż x70 w dalszym ciągu, ale ogólnie seria 9xx była tańsza niż Nv planowała, pamiętam dokładnie że Nv sama przyznała że wystawiła za tanio x70 bo chciała zrobić hype. Więc w dalszym ciągu nie osiągnięto tego co większość tutaj chce tzn obniżki cen przy wzroście wydajności w tej samej półce.

XX50 a xx70, przecież mówiłem o tym samym segmencie, bo tego przecież chcecie. Obecnie też niższy segment wygrywa z wyższym z poprzedniej generacji.

O numerkach to nie rozmawiajmy, bo np. AMD prawie co generację w nich mocno miesza. Zdaje się np. że taki Geforce 960 był tańszy i wydajniejszy od 760, ale to wcale nie była dobra karta średniego segmentu. 970 kosztując podobnie do premierowej ceny 770 (i nieznacznie więcej od ceny 770 z chwili wprowadzenia 970) oferował wydajność 780Ti i go można podawać jako pozytywny przykład.

Amitoza @ 2019.07.08 10:28  Post: 1210318
Rx5700 - tańszy od vegi64 i szybszy, rx5700xt - poziom praktycznie vegi VII (poza 4k) i dużo tańszy.

Też prawda, ale to tylko wewnętrzna konkurencja AMD - Vega 64 nigdy się nie opłacała na tle oferty Nvidii.
TheMr.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TheMr.2019.07.08, 14:14
-8#57
Assassin @ 2019.07.08 13:53  Post: 1210349
TheMr. @ 2019.07.08 12:40  Post: 1210334
Czyli była droższa niż x70 w dalszym ciągu, ale ogólnie seria 9xx była tańsza niż Nv planowała, pamiętam dokładnie że Nv sama przyznała że wystawiła za tanio x70 bo chciała zrobić hype. Więc w dalszym ciągu nie osiągnięto tego co większość tutaj chce tzn obniżki cen przy wzroście wydajności w tej samej półce.

XX50 a xx70, przecież mówiłem o tym samym segmencie, bo tego przecież chcecie. Obecnie też niższy segment wygrywa z wyższym z poprzedniej generacji.

O numerkach to nie rozmawiajmy, bo np. AMD prawie co generację w nich mocno miesza. Zdaje się np. że taki Geforce 960 był tańszy i wydajniejszy od 760, ale to wcale nie była dobra karta średniego segmentu. 970 kosztując podobnie do premierowej ceny 770 (i nieznacznie więcej od ceny 770 z chwili wprowadzenia 970) oferował wydajność 780Ti i go można podawać jako pozytywny przykład.

Amitoza @ 2019.07.08 10:28  Post: 1210318
Rx5700 - tańszy od vegi64 i szybszy, rx5700xt - poziom praktycznie vegi VII (poza 4k) i dużo tańszy.

Też prawda, ale to tylko wewnętrzna konkurencja AMD - Vega 64 nigdy się nie opłacała na tle oferty Nvidii.

Owszem, a później się okazało 3.5 GB, albo wolniejsza pamięć po przekroczeniu 3.5 GB. 970 była dobrze wyceniona ale tylko dlatego że jak już mówiłem, NV zrobiła masywny hajp i cena 9xx ogólnie była niska, 1xxx to już był powrót do normalnej marży NV. Postęp jest, bo to widać, tylko krzykacze sądzę że postępu nie ma bo najlepiej gdyby dostawali wydajność Ti w cenie 2060.
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2019.07.08, 14:33
Ogolem patrzac ceny po sklepach to amd zagralo dobrze. Rx5700 najtanszy w takim xkom to 1619 - jego odpowiednik wydajnosciowy czyli 2060 super -1859 . W tym samym sklepie 5700xt za 1849. Najtansza 2070 super to zaś 2339.
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.07.08, 14:35
Powiem szczerze ze jestem pozytywnie zaskoczony. Spodziewałem się raczej wydajności na poziomie Vegi56/64. A tutaj nawet RX5700 w wersji referencyjnej(fatalnej jak zwykle u AMD) pokonuje Vega64 Nitro+(chyba najlepsza wersja). Natomiast RX5700XT to w zasadzie poziom Radeona VII. AMD zamydliło oczy, głośno mówiąc, że R VII to ich najwydajniejsze GPU w tym roku. Nie skłamali w końcu niecałe 2% wydajniejszy jest .
No i te ceny, choć oczywiście zawyżone, to jednak na tle RTX wypadają nieźle. Nie dziwię się Nvidii, że wypuściła serię 'Super'. Bez tego zabiegu AMD zdominowałoby całkowicie przedział do 3000zł(dopiero RTX2080/GTX1080Ti byłby szybszy od RX5700XT).
Edytowane przez autora (2019.07.08, 14:38)
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.07.08, 15:14
lolek.olo @ 2019.07.08 14:35  Post: 1210360
Powiem szczerze ze jestem pozytywnie zaskoczony. Spodziewałem się raczej wydajności na poziomie Vegi56/64. A tutaj nawet RX5700 w wersji referencyjnej(fatalnej jak zwykle u AMD) pokonuje Vega64 Nitro+(chyba najlepsza wersja). Natomiast RX5700XT to w zasadzie poziom Radeona VII. AMD zamydliło oczy, głośno mówiąc, że R VII to ich najwydajniejsze GPU w tym roku. Nie skłamali w końcu niecałe 2% wydajniejszy jest .
No i te ceny, choć oczywiście zawyżone, to jednak na tle RTX wypadają nieźle. Nie dziwię się Nvidii, że wypuściła serię 'Super'. Bez tego zabiegu AMD zdominowałoby całkowicie przedział do 3000zł(dopiero RTX2080/GTX1080Ti byłby szybszy od RX5700XT).

Gdyby nvidia tego nie zrobiła, to radeony były by o 200zł droższe.
Zaloguj się, by móc komentować