komentarze
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.06.25, 11:41
15#1
Wyniki trochę dziwne. Jak na zegary 3,6/4,2GHz, wyniki są super (może nawet aż za dobre). Z kolei latency pamięci wygląda trochę za słabo.
Edytowane przez autora (2019.06.25, 11:43)
DiuranZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Diuran2019.06.25, 11:48
-22#2
uuu, nie wyglada to dobrze, ale miejmy nadzieje że portal już poinformował AMD o problemach na jakie 'wpadli' podczas testów.
bi3dron4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bi3dron42019.06.25, 11:51
Mnie bardziej martwi:
' Przede wszystkim chipu nie można było w żaden sposób podkręcić, choć teoretycznie firmware powinien na to bez problemu pozwalać.'
I oby to był wynik tylko jakiś błędów...
SupermanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Superman2019.06.25, 12:11
-32#4
a niby dlaczego 3600 miałby się dać podkręcić ? Jak dorzucą parę dolców do 3600X to sobie podkręcą te 100-200 mhz. AMD nie jest i nie było tanią firemką, za dobry produkt każą sobie - jak Intel i NV - więcej płacić, a co tam sobie niektórzy marzyli to bez znczenia.
KowalPachołekFocusaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KowalPachołekFocusa2019.06.25, 12:15
Hmm...Jeśli to prawda,to widać z że bardzo wzrosła wydajność jednego wątku/rdzenia
zomeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
zomeer2019.06.25, 12:20
10#6
Diuran @ 2019.06.25 11:48  Post: 1208432
uuu, nie wyglada to dobrze, ale miejmy nadzieje że portal już poinformował AMD o problemach na jakie 'wpadli' podczas testów.

Ty chociaż widziałeś wyniki ryzen w tym artykulem. ? Czy walisz taki komentarz dla atencji
takitamrandomZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
takitamrandom2019.06.25, 12:24
Nieźle, wynik w cinebenchu taki jak 1700x przy 2 rdzeniach mniej. Wzrost ipc większy niż się spodziewałem, ale niestety zapowiada się że dalej opóźnienia pamięci będą ograniczały w grach.
Edytowane przez autora (2019.06.25, 12:24)
Kyle_PLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kyle_PL2019.06.25, 12:30
takitamrandom @ 2019.06.25 12:24  Post: 1208446
Nieźle, wynik w cinebenchu taki jak 1700x przy 2 rdzeniach mniej. Wzrost ipc większy niż się spodziewałem, ale niestety zapowiada się że dalej opóźnienia pamięci będą ograniczały w grach.
Problemem starszych Ryzen w grach, nie były opóźnienia liczone w nanosekundach, tylko niższa wydajność każdego pojedynczego rdzenia od konkurencji. Także w przypadku najnowszej generacji Ryzen jestem dobrej myśli, bo wygląda na to, że poprawili wydajność rdzeni.

--- uuuuu, widzę minuuusy się posypały. W takim razie pytanie do minusujących:
Skoro Waszym zdaniem te opóźnienia na poziomie ns są tak arcy-ważne w grach, to czemu w przedstawionych grach, najnowszy Ryzen 3600 jest szybszy od modelu 2700X, skoro najnowszy Ryzen 3600 ma większe opóźnienia ?!
Edytowane przez autora (2019.06.25, 13:53)
SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2019.06.25, 12:36
-7#9
Nie mogli podkręcić proca a w CPU-Z widnieje 4.2GHz. Baza to 3.6 - Turbo to 4.2
Transfer zapisu to też niezła ciekawostka.
CB R15 single na i9-9900K to nie jest coś ok 220 a nie 204 jak tu?
W Far Cry zamiata Ryzenem 2700X, lecz to dalej poziom i7-6700 :E
I kant tylnej cześci ciała rozbić ten 'test'
Z góry przepraszam za obrazę uczuć fanbojowskich - ja posiadacz Ryzena :E
Ohoho:)Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ohoho:)2019.06.25, 12:37
13#10
supervisor @ 2019.06.25 11:41  Post: 1208429
Wyniki trochę dziwne. Jak na zegary 3,6/4,2GHz, wyniki są super (może nawet aż za dobre). Z kolei latency pamięci wygląda trochę za słabo.

Tu chodzi o kod AGESA, w ryzenach 1gen było tak samo, że po aktualizacji BIOSU z nowym kodem AGESA, opóźnienia i przepustowości były lepsze
lukas108Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukas1082019.06.25, 12:42
Te wyniki wyglądają obiecująco w obliczu ilości rdzeni i zegarów (Intel ma przecież 2x wyższe turbo). Brak OC może wynikać z kieskiego wsparcia przez płytę główną. Musimy poczekać na egzemplarze sklepowe i premierę sklepową. Wtedy będzie jasne wszystko. Tak czy owak te procesory w tej cenie miotą na ten moment rynkiem CPU stosunkiem ceny do możliwości, i jeśli ktoś nie jest hardcorem i nie brandzluje się przy każdym jednym punkcie wydajności, powinien mieć jasny wybór (różnice w cenie lepiej zainwestować w np. SSD NVE). Moja platforma x470 z R7 1700 OC czeka spokojnie na R9 3950X :)
Edytowane przez autora (2019.06.25, 16:37)
lab_fan2019Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lab_fan20192019.06.25, 12:52
Wyniki rewelacyjne. Ryzen 5 kopie tyłek i5 i zbliża się do i7. Za taką cenę ten procek to będzie hit.
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.06.25, 13:12
-5#13
Superman @ 2019.06.25 12:11  Post: 1208440
a niby dlaczego 3600 miałby się dać podkręcić ? Jak dorzucą parę dolców do 3600X to sobie podkręcą te 100-200 mhz. AMD nie jest i nie było tanią firemką, za dobry produkt każą sobie - jak Intel i NV - więcej płacić, a co tam sobie niektórzy marzyli to bez znczenia.

Rozpiętość jest o wiele za duża, 3600x na max 4,2GHz a 3950x na 4,7GHz to 500MHz różnicy między SKU. To róznica niesłychanego dla dwóch procesorów tej samej generacji i architektury.
nojeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
noje2019.06.25, 13:21
Spieracie się o podkręcanie a nikt nie zauważa że core siedzi na 1,344V
Super8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Super82019.06.25, 13:29
-4#15
Wow. 6 rdzeni kopię dupę 8. :D Więc Ryzen 2.0 z 8 rdzeniami w końcu > i9!
NeoMagNetZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NeoMagNet2019.06.25, 13:32
Kwestia biosu, trzeba poczekać na nowsze, ewentualnie mogli wziąć płytę MSI do testów, myślę, że byłoby lepiej trochę. Problemy z pamięciami powinny zostać szybko rozwiązane, to samo OC. Nie wiadomo też czy Turbo działało poprawnie. Super rewelacji względem intela może nie ma, ale wzrost wydajności jest bardzo widoczny. Brawo AMD, ale i tak czekam na pełnowartościowe testy.
BelforZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Belfor2019.06.25, 13:37
Przypominam, że ci sami goście zrobili 'przedpremierowy' 'TEST' 2700x, gdzie był lepszy od 8700k w każdej grze. Wszyscy wiemy jak wyszło naprawdę.
SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2019.06.25, 13:46
noje @ 2019.06.25 13:21  Post: 1208462
Spieracie się o podkręcanie a nikt nie zauważa że core siedzi na 1,344V


Widzimy, ale ostatnio za to że wytknąłem tak wysokie napięcie przy 7nm zostałem zakopany w 5sekund.
Też mnie to niepokoi i mam nadzieję że to wynik jakiejś niekonsekwencji w testowaniu, bądź błędu.
Chciałbym żeby nowy Zen skopał tyłek niebieskim, ale 'wyciekające' informacje nie napawają optymizmem.
Bo jak nowy Zen 6/12 ma w grach walczyć z i5-9400 w cenie i5-9600 z poborem prądu i7-9700 ...
@damusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
@damus2019.06.25, 13:50
-6#19
Belfor @ 2019.06.25 13:37  Post: 1208468
Przypominam, że ci sami goście zrobili 'przedpremierowy' 'TEST' 2700x, gdzie był lepszy od 8700k w każdej grze. Wszyscy wiemy jak wyszło naprawdę.

Po co na wykresach 6700 xD data premiery to 2015 rok więc sorry. Odnośmy się do ostatniej czy dwóch ostatnich generacji czy konkurentów. W sensie wydajności i ceny.
Co potencjalnym nabywcom po 6700k ? Ktoś dzisiaj będzie kierował się tym i ma go w planach kupić ? i5/i7 z serii 8xxx czy 9xxx i tyle.
No i pytanie o wzrost wydajności rdzenia, to widać tam gdzie gra nie zależy od liczby rdzeni, a od wydajności na jeden rdzeń. I ciekawe jak to się przełoży na ceny bo może w 50 czy 80% przypadków procesory AMD podskoczą z wydajnością rdzenia, ale jeśli średniaki będą w przystępnej cenie, a 8 czy 12 rdzeniowe cpu za drogie to tam gdzie nie potrzeba aż 12 rdzeni...AMD nie sprzeda aż tyle.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.06.25, 13:50
10#20
Belfor @ 2019.06.25 13:37  Post: 1208468
Przypominam, że ci sami goście zrobili 'przedpremierowy' 'TEST' 2700x, gdzie był lepszy od 8700k w każdej grze. Wszyscy wiemy jak wyszło naprawdę.

W każdej... znaczy w jednej, bo tylko jedną testowali i był to chyba BF1.
Zaloguj się, by móc komentować