komentarze
*Konto usunięte*2019.07.08, 15:48
-12#101
Panie Autorze to jak, wypowie się coś Pan o jakośći pracy na tych Ryzenach względem 9900K? :) O responsywności systemu, ? TO MEGA ważne przecież a ani słowa o wrażeniach z użytkowania systemu na nowych Ryzenach.
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.07.08, 16:06
Ten wykres:

mówi wprost - Intel został pozamiatany.
A ten:

że upadła ostatnia realna przewaga Intela czyli w IPC.
Teraz w jednym wątku jeszcze jakoś walczy dzięki wyższym zegarom. Ale wystarczy, że TSMC dopracuje proces produkcji i AMD wyda wersje CPU o ~200MHz wyżej taktowane i nawet w jednym wątku Intel będzie już 'pod kreską'.
Szykują się albo spore obniżki u Intela, albo spory spadek sprzedaży.
Jacek PiastZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jacek Piast2019.07.08, 16:16
@Krell coś się tak uparł? Albo coście się tak uparli w tym marketingu intela. Szukali, szukali i wymyślili... responsywność. Ja mam od lat u siebie przynajmniej dwa komputery zawsze na procesorach amd i intela. Amd ma zawsze lepszą responsywność, szybciej reaguje. Dlaczego teraz miałby być inaczej? Zauważyłem to pierwszy raz już na Athlonie 4200 x2 i Intelu 6300. Intel w testach był szybszy ale mniej responsywny w codziennym użyciu. Później tak samo było między Phenomem a 2600K ale ze względu na wydajność nie można było już tego tak łatwo odczuć. Teraz pewnie różnica będzie zerowa albo standardowo na korzyść Amd.
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2019.07.08, 16:17
Ale pomijając 'zabawki' typu i9-9900K. Nawet HEDT Intela dostaje ostre lanie od Ryzen 3 gdy potrzebna jest wysoka wydajność wielowątkowa:



RaVen01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
RaVen012019.07.08, 16:37
Jacek Piast @ 2019.07.08 16:16  Post: 1210379
@Krell coś się tak uparł? Albo coście się tak uparli w tym marketingu intela. Szukali, szukali i wymyślili... responsywność. Ja mam od lat u siebie przynajmniej dwa komputery zawsze na procesorach amd i intela. Amd ma zawsze lepszą responsywność, szybciej reaguje. Dlaczego teraz miałby być inaczej? Zauważyłem to pierwszy raz już na Athlonie 4200 x2 i Intelu 6300. Intel w testach był szybszy ale mniej responsywny w codziennym użyciu. Później tak samo było między Phenomem a 2600K ale ze względu na wydajność nie można było już tego tak łatwo odczuć. Teraz pewnie różnica będzie zerowa albo standardowo na korzyść Amd.

myślałem, że tylko ja mam takie odczucie, obecnie na haswellu siedze, ale już niedługo.
Edytowane przez autora (2019.07.08, 16:43)
yajiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
yaji2019.07.08, 18:39
Może z tego powodu?

Geralt28Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Geralt282019.07.08, 18:53
Tak BTW: to test na PC labie byl bardzo dobry, najlepszy z PL portali IMHO. Wiec musze pochwalic:)
SzwarcuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szwarcu2019.07.08, 20:09
Szkoda, że nie ma 3700X vs 3800x :C
Geralt28Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Geralt282019.07.08, 20:42
W ogole jest troche niejasna sytuacja z tym 3800x. Tez chcialbym zobaczyc testy. Prawdopodobnie roznica bedzie symboliczna, patrzac na to jak sie podkrecaja. Moze dlatego na razie ich nie ma, bo musza uporac sie z jakimis problemami z biosami lub innymi (binowaniem wlasciwym) ;). Bo o ile te procki sa na prawde dobre, to wyglada na to ze znowu nie wszystko udalo sie dopiac na ostatni guzik. Chetnie bym poszedl nawet w 3800x gdyby to dawalo rzeczywiscie jakiegos kopa, ale jak mowie mysle ze roznica bedzie symboliczna.

BTW: pierwszy raz chce kupowac kompa po tylu premierach Nvidia 2070 super, 5700XT (szkoda ze nie ma niereferentow jeszcze. bo niestety ze stockowym chlodzeniem nie kupie i bede musial wybrac mniej oplacalna 2070 super), Ryzen 3XXX, nowe plyty. Wiec troche malo komfortowa sytuacja, jak ciagle kurz nie opadl, nie ma wszystkich informacji. Wielu produktow ciagle nie ma w sklepach - a najchetniej chce kupic w jednym sklepie ze skladaniem :). Na ta chwile musze jeszcze uzbroic sie w cierpliwosc.
Edytowane przez autora (2019.07.08, 20:51)
BlejdosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Blejdos2019.07.09, 00:10
-15#110
Nie ma to jak porównywać procek 12/24 vs 8/16 LoL :D
Po tylu latach amd w końcu wydało procki w 7nm i nadal nie może przegonić Intela 14nm w grach , i9-9900k 8/16 nadal jest lepszym wyborem do gier , a procka 12/24 albo 16/32 nie kupuje się do gier , bo żadna tego nie obsłuży jeszcze przez długi czas , a jak już będą które to obsłużą to wtedy będzie warto wymienić ale już na coś lepszego niż obecne 12/24 albo 16/32.
Edytowane przez autora (2019.07.09, 00:53)
supervisorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
supervisor2019.07.09, 00:46
yaji @ 2019.07.08 18:39  Post: 1210397
Może z tego powodu?


Zakładam że to odpowiedź dla @Jaciek Piast

Na twoim slajdzie jest napisane jak byk 'Im mniej tym lepiej'. Context switch time jest o niebo lepszy na AMD.
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2019.07.09, 08:03
lolek.olo @ 2019.07.08 16:06  Post: 1210378

A ten:

że upadła ostatnia realna przewaga Intela czyli w IPC.
Teraz w jednym wątku jeszcze jakoś walczy dzięki wyższym zegarom. Ale wystarczy, że TSMC dopracuje proces produkcji i AMD wyda wersje CPU o ~200MHz wyżej taktowane i nawet w jednym wątku Intel będzie już 'pod kreską'.
Szykują się albo spore obniżki u Intela, albo spory spadek sprzedaży.

I właśnie ten wykresik pokazuje moje drogie Intelowskie trolle że AMD jest wydajniejszy jeśli chodzi o IPC - a to, że w grach procesory Intela o te kilka procent wypadają lepiej, może świadczyć o ich lepszej optymalizacji pod niebieskich lub problemach AMD jeśli chodzi o mikrokod itd. I ok - różnica jest, ale tak niewielka, że względem Zen1 czy Zen Refresh jest pomijalna - natomiast poza grami Zen2 wymiatają.

Patrząc na roadmap AMD (oczywiście biorąc poprawkę), Zen3 zapowiadają jakoś na 2020/2021 rok. Jedyny problem to świeża litografia i niskie zegary, Intel faktycznie ma tak dopracowane 14nm+++ że wyciąga 5 GHz bez problemu - ale pamiętajmy że pracowali nad nim mając wielokrotnie większy budżet oraz poświęcając temu wiele lat. Dość dodać, że technologia została wdrożona w pierszych (niezłych) procesorach ultraniskonapięciowych Core M (analogicznie Intel pierwsze swoje CPU w 10nm rónież wprowadził w niskonapięciowych procesorach i3). Pierwsze 'duże' procesory w 14nm to niezbyt udane Broadwell'e gdzie zegary ledwo dotykały 4 GHz. Był to shrink Haswell'a z dodatkowymi funkcjami. Także zapomniał wół jak cielęciem był. Potem wyszły Skylake, reszta jest historią. Liczę, że w przypadku AMD (które zmian w architekturze, mimo shrinku wynikającego z procesu, wprowadziło dość sporo) wyjdzie to równie korzystnie. Myślę że sami widzą że mogą mieć koronę wydajności, tylko te zegary trzeba troszkę 'ten teges' :-).

Jestem ciekaw czy 3950X wyciągnie 4,7 GHz - jeśli tak, będzie nowy król wydajności. Teraz tylko czekać na ulepszony proces 7nm+ i zegary wyższe chociaż o te 200-300 MHz. Ja osobiście czekam z niecierpliwością na testy w DAW Benchmark, czyli mierzenie wydajności w zastosowaniach pro-audio - przy tym IPC, o ile z latencją będzie można zejść bardzo nisko, wystarczą mi te zegary, które są, natomiast najważniejsze jest dla mnie działanie procesora 1 CCX vs 2 CCX i ew. opóźnienia z tym związane oraz wpływ pamięci RAM na latencję. Czas wymienić wysłużonego Quada :-).
kosiarz66Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kosiarz662019.07.09, 12:09
-10#113
Caroozo @ 2019.07.09 08:03  Post: 1210464
lolek.olo @ 2019.07.08 16:06  Post: 1210378

A ten:

że upadła ostatnia realna przewaga Intela czyli w IPC.
Teraz w jednym wątku jeszcze jakoś walczy dzięki wyższym zegarom. Ale wystarczy, że TSMC dopracuje proces produkcji i AMD wyda wersje CPU o ~200MHz wyżej taktowane i nawet w jednym wątku Intel będzie już 'pod kreską'.
Szykują się albo spore obniżki u Intela, albo spory spadek sprzedaży.

I właśnie ten wykresik pokazuje moje drogie Intelowskie trolle że AMD jest wydajniejszy jeśli chodzi o IPC - a to, że w grach procesory Intela o te kilka procent wypadają lepiej, może świadczyć o ich lepszej optymalizacji pod niebieskich lub problemach AMD jeśli chodzi o mikrokod itd. I ok - różnica jest, ale tak niewielka, że względem Zen1 czy Zen Refresh jest pomijalna - natomiast poza grami Zen2 wymiatają.

Patrząc na roadmap AMD (oczywiście biorąc poprawkę), Zen3 zapowiadają jakoś na 2020/2021 rok. Jedyny problem to świeża litografia i niskie zegary, Intel faktycznie ma tak dopracowane 14nm+++ że wyciąga 5 GHz bez problemu - ale pamiętajmy że pracowali nad nim mając wielokrotnie większy budżet oraz poświęcając temu wiele lat. Dość dodać, że technologia została wdrożona w pierszych (niezłych) procesorach ultraniskonapięciowych Core M (analogicznie Intel pierwsze swoje CPU w 10nm rónież wprowadził w niskonapięciowych procesorach i3). Pierwsze 'duże' procesory w 14nm to niezbyt udane Broadwell'e gdzie zegary ledwo dotykały 4 GHz. Był to shrink Haswell'a z dodatkowymi funkcjami. Także zapomniał wół jak cielęciem był. Potem wyszły Skylake, reszta jest historią. Liczę, że w przypadku AMD (które zmian w architekturze, mimo shrinku wynikającego z procesu, wprowadziło dość sporo) wyjdzie to równie korzystnie. Myślę że sami widzą że mogą mieć koronę wydajności, tylko te zegary trzeba troszkę 'ten teges' :-).

Jestem ciekaw czy 3950X wyciągnie 4,7 GHz - jeśli tak, będzie nowy król wydajności. Teraz tylko czekać na ulepszony proces 7nm+ i zegary wyższe chociaż o te 200-300 MHz. Ja osobiście czekam z niecierpliwością na testy w DAW Benchmark, czyli mierzenie wydajności w zastosowaniach pro-audio - przy tym IPC, o ile z latencją będzie można zejść bardzo nisko, wystarczą mi te zegary, które są, natomiast najważniejsze jest dla mnie działanie procesora 1 CCX vs 2 CCX i ew. opóźnienia z tym związane oraz wpływ pamięci RAM na latencję. Czas wymienić wysłużonego Quada :-).

Jakie niezbyt udane broadwelle ?
Mainstremowy 5775c był udany ze względu na swój l4 a ze cicha premiera była no cóż. .

Obecnie 7nm tsm to porównywalne jest z 14nm pierwszym od Intela.

Jeszcze jedno ale jakie 'zegary ledwo dotykały 4ghz'

zwykle brednie jeśli chodzi zwłaszcza o duże Broadwell-e osiągały spokojnie 4.4ghz choć nie wszystkie to jednak osiągały.

Jako posiadacz i użytkownik który ma jednego Brodka e 6950x mój proc robi 4.4ghz na 1.32v 35 uncore,i co ciekawe mam zapas więc spokojnie dałoby radę zrobić i 4.5ghz.

Więc konkluzja jest taka ze juz samo to obala twoja teorię o 4ghz .


Sam czekam na finalne biosy pod x570 i na premierę 3950x 16c32w bo tylko on mnie interesuje.

Jeśli się uda to na nim wycisne te 4.6gHz choć się okaże na ile te procki potrafią i jaki realne zegar pokażą.

Choć liczę na nie mniej jak 4.5ghz przynajmniej.

To będzie 2 pc-t na AMD.
Bo nie widze sensu w pozbywania się brodka-e bo ma wspaniałą równa wydajność która można przewidzieć,a i w programach jak na 10c tez sobie radzi.
MarucinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marucins2019.07.09, 12:25
mbrzostek @ 2019.07.08 15:33  Post: 1210372
Marucins @ 2019.07.08 14:18  Post: 1210355
Czy redakcja spotkała się z tym problemem

Nie, ponieważ Redakcja testowała na poprawnie działającej płycie z poprawnie działającym UEFI (można to sprawdzić na 6. stronie).

Recenzje innych modeli opublikujemy wkrótce™ lub niebawem™ :E

Dobrze wiedzieć :)

Możemy liczyć na testy i wpływ uruchamiania gier na jednym albo dwóch chipletach.... Porównania pamięci 3200 CL14/3600/3733 CL16 na przykład, tak dla Intela jak i AMD.... Porównania AMD z włączonym PBO + auto OC z Intelem pod OC?
*Konto usunięte*2019.07.09, 20:26
:)
Edytowane przez autora (2019.07.10, 10:53)
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2019.07.10, 00:06
Testowaliście AGESA Combo-AM4 1.0.0.3a? Podobno jeszcze trochę przyspiesza Ryzeny 3000
MinciuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
Minciu2019.07.10, 07:00
Gdzie są testy Ryzen 3600 i 3600X w zestawieniu z 3700X, 3800X oraz pozostałymi?

Gdzie są testy Ryzen 3600 i 3600X w zestawieniu z 3700X, 3800X oraz pozostałymi?

Gdzie są testy Ryzen 3600 i 3600X w zestawieniu z 3700X, 3800X oraz pozostałymi?

Gdzie są testy Ryzen 3600 i 3600X w zestawieniu z 3700X, 3800X oraz pozostałymi?
irulaxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
irulax2019.07.10, 09:45
Hej. Panowie, ktoś z Was obczajał wzrost wydajności po wymianie starocia typu: mój ze stopki (równowartość 3770 - 4770 bez k) na Ryzena 2600 lub Ryzena 3600. Zastosowanie: AutoCAD, proste gierki, internet. Przyznam, że kusi mnie również wymiana RAMu na szybsze 32 GB. Przy większych projektach mój komp dostaje czkawki. P.S. Sorki za offa.
MarucinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marucins2019.07.10, 19:02
Kiedy można spodziewać się konkretnego testu potwierdzającego to:

DDR-3200 – jeśli zainstalowano 2 moduły pamięci,
DDR-2933 – jeśli zainstalowano 4 jednostronne moduły pamięci,
DDR-2666 – jeśli zainstalowano 4 dwustronne moduły pamięci.
Psychol324Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Psychol3242019.07.11, 01:08
-11#120
Te Ryzeny to jest porażka roku.
Edytowane przez autora (2019.07.11, 01:08)
Zaloguj się, by móc komentować