Dzięki za test, sam planuję zakup takiego maleństwa przy upgrade do Zen 2.
Co do temperatury - czy SSD był wtedy 'goły' czy pod jakimś radiatorem?
Czy taki radiator coś tu zmienia, choćby pod względem, jakby nie patrzeć, niepokojącej temperatury (nawet pomimo braku throttlingu)?

Wszystkie SSD testuje wyłącznie w takiej formie jak dostarcza je producent chyba, że będzie to wyraźnie zaznaczone Także nie miał żadnego chłodzenia. Ta temperatura nie jest wbrew pozorom bardzo niepokojąca bo to najgorszy możliwy przypadek, raczej nie planujesz zapisywać tego nośnika od zera do pełna codziennie. W normalnym użytkowaniu jest wyraźnie chłodniejszy, a jakikolwiek radiator, nawet taki dołączany za darmo do niektórych płyt głównych jeszcze poprawi sytuacje.

No tak, ADATA droższa o 10%, szybsza o 40%... 40 zł to ma być wyraźna różnica? Szczególnie na tle różnicy w wydajności?

Wiesz, 'najtańszy' niekoniecznie znaczy to samo co 'najopłacalniejszy' Znaczka opłacalność WD jakby nie było nie dostał. Są ludzie dla których te 40 zł gra jakąś rolę. Poza tym, WD SN500 dopiero wszedł na rynek, ADATA jest na nim długo. Podejrzewam, że z czasem stanieje.

Wiem, co znaczy. Zupełnie nie o tym pisałem. Chodzi mi wyłącznie o wydźwięk zdania, który nadal uważam za niefortunny. Znacznie bardziej rzetelnie byłoby napisać: 'Co prawda ADATA SX8200 PRO 512 GB jest nieco droższa, ale także o wiele wydajniejsza.'

Porównaj sobie swoje zdanie z moim i odnieś oba do tabelek, szczególnie testów rzeczywistych. Zdziwię się bardzo, jeśli nie przyznasz mi racji .

Koniec sata3 raczej szybko nie nastąpi. Pewnie popularniejsze niż wcześniej stanie się połączenie SSD nvme na system i programy+SSD sata na dane. Sam, gdy zacznę robić bardziej zaawansowane rzeczy na komputerze, do obecnego SSD 512 GB na m.2 pewnie dokupię jakiegoś SSD sata3 4 TB.

Zależy na jakie dane... Jeśli 'nieruchome', do których nie potrzebujesz też ciągłego dostępu, ani wczytywania (jak gry), to jeszcze długo nie będzie nic lepszego od HDD.

Ta, jutro rano SATAIII zniknie
Rzeczywistość jest taka, że ludzie na forum nie za bardzo wiedzą, czym jest to całe NVMe, do czego się to podpina, na jakim interfejsie w zasadzie działa kupiona przez nich zabawka i oczywiście najważniejsze - po co im to właściwie jest.
Najpierw niech się standard do porządku spopularyzuje i przeciętny człowiek do niego przywyknie, zanim zaczniecie wieszczyć koniec jego poprzednika Śmierć dysków HDD zapowiadacie już chyba też z 5 lat, jak nie dłużej.

Hdd umrze kiedy będzie droższe od ssd. Obecnie często gęsto ssd wykorzystywane jest głównie jako nośnik pod system operacyjny.

500gb a co ja na takim małym dysku zmieszcze... koniec sata to będzie wtedy kiedy beda dyski ssd 10tb w cenie hdd albo stremowanie gier na konsolach wyprze pc

Ciekawe kiedy wersje 2TB

Ten dysk na zdjęciu działa z prędkością jak SATA III.

Autor trochę nie rozumie roli jaką mają dyski nvme i sata w obecnych czasach. NVME jako dysk systemowy i dla oprogramowania to jak najbardziej ale do archiwizowania danych się nie nadaje. Do tego mnogość złączy i możliwość podpięcia dużej liczby dysków często w raid różnoraki sprawia, że jednak sata ma swoje zastosowanie. Szczególnie, że liczbę linii pcie mamy ograniczoną. Oprócz braku dram upatrywał bym wyników w niektórych testach w pcie x2. bo dysk w liniowym z definicji będzie miał mniejsze transfery nawet z pslc choć może x2 dlatego, ze bez dram i tak by nie wykożystał - to wypadało by sprawdzić.
Tak a propos to wd blue na sata dalej jest oferowany, a nie jak gdzieś w tekście autor napisał że tak jak plextor jest nieoferowany (plextora też można kupić ale faktycznie z zapasów)
EDIT
Brakuje mi testów na rzeczywiście bardzo dużych plikach i dużej ilości dużych plików. Ludzie bardzo często narzekają po zakupach uwarunkowanych testami na takich portalach na znaczne spowolnienia w typowych operacjach jak przerzucanie dużej ilości filmów czy innych danych. To bardzo typowe operacje gdzie klękają takie dyski jak P1 czy Intel p660 oraz wiele innych.
Co do samego dysku to bardzo cenię WD Blue na SATA, a właściwie ich wersję w postaci SanDiska x600. To trwałe i wydajne dyski dobrze dostosowane do uśrednionej aktywności użytkownika. Wolę zdecydowanie od MX500.
W tym ciekawe jaki kontroler siedzi i cena przydała by się na poziomie wersji na sata to był by solidny dysk podstawowy w gamie nvme bo tu coś ciekawego poza starociami trudno o jakieś nowe porządne modele. Adata na realteku to throtlująca grzałka, Intel i Crucial bez komentarza.

Przydały by się wykresy z HD Tune ładnie by pokazało po jakiej wartości dysk traci wydajność.

40 zł to niewielka ale realna kwota. 40% różnicy w wydajności dysku ssd w wielu konfiguracjach nie przełoży się na zauważalną poprawę wydajności. Mam u siebie 3 dyski ssd o diametralnie różnej wydajności od starego dysku na kościach tlc aż po nowoczesny MVMe i przy większości realnych zastosowań różnice pomiędzy nimi praktycznie całkowicie się zacierają

Przypuszczam, że nie zrozumieliśmy intencji autora. Poza tym, lubię ten portal, świetne artykuły tutaj są.

przeczytałem test, i podsumowanie...

i mam na twarzy jedno wielkie 'bla??'

Crucial P1 500GB kosztuje 259 zł (!!!), a więc ten WD jest bardzo drogi w stosunku do swoich możliwości i konkurencji (!!!)

SDD 500GB NVMe za 250zł - 'na co to komu'.
Bezużyteczny RTX w karcie za 6000zł - 'mój mokry sen'

Własnego RAM to nie ma, ale czy ma implementację HMB ? jeśli tak, to w porównaniu do NVME i własnym RAM, jest to niewiele wolniejsze.