komentarze
Marek1981Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marek19812019.04.26, 14:29
iD4Ru73K @ 2019.04.26 13:52  Post: 1200084
h63619 @ 2019.04.26 13:18  Post: 1200077
To fajnie, że wszystko idzie zgodnie z planem. Pytanie tylko jaki jest plan.

Pracowałem kiedyś w firmie gdzie co kwartał było gorzej i co kwartał szef mówił, żeby się nie martwić, bo wszystko idzie zgodnie z planem. Firmę w końcu szlag trafił, ale ja już tam nie pracowałem.


Słabe porównanie, ale niczego więcej się nie spodziewałem. AMD zarabia od końca 2017 roku. Przy czym, skup się i poproś kogoś aby Ci wytłumaczył, ich zysk netto kształtuje się w okolicach 60 mln. Zysk netto Intela to ponad 4 mld. Jeśli nadal nie trybisz to tłumaczę dalej. Intel zarabia aktualnie w miesiąc tyle, co AMD zarobiłoby w 5 lat.

AMD może mieć 50% rynku, a i tak NIGDY finansowo nie zbliży się i nie zagrozi Intelowi. Oczywiście wspomnianą połowę rynku mieć nigdy nie będą.

Nawet jeśli 1Q 2019 jest dla Intela gorszy, to w ubiegłych latach zarabiali potężne pieniądze. AMD generowało straty. Aby AMD było tak silne jak Intel potrzeba dekad, po warunkiem, że ten drugi nic nie będzie robił i dłubał w nosie. Oczywiście tutaj wchodzimy już w science-fiction.

Jeśli pogodzisz się z faktem, że Intel to gigant technologiczny, a AMD niewielkie przedsiębiorstwo produkujące procesor - będzie Ci łatwiej żyć. Takie są fakty.

Ale Ty gadasz brednie... Intel może w ciągu 5 lat odbudować swoją pozycję lub zbańczyć (powątpiewam w to). Ale wiadomo jedno, dotychczasowy układ sił się mocno zmienia. I to nie wcale zależy teraz możliwości AMD tylko od TSMC, to oni mogą zalać produktami rynek czego AMD/GF nie potrafi zrobić.
Co więcej lawina może się spotęgować przez Intelowskie 10nm, zanim to wpełni wdrożą to TSMC będzie dysponować 5/3nm (pomijam magię cyferek ale sądzę że upakowanie może być 3-5x większe u TSMC).

Co przyniesie przyszłość nie wiadomo, ale dla Intela słabo to wygląda, może się obudzą bo monopol z drugiej strony też nie będzie zdrowy.
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2019.04.26, 15:06
-12#22
Marek1981 @ 2019.04.26 14:29  Post: 1200093

Co więcej lawina może się spotęgować przez Intelowskie 10nm, zanim to wpełni wdrożą to TSMC będzie dysponować 5/3nm (pomijam magię cyferek ale sądzę że upakowanie może być 3-5x większe u TSMC)


Serio?!
Intela 10nm na 100,8 MT/mm2 a TSMC w 5nm zapowiada 171,3 MT/mm2.
Fakt zauważalnie więcej ale nie 3-5 krotnie!
Borat1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Borat12019.04.26, 15:14
dracox @ 2019.04.26 13:10  Post: 1200074

Trudno się z tym nie zgodzić.
Postrzeganie kondycji Intela przez pryzmat desktopowych procesorów to spore naginanie rzeczywistości.
A czekających na Ryzeny 3000: AMD już nie raz wylało kubeł zimnej wody na premierę, więc nie ma chyba czym się zbytnio podniecać.
PS Sam czekam.


Niedługo może być tak, że procesory Intela to będą tylko w serwerach i sprzęcie dla korporacji.

Apple już ma własne procesory do tabletów i telefonów. Od dawna pracują nad CPU do komputerów. Pewnie na początku będą to na razie laptopy ale z czasem i stacjonarne. Śladem Apple pójdzie Huawei i inne chińskie koncerny aby uniezależnić się od USA.
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2019.04.26, 15:19
15#24
mjwhite @ 2019.04.26 15:06  Post: 1200099

Serio?!
Intela 10nm na 100,8 MT/mm2 a TSMC w 5nm zapowiada 171,3 MT/mm2.
Fakt zauważalnie więcej ale nie 3-5 krotnie!


Te 100 mln tranzystorów na mm2, Intel ma tylko na swoich marketingowych slajdach, w rzeczywistości jest znacznie/dużo skromniej.
Dziwnym trafem, od ładnych kilku lat nie chcą już podawać liczby tranzystorów w swoich procesorach, zapewne to zupełny przypadek./s

Btw, te bajki o gęstości upakowania, pochodzą z tego samego okresu, gdy Intel twierdził, iż ma 3 lata(!) przewagi w procesie technologicznym nad foundries w rodzaju TSMC czy Samsunga (GF w międzyczasie odpadł).
W obecnej sytuacji, brzmi to nie tylko komicznie ale wręcz groteskowo.
https://www.extremetech.com/computing/2469...e-process-nodes
Edytowane przez autora (2019.04.26, 15:31)
komisarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komisarz2019.04.26, 15:46
-8#25
amb00 @ 2019.04.26 13:21  Post: 1200078
cichy45 @ 2019.04.26 08:57  Post: 1200023
10 rdzeni. W 14 nanometrach. Z TDP oczywiście 95W. :E

Możesz się śmiać, ale pełno ludzi z PClaba pewnie w to uwierzy. Na przykład użytkownik czolgista778 wierzy, że i9 9900 przy TDP 65 W będzie robił 4,7 GHz na wszystkich 8 rdzeniach, choć na przykład i5 8400(ta sama architektura i proces 14 nm) ma takie samo TDP, ale mniej rdzeni i niższe zegary. A jednak sporo osób w to uwierzyło :E https://pclab.pl/kom94611--0.html#c1199499
Nominalne TDP nie ma znaczenia. Wiele procesorow zwlaszcza z mniejsza iloscia rdzeni lub zegarem ma wspolne TDP (2 rdzenie czy 4 rdzenie, taktowanie itp - to samo tdp)
komisarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komisarz2019.04.26, 15:50
-9#26
rainy @ 2019.04.26 15:19  Post: 1200102
mjwhite @ 2019.04.26 15:06  Post: 1200099

Serio?!
Intela 10nm na 100,8 MT/mm2 a TSMC w 5nm zapowiada 171,3 MT/mm2.
Fakt zauważalnie więcej ale nie 3-5 krotnie!


Te 100 mln tranzystorów na mm2, Intel ma tylko na swoich marketingowych slajdach, w rzeczywistości jest znacznie/dużo skromniej.


A TSMC to ma 171mln faktycznie, czy tez na slajdach? Argument z d...


Dziwnym trafem, od ładnych kilku lat nie chcą już podawać liczby tranzystorów w swoich procesorach, zapewne to zupełny przypadek./s


A kto podaje?
Marek1981Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marek19812019.04.26, 15:58
mjwhite @ 2019.04.26 15:06  Post: 1200099
Marek1981 @ 2019.04.26 14:29  Post: 1200093

Co więcej lawina może się spotęgować przez Intelowskie 10nm, zanim to wpełni wdrożą to TSMC będzie dysponować 5/3nm (pomijam magię cyferek ale sądzę że upakowanie może być 3-5x większe u TSMC)


Serio?!
Intela 10nm na 100,8 MT/mm2 a TSMC w 5nm zapowiada 171,3 MT/mm2.
Fakt zauważalnie więcej ale nie 3-5 krotnie!

Piszesz o wartościach szczytowych/laboratoryjnych :) jak wiadomo te produkcyjne są dużo dużo niższe, co więcej nie ma jeszcze danych co do 3nm.
W dodatku jak wiadomo na początku upakowanie jest trudne dlatego szczyt osiągną po kilku latach.
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2019.04.26, 16:04
komisarz @ 2019.04.26 15:50  Post: 1200107

A TSMC to ma 171mln faktycznie, czy tez na slajdach? Argument z d...


Nie odnosiłem się w żaden sposób do twierdzeń TSMC na temat gęstości upakowania w ich kolejnych procesach, których notabene nie ma jeszcze na rynku.
Intel zaś kłamał tyle razy jak chodzi o 10nm, iż jego wiarygodność w tej materii jest po prostu zerowa.


komisarz @ 2019.04.26 15:50  Post: 1200107

A kto podaje?


Tutaj niebieski wielbicielu:
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/2700x
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x
amb00Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
amb002019.04.26, 16:32
komisarz @ 2019.04.26 15:46  Post: 1200106
amb00 @ 2019.04.26 13:21  Post: 1200078
(...)

Możesz się śmiać, ale pełno ludzi z PClaba pewnie w to uwierzy. Na przykład użytkownik czolgista778 wierzy, że i9 9900 przy TDP 65 W będzie robił 4,7 GHz na wszystkich 8 rdzeniach, choć na przykład i5 8400(ta sama architektura i proces 14 nm) ma takie samo TDP, ale mniej rdzeni i niższe zegary. A jednak sporo osób w to uwierzyło :E https://pclab.pl/kom94611--0.html#c1199499
Nominalne TDP nie ma znaczenia. Wiele procesorow zwlaszcza z mniejsza iloscia rdzeni lub zegarem ma wspolne TDP (2 rdzenie czy 4 rdzenie, taktowanie itp - to samo tdp)

Skoro 'Nominalne TDP' nie ma znaczenia, to komu jest potrzeba ta informacja? Czemu nie podają innej, która by lepiej określiła np. jakie chłodzenie jest potrzebne?
h63619Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
h636192019.04.26, 17:01
Jak ktoś jest producentem towaru, który sie nie zmienia przez dekady to bycie gigantem jest trwałe.

Intel od 5 lat nie zaprezentował żadnej nowej technologii. No może poza nieudanym Optane.

Przewaga technologiczna się skończyła i tyle. Przez jakiś czas pociągną na dobrej opinii zwykłych klientów ale i to się skończy jak szybko nie wprowadzą nowych technologii.
WenezZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wenez2019.04.26, 18:14
-9#31
Przychód Intela to 70% budzetu polski:D
h63619Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
h636192019.04.27, 00:35
Wenez @ 2019.04.26 18:14  Post: 1200120
Przychód Intela to 70% budzetu polski:D

około 30%
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2019.04.27, 01:04
'odkupił 49 mln akcji za kwotę 2,5 mld dolarów'

Intel odkupuje akcje niezadowolonych inwestorów, by ratować ich kurs i powstrzymywać panikę.
W ubiegłym roku odkupywali nawet więcej, przy większych przychodach.
Edytowane przez autora (2019.04.27, 01:07)
DisconnecTZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DisconnecT2019.04.27, 07:30
Z drugiej jednak strony Intel nastawia się najpierw na dostarczenie chipów Ice Lake-U, a nie modeli desktopowych.


Czyli w dalszym ciągu nie poradzili sobie z procesem i nie są wstanie uzyskać rozsądnego uzysku przy wyższych zegarach, stąd klepane będą głównie mobilki niskonapięciowe.

Tyle kasy utopić w tym 10nm i dalej nie mieć efektów... W tym tempie to chyba lepiej było by już zacząć prace nad 7nm i porzucić ten niewypał. ;)
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.05.06, 13:45
SundayUser @ 2019.04.26 08:47  Post: 1200022
To jest niemożliwe. Na pewno ktoś się tam pomylił.
Przecież każdy wie, że Intel jest lepszy do gier.


w ogólności tak. w szczególności, jeśli masz garść pieniędzy, to za tę garść kupisz wydajniejszy sprzęt na bazie AMD. no chyba że do gier masz więcej kasy niż najszybszy amd w ofercie :)

ale coś w tym jest. przy porównywalnych zegarach na szynach CPU, wyciska się nieco niższy wynik z dedykowanej grafiki. jednak wynik nie jest wiele gorszy niż to przedstawiają youtuberzy na bardzo drogich płytach głównych które wykręcają max z intela.
Zaloguj się, by móc komentować