komentarze
mefisto777Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mefisto7772019.04.23, 23:36
15#1
Tańsza i bardziej wyspecjalizowana jednostka, tak samo duże molochy zrobiły intela przechodząc na ARM :D
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.04.23, 23:52
29#2
nikt nikogo w błąd nie wprowadza. Tesla porównała swój układ do tego jaki do tej pory stosowali, czyli drive px2 w wersji tesla 2,5 -a wiec 2X parker + GPU pascal.


Inna sprawa, ze nvidia ma już w ofercie xaviera, który jest zdecydowanie mocniejszy od parkera. Jednak porównanie do pegasusa który pobiera 500W i sklada się z 2 Xavierów i 2 gpu turing jest bardziej nie na miejscu, bo na upartego to 4 układy tesli to 150w przy podobnej ilości tops.

2x xavier przy 60w da 40Tops, a u tesli jeden układ ma 72TOPS.
Edytowane przez autora (2019.04.24, 00:04)
EmanlZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Emanl2019.04.24, 06:50
-10#3
Znając tesle i Elona sporo naklamali a sam ich układ jest dużo gorszy niż twierdzą.
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2019.04.24, 07:35
'Na pokładzie znalazło się 260 mln bramek i 6 mld tranzystorów'

Na pewno nie -> i <-
LeesiuuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Leesiuu2019.04.24, 07:45
18#5
Z tego co kojarzę z konferencji Tesli to montują dwa układy FSD tylko dlatego, że jak jeden padnie to auto dalej będzie działało i nic się na drodze nie wydarzy. Więc czy w takim wypadku na pewno Tesla podczas jazdy korzysta z dwóch procesorów na raz? Czy jeden jest 'zapasowy' i uruchamia się dopiero w momencie uszkodzenia pierwszego układu?
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.04.24, 08:35
widać że kolejni kooperanci nie wytrzymują cen narzucanych przez nvidia.

w artykule jednak brakuje mi kilku ważnych informacji. tj. czy jeden procek tesli kosztuje 80% ceny procka nvidii, czy też cała płytka z 2x prockami tesli kosztuje 80% ceny płytki nvidii ?

druga sprawa, tesla nikogo nie wprowadziła w błąd, bo pokazuje różnicę w wydajności dla całej płytki, a nie dla jednego procka. a nawet jeśli skupimy się na jednym procku, to i tak 21x/2 -~10x skoku wydajności.

z tej całej sprawy wynika jedno, że wielkie korpo to są dojarki forsy, i wielkiemu korpo po prostu nie opłaca się na dłuższą metę kupowanie komponentów czy usług z innego wielkiego korpo. innym przykładem jest np. Apple, które do swoich smartfonów i tabletów pakuje swój procek, i robi kolejne kroki by się pozbyć intela z laptopów. chociaż i tak popełnili ogromny błąd, bo swojego systemu nie zaprojektowali jako wieloplatformowego. na intela mają macos który został przeszczepiony z porzuconej motorolli a później powerpc, a na arm mają ios. nie mają też ujednoliconego środowiska dla aplikacji, bo aplikacja musi być osobno kompilowana dla ios i dla macos, i trzeba się ostro trzymać procedur aby aplikacja była przenośna. jednak pozbycie się intela przy okazji rozwiąże i ten problem.

ps: gdzie te czasy gdy Jobs osobiście pilnował jakość lutowania płytek drukowanych :)
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.04.24, 08:39
15#7
Leesiuu @ 2019.04.24 07:45  Post: 1199677
Z tego co kojarzę z konferencji Tesli to montują dwa układy FSD tylko dlatego, że jak jeden padnie to auto dalej będzie działało i nic się na drodze nie wydarzy. Więc czy w takim wypadku na pewno Tesla podczas jazdy korzysta z dwóch procesorów na raz? Czy jeden jest 'zapasowy' i uruchamia się dopiero w momencie uszkodzenia pierwszego układu?


tutaj są dwie korzyści. jak jeden chip padnie, to drugi uciągnie wszystko. ale w trakcie normalnej pracy działają oba chipy, i po prostu mniej się grzeją.
GandalfGZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
GandalfG2019.04.24, 09:12
14#8
Rynek automobile zaczyna się usamodzielniać co było całkowicie do przewidzenia.
Czy giganci jak grupa VW czy Ford będą polegać na rozwiązaniach firm trzecich w tak krytycznych obszarach?
W oryginalnym artykule była też mowa o licencjonowaniu przez Teslę ich systemu dla innych producentów aut.
Xavier od nVidia to taki trochę niepraktyczny pokaz siły - sklejka rozwiązań dedykowanych z GPU ogólnego przeznaczenia. Z poborem 500W ma zastosowania co najwyżej w ciężarówkach. A dla pojazdów elektrycznych dodatkowe 0,5kW ciągłego obciążenia które wymaga chłodzenia czyli kolejnych watów mocy jest to mało efektywne rozwiązanie.
Edytowane przez autora (2019.04.24, 09:13): literówki
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2019.04.24, 09:15
Leesiuu @ 2019.04.24 07:45  Post: 1199677
Z tego co kojarzę z konferencji Tesli to montują dwa układy FSD tylko dlatego, że jak jeden padnie to auto dalej będzie działało i nic się na drodze nie wydarzy. Więc czy w takim wypadku na pewno Tesla podczas jazdy korzysta z dwóch procesorów na raz? Czy jeden jest 'zapasowy' i uruchamia się dopiero w momencie uszkodzenia pierwszego układu?

Jeśli mają działać redundantnie, to powinny pracować równocześnie, aby zachować spójność danych (czyli cache, rejestrów itp.).
Mimo że może to być dodatkowy układ, który zapewni synchronizację danych na wypadek awarii, to komplikuje się wtedy całość rozwiązania, a zysk z mniejszego zużycia energii pogarsza się kosztem dodatkowych układów.
daneelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
daneel2019.04.24, 09:35
mjwhite @ 2019.04.24 07:35  Post: 1199675
'Na pokładzie znalazło się 260 mln bramek i 6 mld tranzystorów'

Na pewno nie -> i <-


Błąd jest, ponieważ ze slajdów wynika, że układ składa się z 250 mln bramek i 6mld tranzystorów a 260 to ma mm^2. Ale dlaczego 'na pewno nie > i <' ?
Edytowane przez autora (2019.04.24, 09:55)
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.04.24, 09:43
-1#11
daneel @ 2019.04.24 09:35  Post: 1199700
mjwhite @ 2019.04.24 07:35  Post: 1199675
'Na pokładzie znalazło się 260 mln bramek i 6 mld tranzystorów'

Na pewno nie -> i <-


Błąd jest, ponieważ ze slajdów wynika, że układ składa się z 250 mln bramek i 6mld tranzystorów a 260 to ma mm^2. Ale dlaczego na pewno nie > i <?

A z czego są w tym procesorze zbudowane bramki? :) wiec chyba masz odpowiedz dlaczego nie >i<.
Bemx2kZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bemx2k2019.04.24, 10:33
NVidia doji kasę na lewo i prawo , 10x wolniejszego proca chcieli opylać w nieskończoność .
Tak jak pospólstwu chipy Turing w cenie zbliżonej do ceny złota .
Ktoś powinien ich potraktować gumowym młkotkiem i nastawić na właściwszy tor inaczej kolejne GPU od NVidi będzie droższe od Turingów i dobra karta do gier będzie kosztować 10tyś zł
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.04.24, 10:42
-2#13
Na pewno w artykule jest błąd, bo jak słusznie zauważył Amitoza, Tesla porównuje się z poprzednio stosowaną przez siebie platformą PX 2 (Tesla 2.5), która ma specyfikacje 10-12 TOPS i 4 TFLOPS. Xavier z kolei ma 30 TOPS. Więc tu żadnej manipulacji nie widzę.

Nie chce mi się jednak wierzyć w tę 21-krotną różnicę w szybkości generowania klatek, w każdym razie specyfikacja w żaden sposób jej nie usprawiedliwia (układ Tesli ma 3x więcej TOPS od PX 2, ale tez wielokrotnie mniej FLOPS).
Edytowane przez autora (2019.04.24, 12:29)
SNC2019.04.24, 10:57
11#14
W mobilkach nie wyszlo, w duzych konsolach nie wyszlo, w autonomy nie wyszlo, spodziewam sie dalszej korekty akcji nvidii
VymmiataczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vymmiatacz2019.04.24, 11:17
Nie rozumiem, jak taki układ może napędzać samochód? Do tej pory chyba montowali w nich silniki, a teraz co? Takie układy?
golyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
goly2019.04.24, 12:03
brawo Tesla, podziwiać
ForisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Foris2019.04.24, 12:17
Assassin @ 2019.04.24 10:42  Post: 1199714

Nie chce mi się jednak wierzyć w tę 21-krotną różnicę w szybkości generowania klatek

A kto mówi o klatkach? Tu mowa o obliczeniach.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.04.24, 12:30
Na obrazku jest 'frame per second'.
daneelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
daneel2019.04.24, 13:09
Amitoza @ 2019.04.24 09:43  Post: 1199701
daneel @ 2019.04.24 09:35  Post: 1199700
(...)



Błąd jest, ponieważ ze slajdów wynika, że układ składa się z 250 mln bramek i 6mld tranzystorów a 260 to ma mm^2. Ale dlaczego na pewno nie > i <?

A z czego są w tym procesorze zbudowane bramki? :) wiec chyba masz odpowiedz dlaczego nie >i<.



Myślę, że skoro osobno napisali o bramkach, więc mowa o macierzy programowalnych bramek logicznych: https://pl.wikipedia.org/wiki/Bezpośrednio..._macierz_bramek
Edytowane przez autora (2019.04.24, 13:10)
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2019.04.24, 13:14
-1#20
Assassin @ 2019.04.24 10:42  Post: 1199714
Na pewno w artykule jest błąd, bo jak słusznie zauważył Amitoza, Tesla porównuje się z poprzednio stosowaną przez siebie platformą PX 2 (Tesla 2.5), która ma specyfikacje 10-12 TOPS i 4 TFLOPS. Xavier z kolei ma 30 TOPS. Więc tu żadnej manipulacji nie widzę.

Nie chce mi się jednak wierzyć w tę 21-krotną różnicę w szybkości generowania klatek, w każdym razie specyfikacja w żaden sposób jej nie usprawiedliwia (układ Tesli ma 3x więcej TOPS od PX 2, ale tez wielokrotnie mniej FLOPS).


Usprawiedliwia, układy fpga są rząd wielkości wydajniejsze od gpu w w/w zastosowaniach.
Ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą funkcja komentowania została wyłączona do dn. 2019-05-26 godz. 21:00.