komentarze
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2019.04.23, 18:04
23#1
Szkoda, ze nie porównali do gpu z przed 10 lat :o
Edytowane przez autora (2019.04.23, 18:05)
Markiz88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Markiz882019.04.23, 18:16
11#2
a to ci ciekawostka, wersja dla stacjonarek gtx1650 jest odpadem mobilnych. Mniej jednostek cuda.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2019.04.23, 18:21
24#3
Wyliczyłem, że GTX 1660 Ti ma ok. 650x wyższy fillrate od Voodoo 1. Miazga!
Markiz88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Markiz882019.04.23, 19:13
Assassin @ 2019.04.23 18:21  Post: 1199608
Wyliczyłem, że GTX 1660 Ti ma ok. 650x wyższy fillrate od Voodoo 1. Miazga!

jak bawić się w statystykę to voodoo1 ma 1 milnion tranzystorów a 1660ti ma 6,6milarda, czyli 6600x razy więcej. Tylko czemu ma służyć takie porównanie?
JKm.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JKm.2019.04.23, 20:47
12#5
Markiz88 @ 2019.04.23 19:13  Post: 1199616
Assassin @ 2019.04.23 18:21  Post: 1199608
Wyliczyłem, że GTX 1660 Ti ma ok. 650x wyższy fillrate od Voodoo 1. Miazga!

jak bawić się w statystykę to voodoo1 ma 1 milnion tranzystorów a 1660ti ma 6,6milarda, czyli 6600x razy więcej. Tylko czemu ma służyć takie porównanie?


Temu ze nv porownuje ta karte do GTXa 950m...
Filip454Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Filip4542019.04.23, 21:57
Progres w sensie postęp? :E
Omega93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Omega932019.04.23, 22:09
Mobilny GTX 1650 ma 1024 cuda, a do stacjonarek 896 cuda ? hmmm ciekawe czy mobilniak dostał też dodatkowe 8 TMU 64 vs 56..
SCOOBY666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SCOOBY6662019.04.23, 22:12
Filip454 @ 2019.04.23 21:57  Post: 1199638
Progres w sensie postęp? :E

Ja widzę tu tylko podstęp. :D
DrW2019.04.23, 23:45
To porównanie pokazuje raczej nie to, jakie nowe karty s± dobre, tylko jakimi paĽdzierzami s± 950M i 960M. :E

Ciekawe jaki byłby progres w porównaniu do Pascali. x1.5?
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122019.04.24, 08:16
DrW @ 2019.04.23 23:45  Post: 1199656
To porównanie pokazuje raczej nie to, jakie nowe karty s± dobre, tylko jakimi paĽdzierzami s± 950M i 960M. :E

Ciekawe jaki byłby progres w porównaniu do Pascali. x1.5?

Przecież 950M miał wersje na GDDR 3 nawet. Akurat 960M to był mniej więcej 750ti, czyli karta ktora była szalenie popularna swego czasu. Jasne, Pascal w laptopach sprawił że szybko się o tym zapomniało, ale jednak od tego 2014 roku da się pograć w tego LoLa spokojnie na laptopie.
A zmiana w laptopie dzi¶ się przyda, bo jednak 1050ti już zaczyna sam odpadać a co dopiero 1050
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.04.24, 08:54
-2#11
ja nie widzę kompletnie sensu pakowanie się w nvidię w laptopie. tylko pr±d żre. taniej wychodzi kupić desktopa do cięższych zadań z wypasion± graf±, i lapka z integr±. tutaj najlepiej wypada co¶ z ryzenem, nawet konstrukcje 1 kanałowe bij± tu graficznie na głowę intele, a s± tańsze. chociaż wiadomo, 1 kanał to kastrat niczym intel atom, lepiej dołożyć do konstrukcji 2 kanałowej.
RyuhoshiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ryuhoshi2019.04.24, 15:26
Swoj± drog± przypominam że 960M to podkręcony 860M, który wyszedł w marcu 5 lat temu... Żenada.
AlartZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alart2019.04.24, 15:53
Progres: +30% do ceny laptoka.
Ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą funkcja komentowania została wyłączona do dn. 2019-05-26 godz. 21:00.