komentarze
PrimoGhostZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PrimoGhost2019.04.16, 15:59
-3#1
Taaaa... Za chwilę będzie info, że proces minus 2 nm już w fazie testów. Fajnie, że jest postęp, ale nie ogarniam dlaczego tak ważny parametr w IT jak wielkość procesu nie jest ujednolicony i tak naprawę jedyną sensowną informacją jest fakt, że stosują EUV.

Jakby producenci aut podawali moc silnika w 10 różnych jednostkach...

Ale przyznać trzeba, że Intel co najwyżej zakończył już prace rozwojowe nad kolejnym Plusem przy 14nm++++ :E
Edytowane przez autora (2019.04.16, 16:01)
GreedFireZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
GreedFire2019.04.16, 16:08
A Intel dalej 14+++++++++++++++ ;)
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.04.16, 16:19
Intel oficjalnie nie dokłada już plusików do 14nm++ żeby nie wystawić się na pośmiewisko. Za to ciągle sieje FUD, że jego 10nm/ 7nm/ cokolwiek zgniecie konkurencję i nie będzie co zbierać. Lepiej poczekać i zobaczyć co będzie.
h63619Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
h636192019.04.16, 18:43
-5#4
PrimoGhost @ 2019.04.16 15:59  Post: 1198816
Taaaa... Za chwilę będzie info, że proces minus 2 nm już w fazie testów. Fajnie, że jest postęp, ale nie ogarniam dlaczego tak ważny parametr w IT jak wielkość procesu nie jest ujednolicony i tak naprawę jedyną sensowną informacją jest fakt, że stosują EUV.

Jakby producenci aut podawali moc silnika w 10 różnych jednostkach...

Ale przyznać trzeba, że Intel co najwyżej zakończył już prace rozwojowe nad kolejnym Plusem przy 14nm++++ :E

Tyle, że to nie jest ważny parametr.
To tak jakby producenci samochodów podawali rozmiar śrubek w silniku.
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2019.04.16, 19:40
-3#5
Pytanie czy ten proces technologiczny jest przewidziany dla CPU większych mocy, jeśli nie, to te procesory nie będą osiągać wysokich taktowań, za to niskie TDP.
AMD może zostać zmuszone przenieść produkcje mobilnych CPU/APU do Samsunga z prostego powodu: zapotrzebowanie.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.04.16, 20:17
Nie sądze by ze strony AMD było takie zapotrzebowanie, by TSMC nie mogło sprostać. Wiadomo, że priorytetowy dostęp do najnowszych procesów ma Apple, ale z drugiej strony najnowsze procesy z reguły nie mają takiego uzysku, by tanio tworzyć z nich duże czipy. Wystarczy, by AMD poczekało, aż Apple przesiądzie się na kolejny proces (7N+), a wtedy AMD będzie miało aż nadto dostępności poprzedniego procesu (7N).

Proces Samsunga raczej powinien nadawać się do CPU o względnie wysokich taktowaniach. IBM planuje produkować swoje CPU oparte o architekturę POWER10 u Samsunga: https://www.nextplatform.com/2018/12/20/ib...-power10-chips/ Procesy Samsunga pewnie i tak będą wyraźnie gorsze od równolegle dostępnych procesów od TSMC, ale bądźmy dobrej myśli. Może jednak Samsung stanie na wysokości zadania i będzie konkretną konkurencją?

( sorry za powtórzenia :P )
Edytowane przez autora (2019.04.16, 20:18)
taithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
taith2019.04.16, 21:03
Wibowit @ 2019.04.16 20:17  Post: 1198887
Nie sądze by ze strony AMD było takie zapotrzebowanie, by TSMC nie mogło sprostać. Wiadomo, że priorytetowy dostęp do najnowszych procesów ma Apple, ale z drugiej strony najnowsze procesy z reguły nie mają takiego uzysku, by tanio tworzyć z nich duże czipy. Wystarczy, by AMD poczekało, aż Apple przesiądzie się na kolejny proces (7N+), a wtedy AMD będzie miało aż nadto dostępności poprzedniego procesu (7N).

Proces Samsunga raczej powinien nadawać się do CPU o względnie wysokich taktowaniach. IBM planuje produkować swoje CPU oparte o architekturę POWER10 u Samsunga: https://www.nextplatform.com/2018/12/20/ib...-power10-chips/ Procesy Samsunga pewnie i tak będą wyraźnie gorsze od równolegle dostępnych procesów od TSMC, ale bądźmy dobrej myśli. Może jednak Samsung stanie na wysokości zadania i będzie konkretną konkurencją?

( sorry za powtórzenia :P )

Z drugiej strony ciekawie jest patrzeć na Intela oblanego potem, gdy konkurencja nie tylko dogoniła ich w procesie, to jeszcze przegoniła i nie ma problemów z przejściem na EUV, planując już kolejne kroki. A stary konkurent (GloFo) też ma całkiem dobre zajęcie produkując I/O dla Zena i prawdopodobnie opracowując niższy proces po niższych kosztach.
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
i3862019.04.16, 22:39
-7#8
i ryp tsmc rypło 6 coś tak ostrożnie ...za ostrożnie ja bym rypsną 4,5nm
A później samsung mógł by lekką ręką walnć 4 a to TSMC 3nm
I to wszystko po kosztach
Ech frajerzy dalej wierzcie w te 7 6 i 5nm ... tia ...
Za to pewnie u Intelka mają ubaw po pachy :)
Ciekawe jak to się wszystko skonczy ...
Jak prawda wyjdzie na jaw to dopiero będzie ubaw z rypanych frajerów.
_gunnar_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_gunnar_2019.04.17, 07:38
Hmm dobre. Jeszcze procesory 7nm nie goszczą w naszych komputerach a już proces jest przestarzały bo do drzwi puka 5nm . Po latach stagnacji wygląda to na nagły postęp.
SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2019.04.17, 08:56
-1#10
A kto mówi, że w 5nm mają być duże układy?
Postęp jest cały czas, co chwilę są coraz wydajniejsze i mniej prądożerne układy w smartfonach.
A to, że jakiemuś niebieskiemu kłamcy wychodzi tylko doklejanie plusików? Who cares?
mjwhiteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mjwhite2019.04.17, 10:23
-1#11
_gunnar_ @ 2019.04.17 07:38  Post: 1198927
Hmm dobre. Jeszcze procesory 7nm nie goszczą w naszych komputerach a już proces jest przestarzały bo do drzwi puka 5nm . Po latach stagnacji wygląda to na nagły postęp.


W latach 2008-2009 zamrożono wiele projektów w obawie o postępujący kryzys w gospodarce. Później wlano do gospodarki morze pieniędzy i wszystko znowu ruszyło z kopyta.
WibowitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wibowit2019.04.17, 13:16
mjwhite @ 2019.04.17 10:23  Post: 1198944
_gunnar_ @ 2019.04.17 07:38  Post: 1198927
Hmm dobre. Jeszcze procesory 7nm nie goszczą w naszych komputerach a już proces jest przestarzały bo do drzwi puka 5nm . Po latach stagnacji wygląda to na nagły postęp.


W latach 2008-2009 zamrożono wiele projektów w obawie o postępujący kryzys w gospodarce. Później wlano do gospodarki morze pieniędzy i wszystko znowu ruszyło z kopyta.

Ostatni wielki postęp u Intela to Sandy Bridge, a to procek który wyszedł w 2011 roku. Takiej architektury Intel raczej nie zrobił w rok. Sądzę, że w 2008 roku projektowanie Sandy Bridge już było zaczęte.
Rybaczek KoziołkaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Rybaczek Koziołka2019.04.24, 14:54
PrimoGhost @ 2019.04.16 15:59  Post: 1198816
Taaaa... Za chwilę będzie info, że proces minus 2 nm już w fazie testów. Fajnie, że jest postęp, ale nie ogarniam dlaczego tak ważny parametr w IT jak wielkość procesu nie jest ujednolicony i tak naprawę jedyną sensowną informacją jest fakt, że stosują EUV.

Jakby producenci aut podawali moc silnika w 10 różnych jednostkach...

Ale przyznać trzeba, że Intel co najwyżej zakończył już prace rozwojowe nad kolejnym Plusem przy 14nm++++ :E


Moc silników samochodów też jest podawana w KM i MJ :) tak to traktuj i będzie ok. pomiędzy TSMC i Samsung nie ma tu wielkiej różnicy. Jedynie Intel ma swoje nazewnictwo.

btw. rozmiarówka butów też ma 3 różne miary :) też się na to wściekniesz?

z tego wszystkiego jest jedna istotna wiadomość, upakowanie elementów rośnie, bo te nanometry są jedynie szerokością bramki, niczym więcej. cały tranzystor z zapasem robiącym za separator jest o wiele większy, i żadne z oznaczeń w litografii, nawet to intelowe, tego nie oddaje.
Ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą funkcja komentowania została wyłączona do dn. 2019-05-26 godz. 21:00.