Czyli krótko mówiąc kręcenie CPU z kartą 1060 lub słabszą nic nie daje.

Mit, że do Radeona potrzebny koniecznie proc intela można już chyba powoli żegnać.

'Min' na wykresie = najgorsza ciągła sekunda czasu rozgrywki, nie 99% czasu rozgrywki i nie 99% liczby frametime. Tym razem mierzone FCATem, ale w regularnych testach CPU będzie metodą programową (ETW) - i m. in. dlatego nie podaję 1% ani 0.1%.

W momencie gdy bottleneckiem jest GPU to rzeczywiście CPU może się nudzić. Pamiętaj jednak, że mówimy tu o pewnym wycinku gry, który nie zawsze może prezentować najbardziej skrajną sytuacją obciążenia. Poza tym, to wszystko będzie ulegać zmianie z chwilą odciążenia GPU - raczej nikt o zdrowych zmysłach nie będzie grał na konfigu za 3000 PLN w Odyssey przy 40 kl./s na detalach ultra wysokich.

Dobry test, pokazuje że ryzen w grach jest tak samo wydajny jak i5, tymbardziej że takiego paruje się z kartą z średniej półki cenowej, osoby które kupiły i5 po cenie ok ~750 zł przed podwyżkami też są zadowolone, bo nie muszą nic robić aby CPU był równie szybki, tzw wydajność out of the box A teraz cena 100zł więcej to i opłacalność mniejsza (w grach to w ogóle nie opłaca się brać i5 pod uwagę), chyba że weźmiemy aspekty wydajności w CAD czy edycję wideo, to wtedy i5 jednak miażdży ryzena.

@up do tego jeszcze masz FreeSync i inne takie które ułatwiają grę przy niższych klatkach.

Ale to gry AAA singlowe. Jak teraz kupiłem sobie 144Hz monitor to jednak taki Killing Floor 2 nagle zamienia się w Dooma Żałuję że obecne GPU AMD w serwisie, jednak GTX 760 ogranicza trochę, ale taki Dirt 3 w 100fps+ jest bardzo przyjemny.

Normalnie jestem w szoku. Takie testy u konkurencji były już dosłownie lata temu (z r1600 vs 8400), a tutaj był nawet ban na umieszczanie szalenie popularnego i5-8400 w zwykłych testach. Co się stało?

Oczywiście wasze wyniki bardzo mocno odbiegają na korzyść AMD od tego, co wychodzi powtarzalnie konkurencji krajowej i zagranicznej, ale coś za coś. Zawsze krok w dobrą stronę.

Zresztą taki test na dzisiaj ma mały sens, bo ceny inteli poszybowały w górę i kupowanie ich jest bardzo niemądre dla ludzi potrafiących porządnie poskładać sprzęt. Może ten skok cen jest odpowiedzią na zagadkę, dlaczego ta kwestia była tutaj tak długo przemilczana?

+1
Różne strzelanki faktycznie warto mieć na 60+, ale w Wiedźmina na starym sprzęcie wolałem grać w 30-50 klatkach, ale z ładnym otoczeniem, bujną trawą i kilkoma małymi modami. Teraz mam to samo w 75fpsach i nie czuję jakiejś wielkiej różnicy.

Nie jak grasz w singleplayer na wysokich detalach. Ale do multiplayerów gdzie wszystkie opcje ustawia się na low, to procesor staje się wąskim gardłem.

Nie ale każdy rozsądny bierze 3000MHz a powyżej tego różnica są już w pojedynczych klatkach