Ten test potwierdza, że Ryzen 5 2600> i5 8400 według kryterium cena/wydajność. Intel musiałby kosztować 600-700zł, żeby można było go brać pod uwagę, a i tak na Ryzenie ma się dodatkowe 6 wątków co jest dodatkowym atutem.

Czyli krótko mówiąc kręcenie CPU z kartą 1060 lub słabszą nic nie daje.

Percentyl mierzony FCAT czy metodą programową?

Mit, że do Radeona potrzebny koniecznie proc intela można już chyba powoli żegnać.

Gdyby przy 8400 znalazła się magiczna literka 'K', to pewnie rezultaty wyglądałyby nieco inaczej. Ale że chipzilla lubi blokować rzeczy, dopóki nie uiści się haraczu na odpowiednio droższy chip...

'Min' na wykresie = najgorsza ciągła sekunda czasu rozgrywki, nie 99% czasu rozgrywki i nie 99% liczby frametime. Tym razem mierzone FCATem, ale w regularnych testach CPU będzie metodą programową (ETW) - i m. in. dlatego nie podaję 1% ani 0.1%.

no to ładnie - widać, że zysk w fps z mocy proca jest im wyżej od 1060/590 i odwrotnie...
pewnie 'emeryckie' 4-rdzeniowce są większą kotwicą(może poza GTA)...

W momencie gdy bottleneckiem jest GPU to rzeczywiście CPU może się nudzić. Pamiętaj jednak, że mówimy tu o pewnym wycinku gry, który nie zawsze może prezentować najbardziej skrajną sytuacją obciążenia. Poza tym, to wszystko będzie ulegać zmianie z chwilą odciążenia GPU - raczej nikt o zdrowych zmysłach nie będzie grał na konfigu za 3000 PLN w Odyssey przy 40 kl./s na detalach ultra wysokich.

Szkoda, ze nie ma czterordzeniowego CPU, np. i3-8100, było by wtedy wiadomo czy lepszy GTX 1060 czy RX 590 w parze z wolniejszym CPU.

Wiele osob ma starsze CPU np. i5-4690 (czyli okolice i3-8100) i chialoby wymienic tylko stare GPU na którąs z powyższych jednostek i nie wiaodmo, jak te GPU beda dzialac z wolniejszymi prockami.

Oczywscie chodzi głównie o narzut sterownikow - z wolniejszym CPU mogło by się okazać, że lepiej działa GTX 1060 a nie RX 590 a w powyższym tescie, to Radek okazał się zwycięzcą.

Dobry test, pokazuje że ryzen w grach jest tak samo wydajny jak i5, tymbardziej że takiego paruje się z kartą z średniej półki cenowej, osoby które kupiły i5 po cenie ok ~750 zł przed podwyżkami też są zadowolone, bo nie muszą nic robić aby CPU był równie szybki, tzw wydajność out of the box A teraz cena 100zł więcej to i opłacalność mniejsza (w grach to w ogóle nie opłaca się brać i5 pod uwagę), chyba że weźmiemy aspekty wydajności w CAD czy edycję wideo, to wtedy i5 jednak miażdży ryzena.

Nie zgadzam się, mnóstwo osób woli wyższą jakość niż klatkaż (oczywiście w rozsądnych granicach). Np. mnie w wielu grach 40 kl/s nie przeszkadza przy maksymalnej jakości, chociaż to zależy od gatunku, w Wolfa II dużo lepiej się grało przy 60 kl/s przy nieco niższych ustawieniach.
Niemniej jednak sprzeciwiam się tak kategorycznym stwierdzeniom jak wyżej.

PS. A tzw. 'konfig za 3000' naprawdę łatwo osiągnąć przy obecnych cenach...

@up do tego jeszcze masz FreeSync i inne takie które ułatwiają grę przy niższych klatkach.

Ale to gry AAA singlowe. Jak teraz kupiłem sobie 144Hz monitor to jednak taki Killing Floor 2 nagle zamienia się w Dooma Żałuję że obecne GPU AMD w serwisie, jednak GTX 760 ogranicza trochę, ale taki Dirt 3 w 100fps+ jest bardzo przyjemny.

Normalnie jestem w szoku. Takie testy u konkurencji były już dosłownie lata temu (z r1600 vs 8400), a tutaj był nawet ban na umieszczanie szalenie popularnego i5-8400 w zwykłych testach. Co się stało?

Oczywiście wasze wyniki bardzo mocno odbiegają na korzyść AMD od tego, co wychodzi powtarzalnie konkurencji krajowej i zagranicznej, ale coś za coś. Zawsze krok w dobrą stronę.

Zresztą taki test na dzisiaj ma mały sens, bo ceny inteli poszybowały w górę i kupowanie ich jest bardzo niemądre dla ludzi potrafiących porządnie poskładać sprzęt. Może ten skok cen jest odpowiedzią na zagadkę, dlaczego ta kwestia była tutaj tak długo przemilczana?

+1
Różne strzelanki faktycznie warto mieć na 60+, ale w Wiedźmina na starym sprzęcie wolałem grać w 30-50 klatkach, ale z ładnym otoczeniem, bujną trawą i kilkoma małymi modami. Teraz mam to samo w 75fpsach i nie czuję jakiejś wielkiej różnicy.

Nie jak grasz w singleplayer na wysokich detalach. Ale do multiplayerów gdzie wszystkie opcje ustawia się na low, to procesor staje się wąskim gardłem.

Ta i w teście pamięci G.Skill Trident Z 4 × 8GB 3600MHz, które kosztuję 2 000zł! Chciałbym zobaczyć jakie będą różnicę gdy skonfigurujemy to z 4 x 4GB 2666MHz. Bo jak ktoś by zmieścić się w budżecie wybiera Ryzen 5 2600 lub i5-8400 to nie kupuje do tego pamięci o wartości 3 procesorów!

Nie ale każdy rozsądny bierze 3000MHz a powyżej tego różnica są już w pojedynczych klatkach