Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Redakcja nie ma na celu minusowanie komentarzy.
Te przewagi 2600 nad 9900K tez sa conajmniej dziwne, jakby turbo nie dzialalo, albo wsadzili ram 2133. I ten nagły skok wydajnosci 2600 po OC w TWW2 o ~25%?
Jest sporo dziwnych wyników w tym teście które wymagają komentarza:
1. Total War: Warhammer II: Core i5-8400 wyprzedza Core i9-9900K w połączeniu z RTX 2080 (50,5 vs 47,9 na korzyść Core i5), co w żadnych wypadku nie jest możliwe. Mniej rdzeni, wątków, cache i niższe takty. DO tego ten wynik Ryzen 5 2600 DEF vs OC – zupełnie niezgodny ze wzrostem zegarów.
2. W CS: Global Offensive Radeon RX 590 w połączeniu z Core i9-9900K wyprzedza GEForce RTX 2080, więc albo jest limit CPU albo jakaś anomalia.
3. W Assassin’s Creed Odyssey Ryzen 5 2600 DEF na RTX 2080 zalicza spory spadek minimalnego FPS, który jest niewytłumaczalny i niewyjaśniony. Dodatkowe 300-400 MHz po podkręceniu względem DEF wartości minimalnego FPS nie mogła tak podbić (40 vs 52 = 30% przy wzroście taktowania tylko 8%)
4. Znowu Assassins Creed: Odyssey – jakim cudem Core i9-9900K przegrywa z Ryzen 5 2600 na Radeonie RX 590. Gra lubi dużo rdzeni, Intel ma ich więcej, IPC lepsze, takty wyższe… Jakby był limit GPU wyniki byłyby płaskie. Zaprzeczeniem tych wyników jest identyczny test w Assassin’s Creed: Origins, gdzie wszystko wygląda bardziej wiarygodnie.
5. Battlefield V wyniki Ryzen 5 2600 OC/DEF na RTX 2080 się kupy nie trzymają – procek podkręceniu wypada gorzej niż na standardowych zegarach. To nie jest kwestia limitu GPU, bo procki Intela ciągnął wyższy FPS.
PS: Dziękuję za merytoryczne minusy, widać że czytający mają pojęcie o temacie
Moj komentarz redakcja juz zminusowała
Nie zgadzam się, mnóstwo osób woli wyższą jakość niż klatkaż (oczywiście w rozsądnych granicach). Np. mnie w wielu grach 40 kl/s nie przeszkadza przy maksymalnej jakości, chociaż to zależy od gatunku, w Wolfa II dużo lepiej się grało przy 60 kl/s przy nieco niższych ustawieniach.
Niemniej jednak sprzeciwiam się tak kategorycznym stwierdzeniom jak wyżej.
PS. A tzw. 'konfig za 3000' naprawdę łatwo osiągnąć przy obecnych cenach...
Beznamiętne przesuwanie suwaków w prawo jest często pozbawione sensu. Koneser oprawy graficznej może będzie widział różnicę między detalami bardzo wysokimi a ultra wysokimi. Prawda jest taka, że za stosunkowo niewielką poprawą jakości grafiki kryje się wyraźny spadek osiągów. W przytoczonym przeze mnie przykładzie Odyssey gra się naprawdę źle z tak mocno występującą fluktuacją FPS. To jest oczywiście moje stanowisko, w którym liczę na zachowanie rozwagi użytkowników PC za sporą kwotę pieniędzy.
Różnica dla Ryśka między 2933 a 3200 aż taka ogromna nie jest. Intel oficjalnie daje obsługę 2666... No ale przy 9900k takie pamięci to jednak żart
Jak kupisz b360 to ustawisz max 2666 (podziekuj Intelowi za ten limit) więc musisz do zablokowanego proca kupić płytę z370 - najtańsze to jakieś 400zl. Ponad 100zl taniej wychodzi b360.
Przy płycie b450 za 400zl strzelisz RAM 3200Mhz + 3,9Ghz jak nic na Rysku (Aorus Elite).
Myślałem właśnie o Ryzenach które zyskują więcej niż intel na dobrych pamięciach
To jest mit już dawno obalony, Intel ma sprawniejszy kontroler i lepiej skaluje się z RAMem. Nie wspomnę już nawet że na AM4 puścić coś powyżej 3200 MHz to wyczyn, a na Intelu i 4600 MHz pogonisz
Myślałem właśnie o Ryzenach które zyskują więcej niż intel na dobrych pamięciach
Nie ale każdy rozsądny bierze 3000MHz a powyżej tego różnica są już w pojedynczych klatkach
Jak kupisz b360 to ustawisz max 2666 (podziekuj Intelowi za ten limit) więc musisz do zablokowanego proca kupić płytę z370 - najtańsze to jakieś 400zl. Ponad 100zl taniej wychodzi b360.
Przy płycie b450 za 400zl strzelisz RAM 3200Mhz + 3,9Ghz jak nic na Rysku (Aorus Elite).
Myślałem właśnie o Ryzenach które zyskują więcej niż intel na dobrych pamięciach
Te przewagi 2600 nad 9900K tez sa conajmniej dziwne, jakby turbo nie dzialalo, albo wsadzili ram 2133. I ten nagły skok wydajnosci 2600 po OC w TWW2 o ~25%?
Jest sporo dziwnych wyników w tym teście które wymagają komentarza:
1. Total War: Warhammer II: Core i5-8400 wyprzedza Core i9-9900K w połączeniu z RTX 2080 (50,5 vs 47,9 na korzyść Core i5), co w żadnych wypadku nie jest możliwe. Mniej rdzeni, wątków, cache i niższe takty. DO tego ten wynik Ryzen 5 2600 DEF vs OC – zupełnie niezgodny ze wzrostem zegarów.
2. W CS: Global Offensive Radeon RX 590 w połączeniu z Core i9-9900K wyprzedza GEForce RTX 2080, więc albo jest limit CPU albo jakaś anomalia.
3. W Assassin’s Creed Odyssey Ryzen 5 2600 DEF na RTX 2080 zalicza spory spadek minimalnego FPS, który jest niewytłumaczalny i niewyjaśniony. Dodatkowe 300-400 MHz po podkręceniu względem DEF wartości minimalnego FPS nie mogła tak podbić (40 vs 52 = 30% przy wzroście taktowania tylko 8%)
4. Znowu Assassins Creed: Odyssey – jakim cudem Core i9-9900K przegrywa z Ryzen 5 2600 na Radeonie RX 590. Gra lubi dużo rdzeni, Intel ma ich więcej, IPC lepsze, takty wyższe… Jakby był limit GPU wyniki byłyby płaskie. Zaprzeczeniem tych wyników jest identyczny test w Assassin’s Creed: Origins, gdzie wszystko wygląda bardziej wiarygodnie.
5. Battlefield V wyniki Ryzen 5 2600 OC/DEF na RTX 2080 się kupy nie trzymają – procek podkręceniu wypada gorzej niż na standardowych zegarach. To nie jest kwestia limitu GPU, bo procki Intela ciągnął wyższy FPS.
PS: Dziękuję za merytoryczne minusy, widać że czytający mają pojęcie o temacie
Hehe. To nie jest koncert życzeń...
Widzę kolega kupil 1060 bo taka super karta i AMD było do niczego i nie ma konkurencji. Pewnie dlatego ze u konkurencji tak testy wychodziły
Co do cen 1060 są one jednak tańsze od RX 590. Za 1060 niecałe 1100zl trzeba dać, 590 jest jednak 200zl droższe. Za 1300zl mamy Gameing X 6GB.
test pokazuje że kupując najpopularniejsze karty 1060 nie musisz ich parować z intelem który ma ceny z dupy , a ryzen jest równie dobry
Te przewagi 2600 nad 9900K tez sa conajmniej dziwne, jakby turbo nie dzialalo, albo wsadzili ram 2133. I ten nagły skok wydajnosci 2600 po OC w TWW2 o ~25%?
Zakłamuje? Przecież obie karty są wycenione w identyczny sposób. Czasy wyceny 590 @270$ minęły jeszcze w tamtym roku. Dzisiaj są za 1100-1150zł, czyli dokładnie tyle samo co 1060 6GB z autorskim chłodzeniem.
Taa jeszcze zaraz wyjdzie że poniżej 1080Ti nie warto wchodzić w gaming na pc. Trollujesz? 1060 to obecnie najpopularniejsza karta więc co w tym dziwnego? serio xx70 i zwyż to to już typowe karty pod entuzjastów. Nie zdziw się że i tak większość ludzi siedzi na kartach typu 1050ti i słabszych więc 1060 czy radeon 580/590. Można powiedzieć że oddają dobrze mid-end w których celuje większośc ludzi.